La industria de las criptomonedas ha gastado una cantidad de dinero “sin precedentes” en 2024 en un intento de influir en las elecciones al Congreso de Estados Unidos, según el grupo de vigilancia Public Citizen.
Las empresas, ejecutivos e inversores de criptomonedas son “de lejos los principales gastadores políticos” este año, habiendo contribuido con 119 millones de dólares en este ciclo electoral, según el análisis de la organización sin fines de lucro. Han gastado 129 millones de dólares en los últimos tres ciclos electorales.
Según Public Citizen, eso coloca a las criptomonedas solo detrás de la industria de los combustibles fósiles en términos de gasto corporativo desde 2010, cuando la Corte Suprema dictaminó que las empresas podían gastar una cantidad ilimitada de dinero en elecciones siempre que se destinara a grupos independientes que apoyaran a candidatos o causas, en lugar de a los propios candidatos.
Es la última señal de que las criptomonedas se han convertido en una fuerza en las elecciones de 2024.
El candidato presidencial republicano Donald Trump hizo una aparición en una conferencia sobre Bitcoin el mes pasado, donde le dijo a una multitud que lo vitoreaba que “las reglas las escribirán personas que aman su industria, no que la odian”, si gana en noviembre.
Mientras tanto, los defensores de las criptomonedas han seguido de cerca a la candidata demócrata Kamala Harris, en busca de señales de un “reinicio” de la política después de irritarse con los reguladores agresivos designados por el actual presidente Joe Biden.
Las primeras señales de ese reinicio llegaron el miércoles, cuando Bloomberg informó que el asesor de Harris, Brian Nelson (visto con escepticismo por algunos en la industria), dijo que Harris "apoyaría políticas que aseguren que las tecnologías emergentes y ese tipo de industria puedan seguir creciendo".
Public Citizen, que está demandando a Coinbase y Fairshake por presunta violación de las leyes electorales federales, criticó el gasto de la industria de las criptomonedas en su informe.
“Este tsunami de criptomonedas corporativas es un intento descarado y sin precedentes por parte de empresas con fines de lucro de imponer sus prioridades pecuniarias privadas por encima del interés público”, afirmó.
Coinbase y Fairshake no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
‘Grandes criptomonedas’
De los 248 millones de dólares en “dinero corporativo” gastado en elecciones este año, casi la mitad provino de la industria de las criptomonedas, según Public Citizen.
Desde la decisión de la Corte Suprema de 2010, también conocida como Citizens’ United, aproximadamente el 15% de todas las contribuciones corporativas provienen de criptomonedas.
La mayor parte de esa suma (unos 114 millones de dólares) se ha destinado al PAC Fairshake, según Public Citizen. Y la mayor parte del dinero donado a Fairshake ha procedido de dos empresas: Coinbase y Ripple.
“La estrategia de gasto masivo de las grandes criptomonedas parece estar dando sus frutos”, afirmó Public Citizen. De las 42 campañas primarias en las que donó, los candidatos favoritos de los super PAC respaldados por criptomonedas ganaron 36 veces.
También atribuyó el cortejo de Trump, el resentimiento de Harris y la reciente aparición del senador de Nueva York Chuck Schumer en un ayuntamiento pro-criptomonedas a los bolsillos profundos de la industria.
“Para ser justos, las criptomonedas no inventaron la estrategia de influencia política corporativa de recompensar a los candidatos que aceptan hacer lo que propone una industria mientras amenazan a quienes se resisten al poder corporativo”, dijo Public Citizen.
“Pero ninguna industria antes ha aceptado con tanto entusiasmo recaudar tanto dinero directamente de las corporaciones y usar abiertamente ese dinero político como una amenaza inminente (o una recompensa) para disciplinar a los legisladores y obligarlos a adoptar las políticas preferidas de la industria”.
El análisis del grupo se limitó a los súper PAC y los PAC híbridos, que deben revelar sus contribuyentes a la Comisión Federal Electoral.
Los llamados grupos de dinero oscuro, que no tienen que revelar quiénes los respaldan, también han estado financiando anuncios contra los senadores criptoescépticos Elizabeth Warren y Sherrod Brown, señaló Public Citizen.
Aleks Gilbert es el corresponsal de DeFi de DL News en Nueva York. Puedes contactarlo en aleks@dlnews.com.
