A la industria de las criptomonedas le encanta luchar contra el gobierno federal de Estados Unidos por cuestiones políticas minuciosas.

Hay peleas sobre la definición de valores, acusaciones de conspiración cuando un banco de criptomonedas no puede obtener una “cuenta maestra” y debates sobre las reglas de custodia de criptomonedas.

Ahora, los pesos pesados ​​​​de las criptomonedas están indignados por una norma propuesta por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos que apunta a los mercados de predicción, que permiten a las personas apostar sobre el resultado de eventos como elecciones, juegos deportivos o incluso guerras.

Bolsas como Coinbase, Crypto.com y Gemini se han manifestado en contra de la propuesta, que prohibiría la mayoría de los “contratos de eventos” (otro nombre para los mercados de predicción) en Estados Unidos.

¿Por qué las luminarias del sector criptográfico se oponen a la norma, por qué la CFTC y políticos como la senadora Elizabeth Warren están a favor y qué dicen los economistas en respuesta?

Pro-criptomoneda, pro-predicción

¿Una respuesta a por qué las mayores empresas de criptomonedas están en contra de la norma CFTC? Polymarket.

La plataforma permite a los usuarios crear y apostar en mercados de predicción descentralizados y se ha convertido en una de las mayores historias de éxito del mundo de las criptomonedas en los últimos meses.

Según Dune Analytics, el volumen de operaciones mensuales casi se cuadriplicó hasta los 387 millones de dólares en julio. La empresa también se ha asociado con grandes nombres como el famoso experto Nate Silver y el peso pesado de la inteligencia artificial Perplexity AI.

Si bien los residentes de EE. UU. no pueden usar Polymarket, según sus términos de uso, eso no significa que la plataforma no haya aparecido en la política electoral estadounidense.

Incluso publicaciones tan importantes como el Wall Street Journal han citado las probabilidades electorales de Polymarket al cubrir la carrera presidencial.

“Los mercados de predicción descentralizados son una innovación significativa con una utilidad pública real”, escribió Cameron Winklevoss, cofundador de Gemini, en una publicación en X, describiendo su oposición a la norma propuesta por la CFTC.

La opinión de la CFTC

Sin embargo, los reguladores de la CFTC dicen que los mercados de predicción abren una caja de Pandora.

En su “aviso de propuesta de reglamentación”, la agencia argumenta que la creación de mercados de apuestas para eventos como terrorismo, asesinato o guerra es moralmente “ofensiva”.

Y estos mercados podrían, aunque sea mínimamente, crear incentivos financieros para que la gente, por ejemplo, asesine a un presidente, argumenta.

Además de una serie de otras preocupaciones en su propuesta de reglamentación, el regulador afirma que los mercados de predicción son potencialmente propensos a la manipulación.

Los participantes que tienen influencia sobre los eventos, como los atletas, pueden tener incentivos financieros para perder un partido si existiera un mercado en el que pudieran cobrar sus ganancias fácilmente.

Además, la CFTC dijo que, especialmente en las contiendas políticas, los mercados pueden incentivar a los votantes a elegir candidatos que puedan ayudarlos a ganar una apuesta, en lugar de votar en función de sus creencias.

El regulador dijo que los entrometidos podrían difundir información errónea para manipular los mercados de predicción de las carreras electorales o manipular los mercados de predicción para dar forma a la percepción pública de las contiendas políticas.

“Las apuestas electorales abaratan fundamentalmente la santidad de nuestro proceso democrático”, escribió Warren, junto con una serie de otros senadores y representantes, en una carta de apoyo a la norma propuesta por la CFTC.

Los únicos firmantes de la carta que respondieron a una solicitud de comentarios de DL News fueron el senador Chris Van Hollen y la representante Eleanor Holmes Norton.

El personal de Van Hollen rechazó una entrevista, pero le indicó a DL News la propuesta de reglamentación de la CFTC.

“Su principal razón para oponerse a esos mercados es que proporcionan un poderoso incentivo para que la gente interfiera en las elecciones”, dijo un portavoz de Norton.

La opinión de los investigadores

Sin embargo, los economistas rechazan las afirmaciones de la CFTC.

“La literatura económica sugiere que los mercados de predicción son bastante precisos”, dijo a DL News Robert Webb, profesor de la Universidad de Virginia que estudia los mercados especulativos.

En junio presentó una carta en oposición a la norma.

Robin Hanson, profesor de la Universidad George Mason y uno de los primeros defensores académicos de los mercados de predicción, dijo a DL News que las preocupaciones sobre manipulación o intentos de influir en los mercados de predicción a través de desinformación o viceversa, son exageradas.

“Es una característica genérica de cualquier fuente de información en la que la gente pueda confiar, que la gente pueda querer distorsionarla”, dijo, dando un ejemplo de cómo las fuentes intentan regularmente manipular la cobertura informativa.

Hanson enfrentó críticas previas en 2018 por reflexionar públicamente sobre la “redistribución del sexo” en medio de conversaciones sociales más amplias sobre los incels.

“Muchos se sintieron libres de atribuirme posiciones extremas y locas que no dije y que he negado explícitamente”, dijo a DL News.

Respecto a las afirmaciones de que los comerciantes pueden manipular los mercados de predicción para influir en la opinión pública, Hanson dijo que los investigadores han demostrado que los jugadores tienen en cuenta la posibilidad de manipulación del mercado en sus apuestas.

James Bailey, profesor de economía en Providence College, también presentó un comentario en oposición a la norma propuesta por la CFTC, pero advirtió que los mercados de predicción implementados sin ningún escrutinio regulatorio pueden conducir a excesos.

Si la cantidad de dinero que una persona puede apostar en eventos del mundo real crece lo suficiente, los que están dentro del sistema podrían tener un mayor incentivo para, por ejemplo, manipular una elección, dijo a DL News.

Sin embargo, tal como están las investigaciones actuales, dijo que cree que las ventajas de legalizar los mercados de predicciones superan las desventajas.

“Son formas realmente precisas de resumir las mejores ideas que la gente tiene sobre el futuro”, dijo Bailey.

Polymarket no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Ben Weiss es corresponsal de DL News en Dubái. ¿Tienes algún dato? Envíale un correo electrónico a bweiss@dlnews.com.