Compound Finance enfrentó una crisis de gobernanza, en la que un solo actor puede influir en la votación. El ataque potencial puede luego redistribuir las recompensas según el tamaño de la billetera, perjudicando a los propietarios minoristas.
Compound sigue siendo uno de los centros DeFi más utilizados con múltiples bóvedas de liquidez. El proyecto tiene un modelo de gobernanza DAO basado en votos comunitarios, pero la estructura de votación favorece a las ballenas. Esto ha puesto a Compound en riesgo de sufrir ataques de gobernanza, atrayendo a actores a escala conocidos de ataques de gobernanza anteriores.
A finales de julio, uno de los grandes poseedores de COMP impulsó la Proposición 289, casi aprobándola mediante votación. A la cabeza de la propuesta estaba Humpy, una ballena autoproclamada desde 2013, que también se hace llamar @Titan_32. La influencia de Humpy acabó haciendo aprobar la propuesta, pero fue cancelada tras 48 horas de negociaciones, para ser sustituida por una nueva forma de redistribución de ganancias.
El compuesto es atractivo para redistribuir valor, ya que es uno de los protocolos de generación de tarifas más exitosos. Las ganancias de julio alcanzaron los 566.000 dólares, aunque Compound suele sufrir pérdidas netas debido a la redistribución de incentivos.
Las acciones de Humpy también pueden tener un efecto positivo en Compound, ya que convierten a COMP en un activo que genera rendimiento. En lugar de la bóveda de Golden Boys, Compound anunció el producto Alpha Growth.
Dado que Compound acumula reservas de mercado a partir de tarifas, la organización redistribuirá esos activos en proporción al COMP bloqueado para apostar. Compound redistribuirá el 30% de su bóveda de mercado existente, así como nuevas entradas a la bóveda. El producto COMP apostado será controlado completamente por Compound DAO, sin brindar acceso directo a comunidades más pequeñas.
La cancelación de la Propuesta 289 y la votación sobre el siguiente producto de la Propuesta 290 también calmaron los temores de nuevos ataques a la gobernanza. Se sabe que Humpy ha aumentado agresivamente sus intereses en protocolos, creando comunidades de intereses especiales con más del 51% de los votos.
Después de la última participación de Humpy, COMP subió a 52,70 dólares, desde mínimos de alrededor de 47 dólares. Para algunos, la participación de Humpy es favorable y termina con protocolos más eficientes que también pagan a la comunidad.
La propuesta de los Golden Boys se estuvo gestando durante meses
Un titular o un colectivo de titulares conocido como Humpy logró proponer una nueva distribución de recompensas y logró suficiente participación en COMP para influir en la votación. Las conocidas carteras de Humpy fueron suficientes para influir en el gobierno de Compound y en futuras votaciones.
1/ Ataque de gobernanza compuesto pt. 2
La propuesta de Humpy ha pasado y el tiempo de ejecución está corriendo.
Humpy aparentemente controla más del 10% del suministro total de @compoundfinance, con la preocupación de poder aprobar cualquier propuesta de gobernanza que desee, lo que perjudica a Compound. pic.twitter.com/2EuNQgNSqS
– omer (@omeragoldberg) 29 de julio de 2024
Se suponía que la propuesta de los Golden Boys, como se la conocía, bloquearía el COMP inactivo en una bóveda especial para la generación de rendimiento. La propuesta desviaría 25 millones de dólares de COMP, lo que en el mejor de los casos sería una forma agresiva de ganar rendimiento. Pero también existía el riesgo de un ataque deliberado a la gobernanza.
Los primeros signos de una delegación concertada ocurrieron en abril y mayo, después de lo cual la personalidad de las redes sociales Humpy emergió como líder del grupo Golden Boys de poseedores de COMP. La votación más reciente de la Propuesta 289 llegó después de una serie de intentos de convencer a la comunidad Compound de transferir fondos, que se guardarían en una billetera multifirma controlada por el grupo Golden Boys.
La última propuesta de Humpy requirió cinco veces más COMP en comparación con los primeros intentos de votar sobre la distribución de fondos. Un total de 500.000 COMP, valorados en 25 millones de dólares a precios actuales, se bloquearían y generarían rendimiento para los Golden Boys.
Por ahora, Humpy todavía está lejos de tener una influencia del 51%, pero ha acumulado una billetera valorada en 78 millones de dólares, una parte considerable de la capitalización de mercado total de COMP de 435 millones de dólares. Registros anteriores muestran que Humpy ha seguido una estrategia de ataque similar con votos en SushiSwap y Balancer.
En el caso de Balancer, la comunidad tuvo que negociar los términos del compromiso, por lo que una sola ballena no podía crecer lo suficiente como para quitarle todas las recompensas y dañar el protocolo.
Humpy adoptó un enfoque similar con SushiSwap, creando una comunidad de seguidores llamada Sushi Citizens. El resultado final fue que Humpy había agregado apoyo en las redes sociales y más voces de la comunidad, además de una influyente billetera de ballenas. La creación de comunidades y la presencia de una cartera de ballenas puede conducir a formas radicalmente nuevas de extraer valor de los protocolos.
Informe criptopolitano de Hristina Vasileva
