Autor: LÚCIDA Y HALCÓN
Invitado
@ZnQ_626
LÚCIDA Fundador
Campeón del grupo de estrategia mixta de la temporada 1 de la Bgain Digital Asset Trading League 2019;
En el Concurso Global de Cuantificación de Activos TokenInsight 2020, Composite Strategy Group fue el subcampeón en abril, el campeón en mayo y el tercer subcampeón de la temporada;
Competencia global de cuantificación de activos TokenInsight x KuCoin 2021, tercer lugar en el Grupo de estrategia compuesta;
@jimsyoung_
Youbi Capital Inversor
Invierta tanto en finanzas tradicionales como en criptomonedas
Centrarse en el seguimiento de la capa de aplicación Web3
Rui @yeruizhang
KOL
Se unió en 2017
Invierta en el primer nivel para el negocio principal y en el segundo nivel para el negocio secundario.
Masón @ma_s_on_
Inversores de cripto/tecnología FoF
5 años de experiencia en FoF en blockchain, Internet y campos tecnológicos.
Investigué cientos de fondos de capital riesgo, secundarios, cuantitativos y de otro tipo.
Tenga una perspectiva única sobre los ciclos, las clases de activos y las estrategias de fondos.
@ZnQ_626
El desempeño de los VC Tokens en los últimos meses ha sido en general insatisfactorio. Hoy quiero hablarles sobre un tema un poco delicado: ¿Los VC Tokens todavía tienen posibilidades?
Sé que los tres trabajan para instituciones de inversión relativamente buenas en la industria. Hoy, de hecho, trato esto como una charla informal entre nosotros tres. Si tienes algunas opiniones claras en el futuro, solo te representan a ti, no a la empresa. Todavía espero que puedas hablar algo de verdad. Antes del inicio oficial, permitan que ustedes tres se presenten brevemente.
Masón @ma_s_on_
Hola a todos, mi nombre es Mason. En los últimos cinco años, me he centrado en inversiones en los campos de tecnología, Internet, software y blockchain, y me dediqué a la asignación de activos para clientes. Espero discutir puntos de vista relevantes con usted hoy.
Rui @yeruizhang
Mi nombre es Rui. Comencé a trabajar en Crypto en 2017 y he estado haciendo cosas relacionadas con inversiones. Básicamente, he hablado con todos los proyectos grandes y pequeños del mercado. La experiencia de primer nivel es bastante buena, y luego comencé a escribir Twitter después de 21 años y he estado escribiendo durante mucho tiempo.
@jimsyoung_
Hola a todos, mi nombre es Jims. Mi propia experiencia es que fui el primero en invertir en el extranjero, trabajando en estrategias en el extranjero en una gran empresa. Luego también invertí en proyectos en el extranjero y luego hice inversiones primarias en fondos criptográficos, que básicamente giraban en torno a inversiones primarias. Durante este período, comencé a interesarme más en mí y comencé a desarrollar algunos memes. Este es generalmente el caso.
Primero exploremos la primera pregunta: ¿Cuál es la razón subyacente del bajo desempeño de VC Token en este ciclo? Si puede enumerar varias razones, ¿cómo las clasifica?
Masón @ma_s_on_
Creo que hay cuatro razones para esta situación actual:
Desajuste entre los mercados primario y secundario: Este es un problema de larga data en el mercado de capitales. Dado que los participantes en los mercados primario y secundario son diferentes y sus fondos y áreas de inversión son limitados, este problema estructural no puede resolverse de la noche a la mañana.
Características de las criptomonedas: Los canales de salida y las reglas del mercado de las criptomonedas no son tan maduros como los de los mercados tradicionales. En los mercados tradicionales, los canales de salida de capital de riesgo son relativamente claros, como las fusiones y adquisiciones o la cotización en bolsa. Pero en Crypto, estas reglas se personalizan constantemente y los términos y tasas de circulación se pueden ajustar a voluntad. Esta flexibilidad exacerba las diferencias entre los mercados primario y secundario.
Liquidez insuficiente: la liquidez general actual es baja y los tokens en poder de los VC tienen liquidez insuficiente, lo que hace que los tokens tengan un rendimiento deficiente, lo que resulta en una situación en la que hay más dinero del que es suficiente.
Ciclo negativo del efecto riqueza: El ciclo negativo del efecto riqueza también es una de las razones de la situación actual.
Si se quiere ordenar, creo que el primer y el segundo punto, especialmente el segundo, son cuestiones clave. La industria necesita volver a la racionalidad y la cuestión de las normas aduaneras aún no tiene respuesta. El problema se ve agravado aún más por la situación de demasiados monjes y muy poca comida.
Tomo el mercado de valores como ejemplo. En el mercado de valores, se pueden controlar factores como la tasa de circulación inicial, el índice de elevación y el múltiplo de ganancias de los inversores en el mercado primario. Algunos datos de KOL muestran que la valoración de los nuevos proyectos este año puede ser varias veces mayor que la de hace tres años, en comparación con los proyectos de hace cuatro años, los proyectos actuales tienen cambios significativos en los términos y reglas. Estos cambios se pueden medir mediante indicadores cuantitativos.
Y en el último ciclo (2020-2021), los inversores fueron más cautelosos y las valoraciones fueron más bajas. En esta ronda, debido a la entrada de grandes cantidades de capital, la valoración general en el mercado primario fue relativamente alta y los inversores esperaban obtener mayores rendimientos en el mercado secundario cuando salieran.
@ZnQ_626
Existe la opinión de que el mercado bajista en 2022 no será tan feroz como en rondas anteriores. Aunque muchos proyectos son difíciles, no han colapsado por completo. Esta puede ser la razón de la alta valoración de los proyectos actuales. ¿Está de acuerdo con este punto de vista? ¿Hay otras razones?
Masón @ma_s_on_
Estoy de acuerdo con esta opinión, pero la razón más directa es que el efecto riqueza de la última ronda atrajo a más inversores. La oferta y la demanda determinan los precios y las entradas de capital aumentan las valoraciones. Incluso en el mercado bajista del 22 al 23, las valoraciones de los proyectos no cayeron tan bruscamente como en las tres primeras rondas.
@jimsyoung_
Creo que la falta de liquidez es, de hecho, un problema importante en el mercado actual. Los problemas de liquidez pueden aliviarse durante períodos de liberaciones de agua a gran escala, pero en el ciclo actual, la liquidez insuficiente y la escasez de activos de alta calidad se han convertido en los principales dilemas. Por ejemplo, la industria de Internet móvil experimentó una vez una gran ola. El entorno del mercado en ese momento era muy propicio para la inversión, no importa en qué país se invierta, los rendimientos son buenos. En regiones como África y el sudeste asiático, si bien las oportunidades de inversión en otras áreas son relativamente limitadas, las inversiones aún pueden dar resultados debido al tamaño del mercado y al valor intrínseco.
El fenómeno de la iliquidez variará en diferentes ciclos. En el ciclo pasado, el número de activos en el mercado era relativamente pequeño y la liquidez estaba relativamente concentrada. Ahora, a medida que aumenta el número de clases de activos, la liquidez se diluye. Por ejemplo, ahora hay muchos activos emergentes y tokens en el mercado, y los aumentos de precios de estos activos son menores, principalmente porque la liquidez en el mercado no se concentra en unos pocos activos.
Los activos de alta calidad siguen ahí, pero se comportan de manera diferente. Los activos como Pendle se han comportado significativamente mejor que el mercado en su conjunto durante el año pasado, lo que demuestra que todavía hay algunos activos en el mercado en los que vale la pena invertir. Aunque el mercado ya no sufre el fenómeno de subida general del pasado, el rendimiento de los activos de alta calidad sigue siendo digno de atención. La reducción de los costos de producción de activos también es un factor importante. En el pasado, el costo de crear una cadena pública era alto, pero ahora se ha vuelto más fácil crear soluciones de Capa 2. Esto ha aumentado los tipos de activos, pero el rendimiento de ellos. los activos individuales se han diferenciado.
@ZnQ_626
¿Con respecto a su propio desempeño de inversión en el mercado secundario este año?
@jimsyoung_
Esta es la primera vez que administro mi propio dinero. El desempeño del mercado fue sólido desde finales del año pasado hasta principios de este año. Agregué muchas inversiones de alto riesgo y probé diferentes estrategias. Sin embargo, debido a la flexibilidad de la financiación, en general no obtuve un desempeño mejor de lo esperado. En particular, los resultados de invertir grandes cantidades de dinero en Bitcoin no son los esperados. El mercado experimentó cierto retroceso, así que ajusté mi estrategia y gradualmente recurrí a una estrategia de sincronización para monedas grandes, que se volvió más estable. En general, el desempeño fue promedio y mejoraron las habilidades de aprendizaje y juicio.
@ZnQ_626
Me gustaría añadir que el mercado de acciones A también ha experimentado un fenómeno similar de rotación sectorial. La rotación del sector este año es muy rápida y el desempeño de un sector puede durar sólo una semana o unos días. En realidad, este fenómeno es muy común en el mercado de acciones A. Aunque la dificultad del mercado ha aumentado, es sólo la dificultad básica, no la dificultad extrema.
En los últimos 20 y 21 años, muchos inversores han ganado dinero en el mercado y casi todos los inversores pueden obtener beneficios sin importar en qué moneda pequeña inviertan. Incluso en el ciclo de 16 y 17 años, puedes ganar dinero invirtiendo en cualquier moneda ICO. Este fenómeno ha llevado a muchas personas a tener una confianza ciega en su capacidad para elegir divisas. Pero la situación real es que el desempeño actual del mercado es mucho más aburrido que en el pasado, pero en comparación con el mercado tradicional, la dificultad de selección de moneda en el círculo monetario sigue siendo muy baja.
Masón @ma_s_on_
En cuanto a las estrategias de monedas pequeñas y medianas en los fondos FOF que administro, el rendimiento general varía mucho. Las altcoins tienden a tener un rendimiento inferior al de las monedas tradicionales debido a su mayor riesgo y dificultad para establecer certeza. En la asignación de inversiones, las instituciones suelen buscar certeza. Una inversión en una posición grande puede obtener un rendimiento del 50%, que es más valioso que un alto rendimiento múltiple en una posición pequeña. Las diferentes estrategias también funcionan de manera diferente en el mercado. Por ejemplo, algunas personas se centran en las operaciones oscilantes de Bitcoin, otras invierten en una pequeña cantidad de monedas pequeñas y otras se centran en las diez monedas principales. En general, el ciclo actual aún no ha terminado y el desempeño final requiere una mayor observación.
Rui @yeruizhang
Me gustaría explicar por qué las monedas VC no han tenido el rendimiento esperado en este ciclo. Aunque muchas monedas antiguas han tenido un mejor rendimiento desde noviembre del año pasado, el efecto de generar dinero se ha debilitado en comparación con el ciclo anterior. Este fenómeno se ve afectado por varios factores:
En primer lugar, los participantes del mercado generalmente se vuelven más ricos. En el último ciclo, tener fondos de 100.000 se consideraba un inversor de patrimonio neto relativamente alto, pero este año, los fondos iniciales de muchas personas ya son millones. Siempre que se atreva a invertir, normalmente podrá obtener buenos rendimientos adquiriendo algunos activos adecuados desde octubre del año pasado hasta marzo de este año.
En segundo lugar, los canales actuales de cotización de divisas del mercado se concentran principalmente en plataformas como Binance. Solo hay un número limitado de monedas que pueden despertar el deseo de comprar, y los precios de muchas monedas ya han pasado por suficiente competencia antes de cotizar en Binance. Algunas monedas incluso se han sometido a varios lanzamientos aéreos y otras operaciones antes de estar en línea, y los precios se calculan con mucha claridad. Esta situación lleva a que el precio de apertura sea a menudo muy alto y el efecto de obtención de beneficios posterior sea pobre.
En tercer lugar, los cambios de pista también afectaron el rendimiento. En el pasado, la mentalidad FOMO en la comunidad era muy fuerte, como en algunas cadenas públicas y proyectos de moneda estable. En 2021, el apoyo de la comunidad a algunos proyectos fue muy fuerte y todos estaban dispuestos a trabajar juntos para promover el proyecto. Sin embargo, la atmósfera comunitaria de muchos proyectos no es tan fuerte como antes y carece del sentido de promoción común. Además, los modelos de ingresos de muchas vías nuevas son relativamente transparentes y los inversores pueden juzgar el valor de la inversión calculando los rendimientos esperados, en lugar de confiar en las emociones y la imaginación de la comunidad. En este caso, los inversores toman decisiones más racionales y calculadas, lo que provoca que algunos proyectos tengan un rendimiento inferior al esperado.
En general, el nivel de riqueza de los participantes del mercado, la concentración de los canales de cotización de divisas y los cambios en la ruta y la comunidad son factores clave que afectan el rendimiento actual de las monedas VC.
@ZnQ_626
Entonces, ¿cómo es su desempeño en inversiones en pequeñas divisas este año?
Rui @yeruizhang
El desempeño reciente ha sido promedio, especialmente desde mayo, cuando los ingresos por inversiones han disminuido ligeramente. Pero antes de eso, las cosas iban bastante bien. Por ejemplo, si invierte dinero en proyectos como Eigenlayer y Pendle, la tasa de rendimiento es relativamente alta, especialmente durante el período de alto rendimiento. Después de fijar los ingresos, los ingresos anualizados pueden alcanzar más del 50%. A pesar de esto, las pérdidas sufridas al comprar altcoins son bastante graves.
@ZnQ_626
comprendido. De hecho, me gustaría añadir un punto sobre las razones del bajo rendimiento de las funciones de VC. Algunas de mis observaciones personales son que los inversores minoristas en este ciclo ya no parecen creer en la historia de Web3 tanto como antes. Mirando hacia atrás en 2017 y 2018, cuando las ICO eran las más populares, muchos usuarios realmente creían en estos proyectos. Incluso en 2020 y 2021, muchas personas confían en proyectos emergentes como las NFT. Sin embargo, la confianza de los inversores minoristas parece haber disminuido significativamente durante este ciclo, lo que también puede explicar el mal estado de la comunidad mencionada por Rui. Este es solo mi sentimiento personal, no necesariamente riguroso. Con esto me gustaría pasar a la siguiente pregunta.
¿Todavía crees en Web3 ahora? Si lo cree, ¿cuál es su lógica de inversión actual? ¿Por qué deberíamos participar en inversiones en el mercado primario, especialmente invirtiendo en estos proyectos como capital de riesgo?
Masón @ma_s_on_
De hecho, todavía creemos en la tendencia Web3. Aunque esta ronda de innovación puede no ser tan llamativa en comparación con el ciclo anterior, no significa que hayamos perdido la confianza en las perspectivas de la Web3. Las emociones fueron muy altas en el último ciclo. Por ejemplo, Uniswap, que aporta innovaciones revolucionarias al simplificar problemas complejos, es realmente impresionante. Sin embargo, esta ronda de innovación puede no parecer tan deslumbrante, pero todavía hay muchos proyectos que están resolviendo problemas prácticos y promoviendo el progreso de la industria, que aún merecen nuestra atención.
Sin embargo, hay dos problemas notables en este ciclo. La primera es la incertidumbre del camino de implementación. No estamos seguros de cuál será el camino de desarrollo de la tecnología Web3 o blockchain, y si habrá un crecimiento rápido y luego una depresión. Esta incertidumbre puede afectar las decisiones de inversión.
En segundo lugar, existen diferencias obvias en las narrativas de Web3 entre Occidente y Oriente. En Occidente, muchos inversores, incluidas algunas instituciones de Wall Street, sus familiares y personas que los rodean, también participan activamente en el espíritu empresarial de la industria blockchain, lo que demuestra que realmente creen en el potencial de este campo. En términos de inversión, los inversores occidentales pueden estar más preocupados por cómo combinar la tecnología blockchain con el cumplimiento, por ejemplo, cómo implementar la gestión de activos conforme (RWA) en Web3.
En general, todavía mantenemos la confianza en Web3, pero existen algunas incertidumbres sobre su trayectoria de desarrollo y sus métodos de implementación. Estos factores afectarán las decisiones de inversión.
@ZnQ_626
Desde su perspectiva, ya sean los proyectos en los que invierte o los fondos del mercado primario invertidos a través de fondos FOF, ¿qué porcentaje de emprendedores cree que realmente quiere cambiar el mundo o promover la Web3 a través de proyectos? ¿Cuánto se trata de ganar dinero y contar una historia con la esperanza de que, en última instancia, genere ganancias? Desde una perspectiva institucional, ¿qué tipo de preferencias de valor tienen estos dos tipos de empresarios? Por ejemplo, ¿existe mayor preferencia por el primer tipo de emprendedores?
Rui @yeruizhang
Déjame responder a esta pregunta. En primer lugar, la industria está bastante madura, por lo que la mayoría de los emprendedores no buscan simplemente cambiar el mundo. Desempeñan un papel más importante en la ecología existente. Por ejemplo, muchos proyectos en el ámbito de DA en realidad complementan y mejoran algunas funciones en el ecosistema existente. Los proyectos actuales tienen más que ver con agregar algunas innovaciones a la base existente, en lugar de simplemente "subvertir" toda la industria.
En comparación con el ciclo anterior, los proyectos de este ciclo tienen más que ver con realizar algunas mejoras basadas en una base industrial sólida. Proyectos como Eigenlayer en realidad llenan los vacíos del sistema existente y brindan mejores soluciones. Estos proyectos consisten más en agregar una nueva capa, o algunos ladrillos más, a los ladrillos existentes.
En cuanto a si los participantes del proyecto en el mercado realmente tienen la intención de "cortar una ola", la situación es complicada. Por un lado, muchos participantes en el proyecto realmente esperan lograr resultados resolviendo los problemas de la industria, no solo para obtener beneficios a corto plazo. Por ejemplo, todos los proyectos que figuran en Binance deben informarse, y Binance tiene un determinado mecanismo de revisión, lo que dificulta que los proyectos que buscan exclusivamente ganancias a corto plazo tengan éxito. Por otro lado, hay algunos participantes en el proyecto que esperan obtener beneficios "cortando puerros", pero estos casos son relativamente raros.
@ZnQ_626
Entiendo. Entonces surge otra pregunta. ¿Para usted, la lógica y la necesidad de un proyecto son un requisito previo necesario para la inversión? Si un proyecto en sí es un componente importante, pero no tiene un buen rendimiento financiero según el modelo económico y puede que ni siquiera sea rentable a corto plazo, ¿seguirá invirtiendo? O si no está satisfecho con su modelo económico y cree que es posible que no genere dinero en los próximos uno o dos años, ¿seguirá considerando invertir?
Masón @ma_s_on_
Esta es una muy buena pregunta. Para nosotros, la lógica y la necesidad del proyecto es realmente una parte central de la decisión de inversión. Consideraremos si el proyecto realmente resuelve un problema práctico y si puede desempeñar un papel importante en el ecosistema Web3. Esta "corrección política" o necesidad de existencia es la premisa para que podamos juzgar si vale la pena invertir en un proyecto.
Sin embargo, los rendimientos financieros y los modelos económicos también son consideraciones importantes. Si un proyecto tiene problemas evidentes con el modelo económico o no tiene perspectivas de beneficios a corto plazo, esto afectará a nuestras decisiones de inversión. Consideramos el equilibrio entre el potencial de largo plazo de un proyecto y los retornos financieros de corto plazo. Si el proyecto tiene valor estratégico a largo plazo, podemos optar por invertir incluso si la rentabilidad no es sólida en el corto plazo. Pero esto normalmente requiere que el proyecto pueda demostrar su potencial y sostenibilidad a largo plazo.
En general, la necesidad del proyecto y los problemas que resuelve son consideraciones centrales para la inversión, pero el modelo económico y los retornos financieros también deben evaluarse razonablemente. Necesitamos asegurarnos de que los proyectos generen los rendimientos esperados a largo plazo y al mismo tiempo resuelvan problemas reales.
Rui @yeruizhang
De hecho, muchos de los proyectos en los que invertimos continúan construyendo instalaciones públicas en la industria. Todavía no son rentables y casi no tienen expectativas de rentabilidad, pero aún atraen mucha inversión institucional. Personalmente creo que mientras un proyecto sea verdaderamente significativo y desempeñe un papel clave en un determinado ecosistema, eventualmente se descubrirá su valor. Tomemos a Pendle, por ejemplo, inicialmente no tuvo éxito, pero después de tres años de desarrollo, Pendle encontró su oportunidad y logró el éxito.
Esta industria se caracteriza por el cambio constante, con nuevas oportunidades y desafíos que constantemente surgen. Si la parte del proyecto puede aprovechar las oportunidades en este proceso, logrará el éxito. Incluso si un proyecto no parece ser rentable en este momento, eso no significa que nunca lo será en el futuro. Por ejemplo, Etherscan no ganó dinero inicialmente y ahora está ganando mucho dinero. Inicialmente ganaron dinero a través de propinas y publicidad, y ahora ganan grandes honorarios al recibir nuevos enlaces. Esto ilustra que el valor y el potencial de ganancias de un proyecto pueden tardar en emerger.
Por lo tanto, la mayoría de las instituciones tendrán una actitud relativamente abierta ante esta situación y estarán dispuestas a esperar pacientemente. Las instituciones de inversión suelen centrarse en el valor a largo plazo del proyecto, en lugar de centrarse únicamente en la rentabilidad a corto plazo.
@jimsyoung_
Creo que el concepto de Web3 en sí no está muy claramente definido. Desde que se propuso este concepto, han surgido varias interpretaciones una tras otra, y muchos problemas que Web2 no puede resolver se han atribuido a problemas que debe resolver Web3. De hecho, reemplazar o extender un marco existente a Web3 no significa que pueda resolver todos los problemas. Esta visión es evidentemente poco realista.
Si tomamos blockchain como la definición de Web3, entonces blockchain ya se utiliza en muchos lugares. Por ejemplo, los pagos transfronterizos y las transacciones de criptomonedas, estas áreas han realizado parcialmente el concepto de Web3. Pero todavía hay muchos desafíos en las aplicaciones Web3 actuales, y en algunos lugares parecen "Casinos de Marte", es decir, tecnologías y modelos que aún no han sido ampliamente aceptados y reconocidos. Para algunos países con sistemas financieros inmaduros, la tecnología blockchain puede proporcionar nuevas soluciones, pero su aplicación práctica aún enfrenta muchos obstáculos.
Los factores externos también son cruciales para el desarrollo de la industria blockchain. Por ejemplo, los avances en la tecnología de hardware y el desarrollo de la inteligencia artificial pueden mejorar significativamente el rendimiento de la tecnología blockchain. El cambio en el método de almacenamiento de Ethereum del disco al disco duro es un ejemplo del avance de la tecnología de hardware en el desarrollo de blockchain. Estos avances tecnológicos no son problemas que la tecnología blockchain en sí resuelva, pero el hardware y otros factores externos promueven el desarrollo de la tecnología blockchain.
Además, los cambios en las políticas y regulaciones también pueden tener un impacto significativo en la industria blockchain. Si ciertos países relajan las regulaciones sobre blockchain, esto puede impulsar a las empresas tradicionales a ingresar a este campo, promoviendo así el desarrollo de la industria. Por ejemplo, la iniciativa del gobierno de Singapur para promover la tecnología blockchain es un ejemplo positivo.
En general, el desarrollo de la tecnología blockchain no sólo depende de la innovación dentro de la industria, sino que también requiere la promoción de factores externos. Aunque es posible que aún no haya aplicaciones completamente maduras, a medida que las condiciones externas cambien y la tecnología avance, la industria blockchain puede marcar el comienzo de nuevas oportunidades de desarrollo. Necesitamos ser pacientes y explorar activamente estas nuevas oportunidades mientras prestamos atención al impacto de los factores externos en la industria.
¿Cuáles cree que son las condiciones necesarias para reiniciar el token VC? Además de "la liquidez macroeconómica mejora" y "las valoraciones iniciales de los proyectos disminuyen", ¿hay otras respuestas?
Masón @ma_s_on_
Bueno, creo que, en primer lugar, los cambios en el entorno del mercado, incluidas las mejoras macroeconómicas, son condiciones necesarias para reiniciar los tokens de VC. Además de estos, también creo que hay varios aspectos que pueden promover el reinicio del token VC:
Juego de mercado: el juego de mercado juega un papel importante en la determinación del valor y el rendimiento de los tokens VC. Por ejemplo, si el mercado experimenta una mayor volatilidad, los inversores pueden adoptar diferentes estrategias para lograr rentabilidad. Recientemente, la gente ha bromeado diciendo que "si las monedas meme son caras, entonces las monedas de valor también pueden convertirse en monedas meme", lo que indica que la estrategia de juego del mercado puede afectar la actitud hacia los tokens VC. Este tipo de juego no sólo se refleja en las subidas y bajadas de los precios, sino que también incluye las reacciones de los inversores a la dinámica del mercado.
Juego sobre la estructura de capital: si los tokens de VC tienen un rendimiento deficiente, el rendimiento general de los fondos de VC puede verse afectado. En este caso, los fondos de capital riesgo pueden enfrentar una disminución del entusiasmo del mercado, promoviendo así correcciones de valoración y revaluaciones del mercado. Este ajuste ayuda al mercado a reevaluar las oportunidades y riesgos de inversión, lo que puede conducir a una reevaluación y oportunidades para los tokens de VC.
Aparición de la innovación: el mercado es muy receptivo a innovaciones verdaderamente disruptivas. Si surge una tecnología o proyecto nuevo y disruptivo que pueda atraer atención y demanda generalizadas, entonces esta innovación puede convertirse en la fuerza impulsora para el reinicio de los tokens de VC. La innovación no es sólo un avance tecnológico, también puede ser una mejora importante en los modelos de negocio, las necesidades del mercado o los métodos operativos.
Cambios en el entorno regulatorio: la actitud del gobierno y las agencias reguladoras también tendrá un impacto en el mercado de tokens de VC. Si el entorno regulatorio se vuelve más amigable o transparente, puede estimular una mayor inversión y actividad del mercado, lo que tendrá un impacto positivo en el desempeño de los tokens de capital de riesgo.
Cambios en el sentimiento del mercado: el sentimiento de los inversores y la psicología del mercado también afectarán el rendimiento de los tokens de VC. Si el sentimiento del mercado se vuelve más optimista o aumenta la aceptación de activos riesgosos, los tokens VC pueden recibir más atención e inversión.
En conjunto, reiniciar los tokens de VC no solo depende de la mejora del entorno macroeconómico y del mercado, sino que también requiere juegos de mercado, ajustes de la estructura de capital, impulso a la innovación y apoyo de la supervisión y el sentimiento del mercado. El efecto combinado de varios factores determinará si el token VC puede marcar el comienzo de un nuevo ciclo de crecimiento.
Rui @yeruizhang
Creo que sí, ¿cómo debería decirlo? Lo que todo el mundo critica es en realidad el período de desbloqueo. Durante el período de desbloqueo, siempre habrá presión de venta. Algunos proyectos se desbloquean en lotes cada seis meses, lo que en realidad está bien. Lo que es más problemático son los que se desbloquean una vez al mes, como OP y ARB. Es caro, puede bajar, pero puedes optar por no comprarlo. Pero todo el mundo sabe que OP, ARB se desbloqueará, tienes que comprarlo, esto es innecesario.
¿Cuáles son los pros y los contras? En comparación con el ciclo anterior, de hecho hay muchas trampas en este ciclo, pero mientras se eviten, no será un gran problema. Por ejemplo, el desempeño de Starnet en abril es un ejemplo obvio. En el pasado, sólo los inversores que estaban muy familiarizados con la tecnología y eran optimistas acerca de ella invertían en tales proyectos, mientras que los comerciantes minoristas comunes generalmente no se involucraban. Por tanto, una característica distintiva de este ciclo es que mucha información no se divulga y el juego tiende a ser racional.
Mi punto es que el hecho de que el valor de una moneda pueda aumentar depende del plan de desbloqueo. Si la parte del proyecto retrasa el tiempo de desbloqueo, puede evitar la presión de venta en el mercado. Los niveles de valoración y los problemas de liquidez que mencionó Mason también son comunes. Básicamente, mientras no haya un período de desbloqueo, el mercado no enfrentará problemas de ventas a gran escala, por lo que el riesgo es controlable.
@jimsyoung_
Sí, creo que básicamente está muy claro. Mason podría decir algo más macro o de largo plazo, mientras que Rui diría algo más micro, centrándose en el punto central. Luego, desde una perspectiva macro, en realidad existe otra cuestión sobre los activos de mejor calidad, es decir, cuáles son los activos de alta calidad y qué se puede acordar.
En este ciclo, nuestro precio actual, nuestra tecnología y diversos indicadores se han integrado completamente. Conozco muchas partes del proyecto. De hecho, probablemente todos ya sepan cuántos bienes tienen. En este caso, ¿qué es exactamente un activo de calidad? Si no hay un umbral para la tecnología, si haces ZK, otros pueden hacerlo, y si haces IA, otros pueden hacerlo. De hecho, todo el mundo sabe qué puede formar una barrera. ¿Dónde está la brecha de información y dónde está el valor de la falta de consenso? Creo que esta es una pregunta relativamente fundamental que hay que responder.
La gente dice que las monedas VC no son buenas porque no suben. Simplemente no suben tanto como antes. Si adoptamos una lógica sin consenso, entonces cuáles pueden seguir sin consenso. Cuando aparece este tipo de falta de consenso, se esconde una gran oportunidad. Si otros no la encuentran, usted la encontrará.
Al igual que lo que Rui acaba de mencionar en la pregunta anterior, cada vez más proyectos en este ciclo pueden saldar cuentas. Una vez que las cuentas se saldan claramente, la historia está establecida y todos trabajarán duro para llegar a ese punto, y este asunto no sucederá. Demasiado espacio para la imaginación.
Pero hay algunas cosas que son difíciles de calcular con claridad y que pueden convertirse en cuestiones sin consenso. Creo que este es un lugar donde pueden surgir grandes oportunidades desde la perspectiva de una moneda única o una vía única.
@ZnQ_626
He observado que los antiguos participantes del Nivel 1 a mi alrededor participan cada vez más en el Nivel 2. En respuesta a este fenómeno, tengo algunos puntos que me gustaría discutir con usted.
¿Cree que las instituciones del mercado primario participan en el mercado secundario porque el mercado primario no genera dinero? Si estas instituciones participan en el mercado secundario, ¿en qué se diferencian sus metodologías entre inversiones primarias y secundarias? ¿Cuáles cree que son las ventajas y desventajas de participar en el mercado secundario?
Masón @ma_s_on_
Esta pregunta se puede responder juntos. En primer lugar, es muy común que los fondos del mercado primario ingresen al mercado secundario, porque los lugares donde se gana dinero naturalmente atraerán a todos. En cuanto a las ventajas y desventajas de la participación de VC primario en el mercado secundario:
Ventajas: Los inversores en el mercado primario suelen tener más información y recursos internos, como un conocimiento profundo de las capacidades del equipo y las tendencias de la industria. Esto puede ayudarles a tomar decisiones de inversión más seguras en el mercado secundario, información que a menudo no está disponible para los inversores minoristas comunes y corrientes.
Desventajas: Los inversores en el mercado primario pueden enfrentar dificultades en el mercado secundario porque están acostumbrados a invertir a largo plazo. El mercado secundario es muy volátil y puede tener muchos desafíos en el corto plazo, lo que no coincide completamente con su estrategia de inversión a largo plazo en el mercado primario. Además, los métodos de inversión de los inversores en el mercado primario pueden no ser aplicables al mercado secundario porque el mercado secundario tiene más datos cuantitativos para el análisis, mientras que el mercado primario se basa más en juicios cualitativos.
Rui @yeruizhang
Básicamente, si crees en el proyecto, debes persistir aunque pierdas mucho. En este caso, las pérdidas son inevitables.
@ZnQ_626
Entonces, ¿cree que la participación de instituciones primarias en el mercado secundario es una estrategia de corto plazo o un plan de largo plazo? Si el mercado primario mejora, ¿dejarán de invertir en los mercados secundarios?
Rui @yeruizhang
Depende de la situación. Si un proyecto tiene un buen desempeño en el mercado primario, las instituciones pueden continuar agregando posiciones en el mercado secundario. Este comportamiento se basa más en la confianza en el proyecto que en una transformación completa.
@ZnQ_626
En mi opinión, este es un comportamiento de nivel uno.
Rui @yeruizhang
La participación de las instituciones primarias en el mercado secundario no es para operaciones a corto plazo, como mirar el promedio móvil de 5 días o el promedio móvil de 10 días. Este tipo de participación se basa más en el optimismo a largo plazo para el proyecto que en una transformación completa. Las instituciones todavía utilizan su lógica de inversión original, pero pasan de activos no corrientes a activos líquidos.
@jimsyoung_
Entiendo, el punto de Mason es muy completo. En cuanto a la razón por la que las instituciones primarias participan en el mercado secundario, es principalmente porque los inversores primarios tienen muchas monedas en sus manos que necesitan ser procesadas. Por ejemplo, cuando un proyecto previamente invertido llega a las etapas de cotización y desbloqueo de divisas, los inversores pueden obtener monedas con un rendimiento deficiente. En este momento, deben considerar varias preguntas: ¿Deberían comprar estas monedas? ¿Cuándo reducir las tenencias? ¿Cómo explicárselo a la comunidad? Esto también implica la situación en la que los fondos necesitan alcanzar el DPI. Tratar estas cuestiones es una razón importante para que los inversores primarios participen en el mercado secundario.
@ZnQ_626
Puede que antes no haya definido claramente qué es la participación en el Nivel 2. En mi opinión, los proyectos discutidos en el mercado primario no están incluidos en el ámbito de participación en el mercado secundario. La verdadera participación secundaria se refiere a la compra y venta directa en el mercado secundario, que no tiene nada que ver con la discusión del mercado primario, incluidas las transacciones OTC.
@jimsyoung_
Comprendido. Participar en el mercado secundario suele ser una transición natural. Por ejemplo, cuando decides vender un determinado proyecto, compararás otros proyectos similares en el mercado, es posible que encuentres una moneda infravalorada y luego decidas invertir. Este proceso de toma de decisiones es coherente. Los inversores primarios continuarán operaciones similares en el mercado secundario debido a su forma de pensar habitual. Este es un fenómeno natural.
La última pregunta es sobre la forma de desarrollo futuro y las líneas de negocio de los fondos Crypto. ¿Cómo será la futura Crypto Foundation? ¿Cómo se desarrollarán sus líneas de negocio y cuáles son las relaciones lógicas entre estas líneas de negocio?
Masón @ma_s_on_
Creo que lo primero que debemos preguntarnos es ¿cuál será la fuente de fondos para el futuro Crypto Fund? Además, ¿cómo será el futuro de los administradores de fondos Crypto? El debate actual es si el fondo debería tomar el camino del cumplimiento o mantener la dirección original, lo que afecta la forma futura de los fondos Crypto. La vía del cumplimiento puede atraer a inversores interesados en activos deterministas como los bonos del Tesoro, mientras que la otra vía puede centrarse más en la microinnovación.
En cuanto a la forma específica del fondo, la clave es cómo ganar dinero. En la actualidad, a excepción del arbitraje de tasas de financiación específicas de criptomonedas, otros modelos de fondos son básicamente los mismos que los modelos tradicionales. La mayoría de los modelos en el campo de las criptomonedas se pueden encontrar en formas similares a las de las finanzas tradicionales, como VC, fondos de cobertura y fondos de plataforma. Por lo tanto, es probable que la evolución de los fondos criptográficos siga el modelo de las finanzas tradicionales.
Rui @yeruizhang
Creo que la forma final del fondo Crypto depende principalmente de si puede atraer fondos LP. Independientemente de cómo opere el fondo, primero hay que convencer a los LP. Los futuros fondos Crypto pueden tener múltiples modelos, pero el núcleo radica en responder con flexibilidad a los cambios del mercado. Muchos fondos grandes han lanzado recientemente varios fondos con fines especiales, que no son muy diferentes de las finanzas tradicionales. En última instancia, el rendimiento del fondo y la obtención de capital deben seguir el ritmo del mercado.
La clave para convencer a los LP es mostrar el retorno de la inversión. La mayoría de los LP en el área de habla china ya han experimentado las fluctuaciones de Crypto y se centran principalmente en los rendimientos reales. Los inversores de prueba ya han invertido antes y ahora lo más importante es atraer nuevos LP a través de la rentabilidad.
@jimsyoung_
En conclusión:
Mason y Rui han planteado muy bien el problema. Desde una perspectiva macro, Mason mencionó que la Crypto Foundation se basa en modelos tradicionales, mientras que Rui enfatizó la importancia del rendimiento. Permítanme agregar algunas tendencias nuevas que pueden surgir en este ciclo:
El auge de los fondos especiales: hay muchos fondos especiales en los Estados Unidos, como biomedicina, nuevas energías, etc. Este modelo puede introducirse en el campo de las criptomonedas. En el pasado, un fondo podía cubrir todas las vías. Ahora, con el desarrollo de la tecnología blockchain, hay más vías subdivididas y han surgido fondos que se centran en campos específicos, como el Fondo DePIN o el Fondo GameFi. Hay un grado cada vez mayor de especialización.
Gestión refinada: la gestión de fondos en el pasado puede no haber sido lo suficientemente detallada, pero ahora se requiere una gestión de fondos y cálculos de ingresos más precisos. Es necesario registrar y analizar claramente cada uso de los fondos, el momento de la compra y la venta y la tasa de rendimiento. Este tipo de refinamiento y especialización mejora la capacidad de captar la dinámica del mercado.
Estas dos tendencias reflejan la evolución de la industria de los fondos criptográficos en términos de especialización y refinamiento, y los inversores institucionales también necesitan mejorar las capacidades relacionadas.
