Escrito por: Vitalik Buterin
Compilado por: Mary Liu, BitpushNews
En los últimos años, la “criptomoneda” se ha convertido en un tema cada vez más importante en la política política, y diferentes jurisdicciones están considerando proyectos de ley que regularían a varios actores involucrados en el negocio de blockchain de diversas maneras. Esto incluye los mercados de criptoactivos de la UE (MiCA), los esfuerzos regulatorios del Reino Unido sobre las monedas estables y lo que estamos viendo en los EE. UU. con los complejos intentos legislativos y de aplicación de la ley por parte de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
En mi opinión, muchos de estos proyectos de ley son razonables, aunque existe la preocupación de que el gobierno intente tomar medidas extremas, como tratar casi todos los tokens como valores o prohibir las billeteras autohospedadas. A raíz de estas preocupaciones, las cuestiones relacionadas con las criptomonedas han asumido una proporción cada vez mayor del panorama político, y la gente apoya a partidos y candidatos basándose casi exclusivamente en su voluntad de ser tolerantes y amigables con las "criptomonedas".
El objetivo de este artículo es que estoy en contra de esta tendencia, especialmente porque creo que es muy probable que las decisiones tomadas de esta manera vayan en contra de los valores que lo llevaron a las criptomonedas en primer lugar.
En 2018 me senté con Vladimir Putin. En ese momento, muchos miembros del gobierno ruso expresaron su voluntad de estar "abiertos a las criptomonedas".
"Crypto" es más que solo criptomonedas y blockchain
En el espacio criptográfico, a menudo existe una tendencia a centrarse demasiado en la centralidad del “dinero” y la libertad de poseer y gastar dinero (o “tokens”, si se prefiere) como una cuestión política secundaria.
Estoy de acuerdo en que aquí hay una batalla importante: para hacer algo importante en el mundo moderno, se necesita dinero, por lo que si puedes evitar que alguien lo obtenga, puedes reprimir a tu oposición política a voluntad. Igualmente importante es el derecho a gastar su dinero de forma privada, una causa por la que Zooko Wilcox (CEO y fundador de Zcash) defiende incansablemente. La capacidad de emitir tokens puede mejorar en gran medida la capacidad de las personas para crear organizaciones digitales que realmente tengan poder económico colectivo y tomen medidas. Pero “centrarse únicamente” en las criptomonedas y blockchain es insostenible y, lo que es más importante, no es la ideología que creó las criptomonedas en primer lugar.
Las criptomonedas fueron creadas originalmente por el movimiento cypherpunk, un espíritu tecnoliberal más amplio que aboga por la tecnología libre y abierta como una forma de proteger y mejorar las libertades individuales. En la década de 2000, un tema importante era la lucha contra la legislación restrictiva sobre derechos de autor, impulsada por grupos de lobby corporativo como la RIAA y la MPAA, a los que Internet denominó "MAFIAA". Un caso legal notable que causó una intensa indignación pública fue Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, en el que el acusado se vio obligado a pagar 222.000 dólares en daños y perjuicios por descargar ilegalmente 24 canciones a través de una red de intercambio de archivos, donde se utilizaban torrents, cifrado y La anonimización de Internet se convirtió en el arma principal en esta lucha y también nos hizo comprender desde muy temprano la importancia de la descentralización.
Como se explica en una de las pocas declaraciones abiertamente políticas hechas por Satoshi (aquí se omite una extensa explicación de la vulnerabilidad del sistema al monopolio de la fuerza):
"No encontrará soluciones a los problemas políticos en la criptografía.
Sí, pero podemos ganar una gran guerra en la carrera armamentista y conseguir un nuevo territorio libre en unos pocos años.
Los gobiernos son buenos para cortar el liderazgo de redes de control centralizadas como Napster, pero las redes puramente P2P como Gnutella y Tor parecen ser capaces de mantenerse firmes”.
Bitcoin se considera una extensión de este espíritu en el ámbito de los pagos por Internet. Incluso hubo una temprana “cultura regenerativa”: Bitcoin era un método extremadamente simple de pago en línea, por lo que podía usarse para organizar formas de compensar a los artistas por su trabajo sin depender de estrictas leyes de derechos de autor. Yo mismo estuve involucrado: en 2011, cuando escribía para Bitcoin Weekly, desarrollé un mecanismo mediante el cual publicábamos los primeros párrafos de dos nuevos artículos que escribí y reteníamos el resto "como rescate, cuando se alcanzaba el monto total". de donaciones a la dirección pública alcanza el número especificado de BTC, publicaremos el contenido.
El objetivo de todo esto es poner en contexto la mentalidad que creó blockchain y las criptomonedas en primer lugar: la libertad es importante, las redes descentralizadas son buenas para proteger la libertad y el dinero es un área importante donde se pueden aplicar dichas redes, pero es sólo algunos de los campos importantes. De hecho, hay varias áreas más importantes que no requieren una red descentralizada en absoluto: en cambio, sólo necesita la aplicación correcta de cifrado y comunicación uno a uno. La idea de que la libertad de pago es el núcleo de todas las demás libertades surgió más tarde; podría decir un cínico, una ideología desarrollada retroactivamente para justificar “el aumento de las cifras”.
Puedo pensar en al menos algunas otras libertades técnicas que son tan "básicas" como la libertad de usar tokens criptográficos:
Libertad de comunicación y privacidad: esto incluye mensajes cifrados y anonimato. Las pruebas de conocimiento cero pueden proteger el anonimato y al mismo tiempo garantizar importantes afirmaciones de autenticidad (por ejemplo, el mensaje fue enviado por una persona real), por lo que los casos de uso que respaldan las pruebas de conocimiento cero también son importantes aquí.
Identidad digital gratuita y respetuosa con la privacidad: ya existen algunas aplicaciones blockchain en este espacio, en particular varios casos de uso que permiten la revocación y la "negación de prueba" de manera descentralizada, pero en realidad el hash, las firmas y la prueba cero de conocimiento son usado diez veces más.
Libertad de pensamiento y privacidad: esta cuestión será cada vez más importante en las próximas décadas a medida que más actividades estén más profundamente mediadas por interacciones de IA. A menos que algo cambie significativamente, la ruta predeterminada es que cada vez más de nuestros pensamientos sean mediados y leídos directamente por servidores mantenidos por empresas centralizadas de inteligencia artificial.
Adquisición de información de alta calidad: las tecnologías sociales ayudan a las personas a formarse opiniones de alta calidad sobre temas importantes en entornos conflictivos. Personalmente, soy optimista con respecto a los mercados de predicción y las notas de la comunidad; es posible que usted tenga una opinión diferente sobre la solución, pero la cuestión es que este tema es importante.
Lo que se enumera arriba son sólo técnicas. Los objetivos que motivan a las personas a crear y participar en aplicaciones blockchain a menudo también tienen implicaciones más allá de la tecnología: si le importa la libertad, probablemente quiera que el gobierno respete su libertad de tener la familia que desea. Si le interesa construir una economía más eficiente y equitativa, es posible que desee analizar el impacto en el sector inmobiliario, entre otras cosas.
Mi punto básico es el siguiente: si está dispuesto a leer más allá del primer párrafo de este artículo, no está involucrado en las criptomonedas porque es una criptomoneda, sino porque hay un objetivo subyacente más profundo. No solo respalde las criptomonedas en sí, sino apoye esos objetivos subyacentes y el conjunto completo de implicaciones políticas que implican.
Al menos a día de hoy, las actuales iniciativas "pro-cripto" no lo creen así:
"billetes clave" rastreados por StandWithCrypto. No intenta en absoluto juzgar la libertad de los políticos con respecto a la criptografía y la tecnología fuera de las criptomonedas.
Si un político apoya su libertad para comerciar con dinero, pero no dice nada sobre el tema anterior, entonces su proceso de pensamiento subyacente al apoyar la libertad para comerciar con dinero es muy diferente al mío (y probablemente al suyo). Esto, a su vez, significa que existe un alto riesgo de que lleguen a conclusiones diferentes a las suyas sobre temas que le interesan en el futuro.
Criptomoneda e internacionalismo
Diagrama de nodos de Ethereum, fuente ethernodes.org
Una causa social y política que muchos cypherpunks y yo siempre hemos apreciado es el internacionalismo.
El internacionalismo siempre ha sido un punto ciego clave en las políticas igualitarias nacionales: promulgan todo tipo de políticas económicas restrictivas en un intento de "proteger a los trabajadores" internamente, pero a menudo prestan poca o ninguna atención al hecho de que dos tercios de los desempleados del mundo La igualdad es entre países, no dentro de ellos. Una táctica popular reciente para proteger a los trabajadores domésticos son los aranceles; pero desafortunadamente, incluso cuando los aranceles logran lograr este objetivo, a menudo lo hacen a expensas de los trabajadores de otros países.
La aparición de Internet resolvió un aspecto clave: en teoría, no hacía distinción entre los países más ricos y los más pobres. Una vez que lleguemos al punto en que la mayoría de las personas en todo el mundo tengan estándares básicos de acceso a Internet, podremos tener una sociedad digital global más igualitaria. Las criptomonedas extienden estos ideales al mundo del dinero y la interacción económica. Esto tiene el potencial de contribuir en gran medida al aplanamiento de la economía global, y personalmente he visto muchos casos en los que esto se ha logrado.
Pero si me importan las “criptomonedas” porque beneficia al internacionalismo, entonces también debería juzgar a los políticos y sus políticas por cuánto les importa el mundo exterior. No enumeraré ejemplos específicos, pero debe quedar claro que muchos de ellos no cumplen con este estándar.
A veces, esto incluso está relacionado con la "industria de las criptomonedas". Mientras asistía recientemente a EthCC, recibí mensajes de varios amigos que me dijeron que no podían venir porque se había vuelto más difícil obtener una visa Schengen. La disponibilidad de visas es una cuestión clave a la hora de decidir dónde organizar un evento como Devcon. Estados Unidos es muy hostil a este respecto. La industria de las criptomonedas es una industria exclusivamente internacional, por lo que la ley de inmigración también forma parte de la ley de las criptomonedas. ¿Qué políticos y qué países se dan cuenta de esto?
Ser amigable con las criptomonedas ahora no significa serlo dentro de cinco años.
Si encuentra un político que sea amigable con las criptomonedas, una cosa que puede hacer es mirar lo que pensaba sobre las criptomonedas hace cinco años.
Asimismo, consulte lo que pensaban hace cinco años sobre temas relacionados como la mensajería cifrada. En particular, trate de encontrar un tema en el que "pro-libertad" sea inconsistente con "pro-corporación"; las guerras de derechos de autor del siglo XXI son un buen ejemplo. Esta es una buena guía sobre cómo es probable que cambien sus puntos de vista en los próximos cinco años.
La diferencia entre descentralización y aceleración.
Una forma en que se produce esa divergencia es si los objetivos de descentralización y aceleración divergen. El año pasado realicé una serie de encuestas preguntando a la gente cuál de los dos valoraba más en el contexto de la inteligencia artificial. Los resultados favorecen claramente a los primeros:
En general, la regulación es perjudicial tanto para la descentralización como para la aceleración: concentra más una industria y la ralentiza. Muchas de las regulaciones criptográficas más dañinas (“que exigen todo KYC”) definitivamente van en esta dirección. Sin embargo, siempre existe la posibilidad de que estos objetivos diverjan. En el caso de la inteligencia artificial, es posible que esto ya esté sucediendo. Las estrategias de IA centradas en la descentralización se centran en modelos más pequeños que se ejecutan en hardware de consumo, evitando una distopía de privacidad y control centralizado en la que toda la IA depende de poder ver todas nuestras acciones en servidores centralizados, y los sesgos de esos operadores de servidores pueden dar forma al resultado de IA en formas de las que no podemos escapar. Una ventaja de una estrategia centrada en modelos más pequeños es que favorece más la seguridad de la IA, ya que los modelos más pequeños tienen capacidades inherentemente más limitadas y es más probable que actúen más como herramientas que como agentes independientes. Mientras tanto, las estrategias de IA centradas en la aceleración abarcan todo, desde los micromodelos más pequeños que funcionan con microchips hasta los modelos de 7 billones de dólares del sueño de Sam Altman.
Hasta donde yo sé, no hemos visto una divergencia tan grande en el espacio de las criptomonedas, pero es muy posible que algún día la veamos. Si ve a un político "pro-cripto" hoy, vale la pena explorar sus valores subyacentes para ver a qué lado priorizaría si surgiera un conflicto.
Qué significa "cripto-amigable" para los dictadores
Existe un estilo generalizado "favorable a las criptomonedas" entre los gobiernos autoritarios, que merece vigilancia. No sorprende que el mejor ejemplo sea Rusia.
La reciente política del gobierno ruso sobre las criptomonedas es muy simple e incluye dos aspectos:
Cuando utilizamos el cifrado, nos ayuda a evitar las restricciones de otras personas, lo cual es bueno.
Cuando usas criptomonedas, es más difícil para nosotros restringirte o monitorearte, o encarcelarte por 9 años por donar $30 a Ucrania, lo cual apesta.
Los siguientes son ejemplos de varios tipos de acciones del gobierno ruso:
Otra conclusión importante es que si un político apoya las criptomonedas hoy en día, pero es alguien que busca mucho poder o está dispuesto a halagar a quienes buscan poder, entonces aquí es donde estará su defensa de las criptomonedas en una década. .
Es casi seguro que esto sucederá si ellos o aquellos a quienes adulan realmente consolidan el poder. Además, tenga en cuenta que la estrategia de asociarse con actores peligrosos para “ayudarlos a mejorar” suele ser contraproducente.
Si dices: ¡Pero me gusta [un político] por toda su plataforma y opiniones, no solo porque apoya las criptomonedas! Entonces, ¿por qué no debería entusiasmarme con su postura sobre las criptomonedas?
El juego de la política es mucho más complejo que "¿quién gana las próximas elecciones?". Hay muchos factores que influyen en lo que uno dice y hace. En particular, al dar públicamente la impresión de que apoya a candidatos "pro-cripto" simplemente porque son "pro-cripto", está ayudando a cultivar el llamado "gradiente de incentivos" que hace que los políticos sientan que todo lo que necesitan para ganar su El apoyo es apoyar la "criptomoneda", todo lo que tienen que hacer es asegurarse de que usted pueda intercambiar monedas fácilmente, independientemente de si también apoyan la prohibición de mensajes cifrados, son personas arrogantes que buscan poder o si están presionando para que se presente un proyecto de ley que se lo ponga más difícil. Amigos chinos o indios asistirán a la próxima conferencia sobre criptografía...
Si usted es alguien dispuesto a donar millones de dólares, alguien con millones de seguidores en Twitter dispuesto a generar un impacto o simplemente una persona normal, puede ayudar a crear un gradiente de incentivos más respetable.
Si un político apoya las criptomonedas, la pregunta clave es: ¿las están apoyando por las razones correctas?
¿Comparten su visión del desarrollo tecnológico, político y económico del siglo XXI? ¿Tienen una visión positiva que trasciende preocupaciones de corto plazo como "aplastar a otros malos"?
Si es así, genial: debes apoyarlos y dejarles claro que por eso los apoyas.
Si no es así, manténgase al margen por completo o busque mejores fuerzas con las que aliarse.
