ETF Stands for 'Everything That Fits'

CoinDesk · 2024-07-16T18:43:08.000Z

One of the main crypto narratives this year has been the approval and trading of U.S. spot Exchange Traded Funds (ETFs). They have been a resounding success. Not only have the bitcoin ETFs attracted $16 billion of inflows in half a year, the price of bitcoin (and therefore the prices of these ETFs) has increased by 46%. The ETFs' success is so obvious that BlackRock’s CEO Larry Fink came out and said he likes bitcoin now (and not just because it can make his firm money!). In a recent interview with CNBC, Fink said, “My opinion five years ago was wrong. I believe bitcoin is a legitimate financial instrument.” To be sure, the assets under management (AUM) attributable to IBIT, BlackRock’s Spot Bitcoin ETF, remains miniscule in the face of BlackRock’s total AUM (if you take out the AUM of IBIT – $18 billion – from BlackRock’s total AUM of $10.6 trillion, you’re still left with $10.6 trillion). Still, Fink's comment further legitimizes bitcoin in the eyes of the Boomer financial advisors now that firms like BlackRock and Fidelity (still waiting on Vanguard) bless bitcoin as a legitimate asset with a place in portfolios. So Bitcoin, at least in this way, is here to stay. What about what’s next? Well, an ether spot ETF, of course, which may begin trading next week and is also expected to be a success (albeit on a smaller scale than the Bitcoin ETF). And then after that? Well, Solana ETFs naturally. Over a billion, 300 million, trillion, 300 million ETFs While I still personally maintain that bitcoin is different from other cryptocurrencies and is the only one which concretely does what it sets out to do, I think it is (and was) a significant mistake to assume bitcoin was in any way special in the eyes of high finance and Wall Street and, by extension, ETF issuers. The U.S. ETF market is immense. Check the statistics from the Investment Company Institute for 2023: $8 trillion of assets; 218 firms providing ETFs; 3,108 total ETFs! And with good reason. ETFs make it trivial to compose your portfolio according to whatever investment thesis you may have. For example, if you wanted to invest in healthcare or consumer discretionary goods there are sector ETFs for that. Say you’re young and want to chuck most of your portfolio into the tech-heavy Nasdaq-100. Just buy up a bunch of Invesco’s ETF QQQ, which tracks that. Whatever the idea, there’s an ETF for that. They even have ETFs for more amusing, potentially farcical, ideas. Say you’re young and want to chuck most of your portfolio into the Nasdaq-100, but also you want to get rich three times as fast. You can buy TQQQ, which is the same as QQQ but it goes up (and down) three times as fast (this is achieved through debt, or leverage, hence the term “triple levered ETFs”). What if you want to buy an ETF even Jesus would like? Try WWJD. Do you see the virtue in vice and want to invest in worldly sins? Try VICE. What if you totally hate the investment advice of CNBC’s Jim Cramer? Try SJIM, the Inverse Cramer ETF, which follows the exact opposite of Cramer’s advice (not for nothing, this ETF no longer exists, but it used to!). With this in mind, it’s plain that it wasn’t ever going to be “the Bitcoin ETF is the only ETF that will exist because bitcoin is better than the others and the SEC knows this.” Two years ago I wrote: “If the SEC decided tomorrow that bitcoin was a security, it would change nothing about bitcoin fundamentally. It would also change nothing about bitcoin market manipulation being bad. It would just change who thinks they can regulate it at this particular moment.” Philosophically, it didn’t matter if cryptos were securities then, and it doesn’t matter now. So now the Bitcoin spot ETF has come to the U.S. and next comes one for Ethereum and then the next one and the next and the next until we finally stop and ask ourselves: What exactly is stopping the potential issuance of a meme coin ETF? Before you answer: “meme coins are securities,” remember that plenty of ETFs have securities in them (QQQ, TQQQ, WWJD, VICE). As long as regulators are allowing new, shiny crypto ETFs, then the firms which provide ETFs will continue to provide them to the market because that’s what ETF providers do for a living. They make ETFs, investors buy them, and providers make a fee for managing them. Even though it seems now that if it looks like a duck and quacks like a duck, it will be stuffed à la turducken into an ETF, I do believe that cooler heads will (eventually) prevail, among investors and/or regulators. Even if it takes a Duckley ETF for that to happen. Note: The views expressed in this column are those of the author and do not necessarily reflect those of CoinDesk, Inc. or its owners and affiliates.

Una de las principales narrativas criptográficas de este año ha sido la aprobación y negociación de fondos cotizados en bolsa (ETF) al contado de EE. UU. Han sido un éxito rotundo. Los ETF de bitcoin no sólo han atraído 16 mil millones de dólares en flujos de entrada en medio año, sino que el precio de bitcoin (y por lo tanto los precios de estos ETF) han aumentado en un 46%.
El éxito de los ETF es tan obvio que el director ejecutivo de BlackRock, Larry Fink, salió y dijo que ahora le gusta el bitcoin (¡y no sólo porque puede generar dinero para su empresa!). En una entrevista reciente con CNBC, Fink dijo: “Mi opinión hace cinco años era errónea. Creo que bitcoin es un instrumento financiero legítimo”.
Sin duda, los activos bajo gestión (AUM) atribuibles a IBIT, el ETF Spot Bitcoin de BlackRock, siguen siendo minúsculos en comparación con los AUM totales de BlackRock (si se excluyen los AUM de IBIT – 18.000 millones de dólares – del AUM total de BlackRock de 10,6 billones de dólares, todavía te quedan 10,6 billones de dólares). Aun así, el comentario de Fink legitima aún más al bitcoin a los ojos de los asesores financieros de los Boomer ahora que empresas como BlackRock y Fidelity (aún esperando a Vanguard) bendicen al bitcoin como un activo legítimo con un lugar en las carteras.
Así que Bitcoin, al menos en este sentido, llegó para quedarse.
¿Qué pasa con lo que sigue? Bueno, un ETF al contado de ether, por supuesto, que puede comenzar a cotizar la próxima semana y que también se espera que sea un éxito (aunque a menor escala que el ETF de Bitcoin).
¿Y después de eso? Bueno, los ETF de Solana, por supuesto.
Más de mil millones, 300 millones, billones, 300 millones de ETF
Si bien personalmente sigo manteniendo que bitcoin es diferente de otras criptomonedas y es la única que hace concretamente lo que se propone hacer, creo que es (y fue) un error importante asumir que bitcoin era de alguna manera especial a los ojos de las altas finanzas y Wall Street y, por extensión, los emisores de ETF.
El mercado estadounidense de ETF es inmenso. Consulta las estadísticas del Investment Company Institute para 2023: 8 billones de dólares en activos; 218 empresas que ofrecen ETF; ¡3108 ETF en total! Y con razón. Los ETF hacen que sea trivial componer su cartera de acuerdo con cualquier tesis de inversión que pueda tener.
Por ejemplo, si desea invertir en atención médica o bienes de consumo discrecional, existen ETF sectoriales para eso. Digamos que es joven y quiere colocar la mayor parte de su cartera en el Nasdaq-100, de gran tecnología. Simplemente compre un montón de ETF QQQ de Invesco, que rastrea eso. Cualquiera que sea la idea, existe un ETF para eso.
Incluso tienen ETF para ideas más divertidas y potencialmente ridículas.
Digamos que es joven y quiere colocar la mayor parte de su cartera en el Nasdaq-100, pero también quiere hacerse rico tres veces más rápido. Puede comprar TQQQ, que es lo mismo que QQQ pero sube (y baja) tres veces más rápido (esto se logra mediante deuda o apalancamiento, de ahí el término "ETF de triple apalancamiento").
¿Qué pasa si quieres comprar un ETF que incluso a Jesús le gustaría? Prueba WWJD. ¿Ves la virtud en el vicio y quieres invertir en los pecados mundanos? Prueba VICE. ¿Qué pasa si odias totalmente los consejos de inversión de Jim Cramer de CNBC? Pruebe SJIM, el ETF de Inverse Cramer, que sigue exactamente lo contrario del consejo de Cramer (no en vano, este ETF ya no existe, ¡pero solía existir!).
Con esto en mente, está claro que nunca será "el ETF de Bitcoin es el único ETF que existirá porque bitcoin es mejor que los demás y la SEC lo sabe".
Hace dos años escribí:
“Si la SEC decidiera mañana que bitcoin era un valor, no cambiaría nada fundamentalmente sobre bitcoin. Tampoco cambiaría nada acerca de que la manipulación del mercado de bitcoins sea mala. Simplemente cambiaría quién cree que puede regularlo en este momento particular”.
Filosóficamente, no importaba si las criptomonedas eran valores entonces, y no importa ahora. Así que ahora el ETF al contado de Bitcoin ha llegado a los EE. UU. y luego viene uno para Ethereum y luego el siguiente y el siguiente y el siguiente hasta que finalmente nos detenemos y nos preguntamos: ¿Qué es exactamente lo que está deteniendo la posible emisión de un ETF de moneda meme? Antes de responder: "las monedas meme son valores", recuerde que muchos ETF contienen valores (QQQ, TQQQ, WWJD, VICE).
Mientras los reguladores permitan nuevos y brillantes ETF criptográficos, las empresas que los ofrecen seguirán ofreciéndolos al mercado porque eso es lo que hacen los proveedores de ETF para ganarse la vida. Crean ETF, los inversores los compran y los proveedores cobran una comisión por gestionarlos.
Aunque ahora parece que si parece un pato y grazna como un pato, se meterá à la turducken en un ETF, creo que (eventualmente) prevalecerán las cabezas frías entre los inversores y/o reguladores. Incluso si se necesita un ETF de Duckley para que eso suceda.
Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.

Explora más de este creador

Lo más reciente

Explora más de este creador

Lo más reciente

Artículos populares