Cualquier narrativa, en la etapa de desarrollo de Web3, inevitablemente caerá en el debate sobre el estado de centralización, y lo mismo ocurre con [intención]
Si bien los puentes actuales basados en intenciones pueden acelerar las experiencias de los usuarios entre cadenas, corren el riesgo de convertirse en soluciones centralizadas debido a la falta de solucionadores.
(Algunos amigos pueden sonar un poco como el problema de centralización del clasificador de Rollup, y la lógica es similar)
Por tanto, no sólo tiene problemas similares al clasificador, sino que también presenta una solución similar: añadir más solucionadores para repartir el poder tanto como sea posible.
En este artículo, definiremos la estructura del protocolo basado en intención y clasificaremos las soluciones emergentes en el mercado que pueden resolver el problema de la centralización resolviendo los puntos débiles del solucionador desde todos los ángulos.
Vista previa del título
revisar intenciones
Intención de construcción
Intención de resolver las causas fundamentales de la centralización.
Caso estándar: estándar de protocolo de intención: ERC-7683
Caso de mercado: Khalani y Everclear
1. Revisar las intenciones
He mencionado el concepto de intención muchas veces antes. Se puede decir que la intención es una subversión de cómo funcionan las transacciones y realmente se centra en el objetivo o "intención" final del usuario en lugar del proceso específico para lograrlo.
El diseño basado en intenciones tiene dos beneficios principales:
(1) Experiencia de usuario: sedosa y eficiente
El usuario sólo necesita expresar su intención y luego el protocolo resuelve todos los demás problemas detrás de la intención del usuario. Debido a la aplicación de liquidez instantánea, el proceso de transacción no requiere esperar varios minutos para completar una transacción como las interacciones habituales en cadena.
En general, la intención reducirá aún más el umbral de comprensión para los usuarios (ya sea incremental o existente), lo que dará como resultado la sensación de "un clic" que la mayoría de las aplicaciones Web2 pueden brindar a los usuarios.
(2) Ejecución profesional: el constructor del acuerdo suele ser un creador de mercado profesional.
Los solucionadores de demanda vertical están más capacitados para facilitar las transacciones para una ejecución óptima en la cadena. Las funciones adicionales, como el procesamiento por lotes de operaciones y la comparación de órdenes, hacen que la ejecución de intenciones sea más eficiente en términos de capital.
-Para los usuarios: evite errores de sentido común, desperdicio de recursos y experiencias en cadena difíciles de entender
-Para aplicaciones: las rutas de transacciones complejas ya no dependen de contratos simples e ineficientes para GAS
2. Construir intención
Los protocolos basados en intenciones constan de tres partes principales:
(1) Expresión de intención: el usuario especifica el resultado deseado en la solicitud. Por ejemplo, en el puente, un usuario podría decir que quiere intercambiar 1 ETH en Arbitrum por 1 ETH en Optimism.
(2) Ejecución de la intención: los solucionadores compiten en una subasta para determinar la forma más eficiente de ejecutar la intención del usuario. El ganador (por ejemplo, el retransmisor en Across) cumple la solicitud (envía 1 ETH al usuario de Optimism).
(3) Acuerdo de intención: los solucionadores reciben una compensación por sus servicios (por ejemplo, reciben 1 ETH + una pequeña tarifa de los usuarios de Arbitrum). Un acuerdo de intención demuestra que se ha cumplido la intención. Sin embargo, este es sólo un aspecto de la solución. El panorama más amplio es que la resolución de intenciones también ayuda a los resolutores a reequilibrar el capital entre cadenas y activos.
3. Centralización de soluciones de raíces de intención
Los solucionadores son la columna vertebral del protocolo de las intenciones. Son las entidades que realmente realizan la intención del usuario, como transferir un activo de la cadena B a la cadena A.
En un mundo ideal, la resolución de problemas es un entorno competitivo donde los solucionadores (solucionadores) se esfuerzan por lograr sus intenciones al precio más barato. Sin embargo, existen ciertas barreras de entrada para convertirse en solucionador:
(1) Requisitos de participación: algunos protocolos basados en intención tienen diseños de participación para los solucionadores.
Por ejemplo, en 1inch Fusion, solo los 10 mejores solucionadores pueden participar en la licitación. Estos solucionadores están incluidos en la lista blanca según la clasificación, una métrica determinada por las monedas apostadas y la duración de la apuesta.
Estos requisitos de participación existen para disuadir comportamientos maliciosos, lo cual es bueno. Pero el problema es que estos riesgos pueden convertirse en la mayor barrera a la participación, especialmente para los actores más pequeños que tal vez no tengan fondos suficientes.
(2) Sistema de permisos: muchos acuerdos basados en la intención requieren el permiso del sujeto, lo que significa que el sistema tiene sujetos que pueden decidir quién puede participar.
Por ejemplo, en el caso de 1inch Fusion, el umbral base se basa en apostar "instancias de financiación", pero en otros sistemas como UniswapX Beta, participar requiere estar incluido en la lista blanca del protocolo que ejecuta la subasta.
Estos sistemas priorizan la calidad de la ejecución, asegurando que solo participen solucionadores confiables. Este enfoque ayuda al protocolo a proporcionar una experiencia de usuario fluida y confiable, garantizando la calidad de la ejecución de cara al usuario. Sin embargo, si bien un diseño de licencia centralizado tiene sus beneficios, también limita la cantidad de solucionadores externos que pueden participar en el proceso de licitación.
(3) Costo de la complejidad: debe actualizarse constantemente para lograr las últimas intenciones entre cadenas
Además, el número de cadenas sigue creciendo, lo que dificulta que los solucionadores respondan entre cadenas que se vuelven populares de la noche a la mañana.
Los protocolos basados en intención son una solución relativamente nueva en el mercado y necesitan constantemente hacer frente a los desarrollos a medida que surgen nuevas narrativas, lo que requiere actualizaciones frecuentes por parte del solucionador, lo que agrega otra capa de complejidad.
(4) Altos costos fijos: escribir código complejo, administrar integraciones personalizadas para cada protocolo basado en intención, mantener el inventario de activos entre cadenas, manejar los costos de RPC, mantener hardware dedicado para obtener ventajas de rendimiento.
（5）激励措施和缺乏订单流——从理性的角度，求解器并不是为了慈善而参与到某个意图系统中。他们需要看到投资回报来证明他们的参与是合理的
Y la toma de riesgos debería compensarse con mayores retornos. De lo contrario, el valor esperado puede no ser lo suficientemente convincente como para justificar el trabajo duro para un sistema.
Actualmente, pocas aplicaciones en el ecosistema de intención tienen suficiente flujo de pedidos para que el esfuerzo del solucionador valga la pena (considere el volumen y la rentabilidad potencial versus la molestia de la integración).
Esta es la razón por la que, si bien las aplicaciones con grandes flujos de pedidos (1inch, CoWswap, UniswapX, Across) están bien posicionadas para competir por los solucionadores, otras aplicaciones tienen dificultades para atraer suficientes solucionadores debido a sus flujos de pedidos más bajos.
De ahí el fenómeno: sólo unos pocos solucionadores controlados por las mejores aplicaciones pueden participar en el ecosistema más grande.
Por ejemplo, dos protocolos para protocolos basados en intención: Cowswap para intención de transacción y Across para intención de cadena cruzada.
Cowswap tiene 16 solucionadores independientes que compiten por los pedidos de los usuarios. Ningún solucionador sale victorioso y el equipo de CoWswap no opera ningún solucionador único.
Across tiene más de 15 solucionadores (llamados retransmisores) que compiten activamente para satisfacer las intenciones de los usuarios entre cadenas. Aunque Risk Labs ejecuta su propio solucionador, las investigaciones muestran que ningún solucionador por sí solo puede dominar las ofertas en cadena y hay suficiente espacio para la competencia entre solucionadores.
Mientras tanto, la mayoría de los demás protocolos basados en intenciones solo tienen solucionadores, que son creadores de mercado bien capitalizados (¡como Wintermute!) o los propios equipos de protocolos (que tienen un interés personal en hacer cumplir la intención del usuario recopilada en sus aplicaciones).
Hay muchas razones para esta discrepancia, pero se reduce a no tener suficientes solucionadores externos. Esto puede parecer un pequeño detalle, pero en realidad es una bomba de tiempo para la centralización.
La preocupación: la falta de solucionadores crea problemas de centralización. Esto significa un punto único de falla más alto, riesgo de censura y la posibilidad de que un solucionador haga algo malicioso e infle las tarifas.
Este no es el futuro abierto y sin permisos imaginado por Web3. Podría decirse que ahora es una elegante interfaz de usuario instalada en un sistema centralizado, que es la antítesis de Defi en su conjunto.
Por lo tanto, este cuello de botella del solucionador debe resolverse lo antes posible. Implementar más solucionadores lo más rápido posible es clave para desbloquear el verdadero potencial de los sistemas basados en intenciones.
4. Caso estándar: estándar de protocolo de intención: ERC-7683
Los protocolos basados en intenciones no tienen una forma explícita de recopilar las intenciones del usuario y transmitirlas al solucionador. Esto significa que cada aplicación basada en intenciones crea su propio flujo de trabajo y marco para determinar qué información debe contener una intención y cómo debe procesarse.
La falta de estandarización significa más trabajo para que las personas que trabajan con soluciones se familiaricen con cómo funciona cada protocolo basado en intenciones (mayor fragmentación)
Los desarrolladores que ofrecen soluciones deben dedicar tiempo y recursos a comprender cada sistema específico y escribir código personalizado para respaldarlo.
A medida que la cantidad de protocolos basados en intenciones en el mercado continúa aumentando, este enfoque ya no es sostenible para la solución. La fragmentación ha provocado que la red de resolución de cada aplicación quede aislada entre sí, lo que debilita el volante de intención del efecto de red a medida que continuamos construyendo dentro de nuestros propios silos.
Para resolver estos problemas, Uniswap Labs y Across propusieron ERC-7683, un protocolo estandarizado para intenciones entre cadenas. Esta norma proporciona varios beneficios:
(1) Integración simplificada: los solucionadores solo necesitan dominar un formato para implementar la intención de cualquier protocolo compatible con ERC-7683. Esto reduce significativamente la barrera de entrada para nuevos solucionadores.
(2) Red universal de solucionadores existentes: las aplicaciones pueden conectarse a redes de solucionadores preexistentes sin tener que construir y mantener sus propias redes. Esto también aumenta la competencia entre los solucionadores para implementar la intención, lo que potencialmente reduce los costos para los usuarios.
(3) Muchos protocolos de infraestructura basados en solucionadores (como Khalani, Nomial) están diseñados para ser compatibles con el estándar ERC-7683.
Esto es algo que promete ser sostenible a largo plazo y representa una situación beneficiosa para todas las partes interesadas: las aplicaciones basadas en intenciones como UniswapX se beneficiarán de un número cada vez mayor de solucionadores que compiten por el flujo de pedidos dentro de estos protocolos de infraestructura. Obtenga más flujo de pedidos de inmediato. desde el primer día
Esta compatibilidad tiene varios grandes beneficios:
(1) Lance nuevos protocolos basados en intenciones sin configurar su propia red de resolución. Esto es similar a la conveniencia que brinda EigenLayer, que permite a los proyectos alquilar seguridad criptoeconómica.
(2) Los proveedores de soluciones tendrán la oportunidad de competir por el flujo de pedidos en mercados globales más grandes, en lugar de limitarse a mercados locales más pequeños que no tienen suficientes incentivos para atraer a más proveedores de soluciones para que se unan.
Sin embargo, ERC-7683 también tiene algunos inconvenientes y limitaciones potenciales que pueden obstaculizar sus beneficios y adopción generales:
(1) Posibilidad de competencia de estándares: el problema con los estándares es que es difícil gestionar los incentivos entre todos los participantes del ecosistema. A menos que la propia cadena incorpore estándares a nivel de protocolo, la gente se preguntará si realmente se convierte en un bien público que beneficia a todos por igual.
En el caso de ERC-7683, se podría argumentar que Across y Uniswap ganarán más con la adopción del estándar, tanto desde una perspectiva de marketing como como primeros adoptantes de un estándar definitorio.
Obstáculos similares han sido ilustrados en el pasado por estándares de puentes similares, como el estándar xERC-20 asociado con la marca Connext o el estándar OFT asociado con LayerZero Labs.
A pesar de los esfuerzos por definir las normas como creíbles y neutrales, persisten dudas sobre si ciertas partes están recibiendo beneficios desproporcionados. Esta sospecha a menudo conduce a una competencia de normas, frustrando así el propósito de establecer normas unificadas.
El problema con los estándares es que siempre hay más de uno.
(2) La competencia en el mercado de solucionadores puede empeorar: ERC-7683 debe garantizar la igualdad de condiciones para que los solucionadores nuevos y antiguos compitan de manera justa
Si el estándar termina creando una dinámica de mercado en la que los solucionadores mejor capitalizados como Wintermute terminan ganando la mayor parte del flujo de pedidos, uno debe preguntarse si realmente hay algún beneficio al hacerlo.
(3) Limitaciones del mercado: el estándar solo cubre Ethereum y el ecosistema EVM, y las aplicaciones basadas en intenciones no se limitan a Ethereum y otros ecosistemas EVM.
Hoy en día, los volúmenes de transacciones diarias y mensuales de Solana son consistentemente más altos que los de Ethereum y su L2. Se debe considerar hacer que el estándar sea compatible entre cadenas y ecosistemas, aunque esto dificultará la coordinación.
(4) Este estándar solo cubre transferencias entre cadenas y órdenes limitadas; ERC-7683 gira principalmente en torno a intenciones entre cadenas. Este enfoque puede limitar su aplicabilidad a otras formas de intención, limitando potencialmente su utilidad para una gama más amplia de casos de uso en el ecosistema de protocolo basado en intenciones.
Básicamente, el estándar atiende al caso de uso entre cadenas más común: las transferencias de dinero. Además, se puede utilizar junto con operaciones de cadena única para lograr diversas intenciones, en lugar de que el estándar en sí cubra todas las intenciones posibles.
5. Caso de mercado: Khalani y Everclear
-Khalani es: capa de ejecución de intenciones.
La mayoría de los protocolos basados en intenciones se centran en transacciones y cadenas cruzadas.
Para convertirse verdaderamente en una arquitectura de diseño dominante, los sistemas basados en intenciones deben ir más allá de los intercambios y los puentes para respaldar una gama más amplia de operaciones, incluidas apuestas, préstamos, acceso a moneda fiduciaria y más.
Una forma de respaldar más tipos de intenciones es contratar "proveedores" dedicados. Al contratar solucionadores que se especializan en estas áreas específicas, se asegura de que cada intención se ejecute con la mayor competencia, lo que da como resultado resultados más optimizados.
Estos solucionadores especializados deben trabajar juntos, no de forma aislada. Esta colaboración permitirá que los protocolos basados en intenciones realicen intenciones más generales, combinando múltiples operaciones para lograr una gama más amplia de intenciones.
Khalani propuso una solución que permite la colaboración entre solucionadores, donde en lugar de competir entre sí en PvP, los solucionadores trabajan juntos para encontrar la mejor solución que se adapte a la intención de cada usuario. Esto permite que muchos solucionadores especializados más pequeños colaboren de forma eficaz.
Khalani 提供了一个平台，求解器可以结合他们的资源和专业技能来更有效地处理特定的用户意图
Piense en ello como la creación de un "grupo de resolución" similar a un grupo de participación: al combinar recursos, los participantes pueden lograr resultados más consistentes y potencialmente mejores que los que podrían lograr por sí solos.
La ejecución de intenciones generalizadas es posible a través de la solución Khalani y será un gran desbloqueo para el paradigma basado en intenciones. Sin embargo, cada paso de este proceso tiene posibles obstáculos que pueden afectar la ejecución de su intención:
(1) Error del usuario al enviar intenciones: cuando la interfaz de usuario de una aplicación está diseñada para recopilar intenciones específicas (como intercambio o puente), el alcance del error del usuario es limitado porque el usuario opera bajo ciertas pautas para enviar su intención.
Sin embargo, diseñar interfaces de usuario para recopilar intenciones generalizadas puede ser más desafiante y propenso a errores del usuario, ya que los usuarios pueden enviar intenciones incorrectas o incompletas, lo que resulta en una implementación de intenciones fallida o incorrecta.
(2) Riesgo de vida: para los sistemas previstos, existe un riesgo de vida de que el solucionador no esté disponible, lo que puede provocar que todo el sistema se detenga.
Además, es posible que el solucionador no realice las tareas correctamente o a tiempo, lo que provoca que las transacciones fallen.
(3) Disponibilidad limitada de solucionadores: la cantidad de solucionadores disponibles en la infraestructura de Khalani para diferentes tipos de intenciones puede ser limitada. Esto reduce la probabilidad y la eficiencia general de la ejecución de la intención.
(4) Complejidad de la coordinación entre solucionadores: la coordinación de múltiples solucionadores puede ser compleja y propensa a errores debido a los múltiples factores en movimiento involucrados, como la disponibilidad de solucionadores especializados, las condiciones del mercado y las cuestiones relacionadas con la intención misma. tales como cadenas involucradas, tamaño del capital requerido
(5) Riesgos de ejecución relacionados con la intención: todas las operaciones del solucionador son nativas y se ejecutan juntas en la cadena Khalani. Esto significa que todas las partes del proceso en Khalani realizadas por el solucionador tienen éxito en una sola operación o no.
Si alguna parte de una sola transacción falla, toda la transacción se revertirá, lo que puede resultar en una alta tasa de fallas de intención (sin embargo, no hay riesgo de que los fondos se bloqueen o se pierdan aquí).
(6) La colaboración del solucionador aumenta la latencia: aunque el descubrimiento colaborativo ocurre fuera de la cadena y es casi instantáneo, se puede agregar algo de latencia debido a dependencias de tareas, pasos de verificación, etc.
-Everclear: capa de liquidación de intenciones
Durante el proceso de resolución de intenciones, el solucionador recibe una recompensa en la cadena de origen que generó la intención del usuario. Esto significa que sus fondos terminan repartidos en una docena de cadenas diferentes y necesitan reequilibrar constantemente los fondos asignados a cada cadena.
Esto no sólo es doloroso de gestionar, sino que también crea una gran redundancia de capital. Además, cuantas más cadenas haya, más débil será con el tiempo la distribución de liquidez por solucionador.
Actualmente, no existe un sistema compartido para coordinar estos flujos de capital entre cadenas, y cada solucionador es una isla que gestiona la liquidez en sistemas discretos. Aquí es donde Everclear pretende intervenir y resolver el problema de reequilibrio del solucionador.
Everclear pretende resolver este problema coordinando la liquidación de liquidez global entre cadenas a través de una "capa de compensación", una red descentralizada que coordina la liquidación neta de los flujos de capital entre cadenas (principal propuesta de valor).
La compensación es un mecanismo para agregar (o combinar) múltiples pagos entre diferentes partes para lograr un número reducido de pagos. Esto significa que en lugar de procesar cada transacción individualmente, la compensación calcula el monto total adeudado entre las partes y solo paga la diferencia. Esto facilita el proceso y reduce la cantidad de pagos requeridos.
Everclear permite a los solucionadores "llegar a acuerdos" entre sí a lo largo de las cadenas, reduciendo drásticamente el número total de acuerdos necesarios, minimizando así los costos del solucionador, así como el inventario y la complejidad general (neta para aquellos que saben cómo funciona CowSwap). La liquidación es esencialmente la deduplicación de requisitos. entre solucionadores dentro de un período de tiempo)
6. Resumen
De vez en cuando surge una nueva idea que se atreve a cambiar el status quo. El paradigma basado en la intención es una de esas ideas que apunta a cambiar fundamentalmente la forma en que los usuarios interactúan con blockchain.
Aún es pronto y sólo el tiempo dirá si el concepto de diseño basado en la intención tendrá éxito. Pero una cosa está clara: con intención, las soluciones seguirán siendo verticales hacia el lado del usuario.
