Ayer, el presidente de la CFTC, Rostin Behnam, declaró que cree que la mayoría de las criptomonedas no deben considerarse tokens de seguridad.
También afirmó que Bitcoin y Ethereum deben ser considerados commodities porque hay un fallo judicial que así lo declara, pero esto aún no aplica para la mayoría de las altcoins.
CFTC y SEC: la guerra contra las criptomonedas consideradas tokens de seguridad
La CFTC es la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, que es la agencia del gobierno de EE. UU. que supervisa los mercados de futuros de productos básicos y defi.
Fueron ellos quienes autorizaron en 2017 la salida a bolsa de los primeros futuros sobre Bitcoin, sobre los que posteriormente se emitieron ETF aprobados por la SEC.
La SEC, por otro lado, es la Comisión de Bolsa y Valores, una agencia gubernamental que se ocupa de los valores y las bolsas.
Entre las dos agencias, existe desde hace tiempo una especie de lucha por la asignación del control del mercado criptográfico, y esta disputa aún no se ha resuelto por completo.
Sin embargo, considerando a Bitcoin y Ethereum como productos básicos, es la CFTC la que debería encargarse de ello.
La SEC, sin embargo, no está de acuerdo, hasta el punto de que, tras aprobar los ETF sobre futuros de Bitcoin, rechazó los de BTC. Sólo después de una intervención explícita de un tribunal que declaró ilegítimo ese rechazo, la SEC dio marcha atrás y finalmente, en enero, también aprobó aquellos sobre Bitcoin.
En cuanto a Ethereum, sin embargo, en mayo la SEC los aprobó, probablemente precisamente porque ahora hay un fallo judicial que declara a Ethereum como una mercancía.
La seguridad
Sin embargo, cabe señalar que el razonamiento sobre la naturaleza de la mercancía o la seguridad de las criptomonedas no puede generalizarse, sino que debe desarrollarse individualmente para cada criptomoneda individual.
Esto significa que no se puede afirmar que todas las criptomonedas similares a Bitcoin y Ethereum deban considerarse mercancías sólo porque esas dos lo son. Cada caso debe ser analizado individualmente.
Por ejemplo, con respecto a XRP (la criptomoneda de Ripple), un tribunal dictaminó que sus operaciones en los mercados secundarios (las bolsas) no pueden considerarse contratos de inversión, por lo que, de hecho, en ese caso, debe considerarse una mercancía.
Pero todavía hay una demanda en curso por parte de la SEC contra Ripple acusada de emitir inicialmente XRP en el mercado primario como token de seguridad.
En el ámbito financiero, un valor es un título emitido por un emisor que debe registrarse en la SEC para poder emitirlo de conformidad con la ley.
El punto clave es que se trata esencialmente de un contrato financiero en el que el emisor promete ganancias al suscriptor, pero sólo en relación con las actividades realizadas por el propio emisor, y no por el comprador.
Entonces, si alguien vende contratos de inversión a inversionistas que los compran con el único fin de obtener ganancias gracias al trabajo del vendedor, está emitiendo un título valor, y está obligado a estar registrado ante la autoridad competente. Si no están registrados, el valor se considera no registrado y, por tanto, su venta se considera ilegal.
El token de seguridad: ¿qué criptografía entra en esta categoría?
Este razonamiento se aplica no sólo a los productos financieros tradicionales, sino a cualquier tipo de activo financiero, incluidas las criptomonedas.
Por lo tanto, si alguien crea una criptomoneda, o un token, que se vende a cambio de la promesa de generar ganancias para quienes lo compren, esa criptomoneda debe considerarse un token de seguridad.
El token de valor, al ser un valor en todos los aspectos, debe registrarse en la SEC para poder venderse legalmente en los mercados financieros de EE. UU.
Prácticamente ninguna criptomoneda está registrada en la SEC, salvo muy raras excepciones.
En cambio, se hacen excepciones para aquellas criptomonedas que no son valores porque no prometen ningún beneficio.
BTC, por ejemplo, nunca ha sido vendido por quienes los crearon o extrajeron como contratos de inversión, sino solo como activos cuyo valor de mercado es volátil. En otras palabras, quienes los compran no reciben promesa de ganancias.
Lo mismo se aplica a ETH, incluso si en este caso hay apuestas que prometen ganancias. En teoría, sin embargo, el scking existe gracias a las actividades que realizan quienes poseen los tokens y los depositan en su propio nodo. La discusión cambia solo para el llamado stake-as-a-service que hacen muchos intercambios de cifrado, por ejemplo, y que podría incluirse en contratos de inversión.
Las palabras de Rostin Behnam
Mientras que, por un lado, la SEC ha intentado en vano durante mucho tiempo demostrar que Ethereum debería considerarse un valor no registrado, la CFTC, por otro lado, siempre ha sostenido que tanto Bitcoin como Ethereum deberían considerarse mercancías.
Desde este punto de vista, las palabras de ayer del Presidente Behnam no sorprenden: se limitó a reiterar que ahora existe incluso una sentencia judicial que lo confirma.
En cambio, el CTFC nunca se había pronunciado realmente sobre las altcoins.
La SEC sigue considerando casi todas las altcoins como valores, mientras que la CFTC sostiene que la mayoría de las criptomonedas no deberían considerarse como tales.
Ayer, durante una audiencia en el Comité de Asignaciones del Senado, Behnam declaró explícitamente que cree que entre el 70% y el 80% de todas las criptomonedas no son valores.
Vea mi testimonio de hoy ante el Comité de Asignaciones del Senado. https://t.co/KfLMZtk0Pc pic.twitter.com/u4jiQ8mcHI
– Rostin Behnam (@CFTCbehnam) 13 de junio de 2024
Además, lo dijo explícitamente, mientras que el presidente de la SEC, Gary Gensler, a menudo ha hecho declaraciones poco claras al respecto.
Esto, por un lado, intensifica la confrontación entre la SEC y la CFTC, y la lucha por obtener la supervisión del mercado criptográfico, y por otro lado sugiere que hay un 20% o un 30% de tokens que casi con certeza deberían considerarse valores no registrados.
