El juez que supervisa una demanda colectiva de miles de millones de dólares contra GitHub, OpenAI y Microsoft por el presunto uso no autorizado de propiedad intelectual (IP) para entrenar el software de codificación de inteligencia artificial (IA) "GitHub Copilot" ha desestimado parcialmente las acusaciones contra los demandados. .

Esto marca una victoria para las grandes tecnologías y la industria de la IA generativa, que actualmente enfrenta una serie de demandas relacionadas.

Doe(s) contra OpenAI/GitHub/Microsoft

Los demandantes de la demanda alegaron que OpenAI "borró" GitHub y utilizó fragmentos de codificación creados por humanos para entrenar a GitHub Copilot sin permiso, compensación o crédito. Según la demanda, Copilot reprodujo código generado por humanos línea por línea y, como tal, los demandantes aparentemente buscaban una compensación por un monto de mil millones de dólares.

Hay cinco denunciantes anónimos en el caso, que aparentemente representan a la clase demandante, cada uno etiquetado como "John Doe" en los documentos judiciales divulgados al público hasta el momento.

Según informes separados de Bloomberg Law y Law360, el juez del distrito norte de California, Jon S. Tigar, desestimó las demandas colectivas derivadas de la Ley de derechos de autor del milenio digital (DMCA). Según la Ley Bloomberg, esto se debe a que los demandantes "no pudieron demostrar que su código se reprodujo de manera idéntica".

La desestimación parece haber sido presentada por el juez Tigar el 24 de junio. Documentos relacionados muestran que, en ese momento, el acceso público al texto de la presentación estaba restringido, posiblemente debido a la exposición de nombres previamente redactados. Evidentemente fue abierto el viernes 5 de julio.

Impacto en la inteligencia artificial

La demanda se presentó originalmente en 2022. En ese momento, los analistas y expertos consideraban que el caso tendría implicaciones de gran alcance para la tecnología. James Vincent, de The Verge, por ejemplo, escribió que "la demanda podría tener un gran impacto en el mundo más amplio de la inteligencia artificial".

En el mismo artículo, Vincent citó a un par de programadores supuestamente detrás de la demanda que, en ese momento, pensaban que "estamos en la era Napster de la IA" y que "permitir que Microsoft use el código de otros sin atribución podría matar". el movimiento de código abierto”.

Si avanzamos rápidamente hasta julio de 2024, parece que esas afirmaciones han sido desestimadas en gran medida. Lo que esto significa para Microsoft, OpenAI y GitHub aún no está claro, pero podría conducir a una liberación de los esfuerzos de las empresas en el área de la codificación generada por IA.

Microsoft y OpenAI enfrentan varias demandas relacionadas, incluida una del New York Times con similitudes con este caso. Al igual que los programadores detrás de la demanda de codificación, el New York Times alega que OpenAI usó su propiedad intelectual para entrenar sus modelos y que esos modelos a veces producen resultados que contienen información idéntica.

Queda por ver si el reciente fallo a favor de OpenAI, Microsoft y GitHub tendrá alguna relación con ese y/u otros casos relacionados.

Relacionado: Giro de la demanda de IA del New York Times: OpenAI exige las fuentes del artículo