La semana pasada, Solana lanzó una nueva tecnología llamada "Compresión ZK", que se dice que reduce el costo estatal de Solana y le permite mejorar la escalabilidad de la red sin pasar por L2. Esto simplemente coloca las palabras "Yo gano" en la cara de Ethereum.
El cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, también pareció enfatizar que la tecnología "toda la ejecución ocurre en L1 y es ordenada por validadores L1". Justin Bons, fundador y director de información de Cyber Capital, cree que "esto claramente coloca a Solana muy por delante de ETH en términos de escalabilidad L1 real, resolviendo uno de los mayores problemas existenciales de Solana".
¿Está "rota" la comunidad Ethereum?
Existe un "triple dilema" en blockchain, es decir, es difícil que una red distribuida tenga en cuenta la descentralización, la seguridad y la escalabilidad al mismo tiempo. Sobre la base de retener los dos primeros, para mejorar la escalabilidad, Ethereum optó por subcontratar su negocio de capa de ejecución a L2.
Desde el plasma inicial hasta el resumen actual, L2 ha resuelto el problema de escalabilidad de Ethereum, convirtiendo a Ethereum en un "activo integral". Pero esta elección también trajo un caos inesperado a Ethereum. A medida que L2 se fragmentó gradualmente, la capacidad de captura de valor de Ethereum se debilitó gradualmente. El 29 de junio, la tarifa del gas de la red principal de Ethereum incluso cayó a 1 Gwei.
El reciente debate entre Ethereum y Solana también se centró en L2. Se puede decir que la solución L2 es una gran apuesta para Ethereum. Sin embargo, este dilema fue resuelto por Solana. Los creyentes de Ethereum, naturalmente, no pudieron aceptar fácilmente esta realidad y cuestionaron la "naturaleza L1" de la compresión ZK.
Entre las soluciones L2 de Ethereum, el mecanismo de Validium es muy similar al de zkRollup. Toda la validez de las transacciones se aplica mediante pruebas de conocimiento cero. La principal diferencia es que la disponibilidad de datos en zkRollup está dentro de la cadena, mientras que Validium permanece fuera de la cadena.
Debido a esto, cuando Mert Mumtaz, director ejecutivo de la plataforma de desarrollo ecológico Helius de Solana, dijo que los datos de ZK Compression se mantienen fuera de la cadena, la comunidad Ethereum lo consideró validium. Entre ellos, Adam Cochran, socio de CEHV, afirmó firmemente que ZK Compression es la solución L2 de Solana y creía que “un día, la gente de Solana se dará cuenta de que lo que han creado es un buen resumen basado en la funcionalidad/efectividad L2 en lugar de un todo. cadena."
Aunque Anatoly enfatizó que la tecnología "toda la ejecución ocurre en L1 y es ordenada por un validador L1", Adam insistió en que ZK Compression no puede ser L1.
La comunidad de Solana respondió con un meme, burlándose de los creyentes de Ethereum que afirman ser expertos sin realizar una investigación seria. Mert incluso nombró ZK Compression ZK validium.
El coste del lanzamiento aéreo de Solana es 5200 veces más barato
ZK Compression es una solución de extensión de blockchain lanzada conjuntamente por la plataforma de desarrollo ecológico de Solana, Helius, y el proyecto de privacidad ecológica de Solana, Light Protocol. Según el director ejecutivo de Helius, Mert Mumtazt, la compresión ZK se realizará directamente en L1 sin L2, lo que mejorará enormemente la escalabilidad de la red de Solana. y da un paso más hacia la construcción de una computadora financiera: una máquina de estados atómicos, global e imparable, sincronizada a la velocidad de la luz".
Según la documentación de ZK Compression, la tecnología se basa en nuevas primitivas creadas en Solana, lo que permite a los desarrolladores crear aplicaciones a escala. Los desarrolladores y usuarios pueden optar por comprimir su estado en cadena, reduciendo los costos estatales en órdenes de magnitud mientras mantienen la seguridad, el rendimiento y la componibilidad de Solana L1.
ZK Compression funciona mediante un proceso llamado compresión de estado, que permite a los desarrolladores utilizar el espacio contable más económico de Solana en lugar del espacio de cuenta más costoso para almacenar ciertos tipos de datos. El "hash" o "huella digital" de los datos fuera de la cadena se almacena en la cadena para su verificación mediante "árboles de estado dispersos".
La explicación puramente técnica puede ser demasiado complicada. En pocas palabras, esta tecnología reduce el costo estatal de Solana.
En Solana, los técnicos se enfrentan a dos costes: el coste informático y el coste estatal. Actualmente Solana ya tiene una potencia informática barata, pero el estatal es caro. La asignación de cuentas, el pago del alquiler y la ampliación con los usuarios han demostrado ser grandes obstáculos para los desarrolladores de Solana, y ZK Compression resuelve este problema.
Mert tomó el costo del lanzamiento aéreo como ejemplo. Suponiendo un lanzamiento aéreo a 1.000.000 de usuarios, el costo del estado se redujo del original de más de $260.000 a $50, que es 5.200 veces más barato.
Para hacer que la naturaleza L1 de la tecnología sea más convincente, Mert nombró al fundador de Ethereum, Vitalik, en Farcaster y le pidió que comentara sobre los principios técnicos de la compresión ZK. Vitalik también respondió seriamente y dijo que la tecnología se parece más a una arquitectura de cliente sin estado.
Vitalik interpretó la compresión ZK en 3 puntos clave: primero, tiene una nueva clase de cuenta y, para estas cuentas, solo se almacena el hash de su estado en la cadena; segundo, para interactuar con estas cuentas, debe escribir un TX; Este TX especifica el hash anterior al estado y el hash posterior al estado de N cuentas y proporciona una prueba de validez (suponiendo que esto signifique ZK-SNARK en tercer lugar, el nuevo estado requiere divulgación (lo cual es razonable; de lo contrario, puede enviar una cantidad aleatoria); de dinero a alguien y su cuenta será inaccesible, podría solucionar esto y convertirlo en un sistema Ut xo, pero eso sería una limitación importante).
Además de la interpretación, Vitalik también planteó preguntas sobre el documento, por un lado, la prueba de validez de los 128 bytes mencionados en el documento y, por otro lado, si el contenido divulgado contiene contenido de transacción.
Más tarde, Vitalik volvió a publicar sus dudas. Creía que el número reclamado por ZK Compression era que, si se hacía individualmente cada vez, el costo de verificar SNARK sería mayor que el costo de realizar algunas pequeñas acciones y operaciones hash (como tokens). transferir). Los ingresos del resumen de ZK provienen de "una" transacción de SNARK que empaqueta "muchas".
Pero la pregunta de Vitalik quedó sin respuesta, y su referencia inicial a ZK Compression como una "arquitectura de cliente sin estado" hizo que los defensores de Solana tuvieran más confianza en que la tecnología era L1.
¿Podría Rollup ser la combinación perfecta para Solana?
Mientras tanto, Solana busca valor para su red. La lógica de valoración de las cadenas imitadoras que surgieron del último mercado alcista no es exactamente igual a la de Bitcoin y Ethereum. Dado que el espacio en bloque es barato, es difícil que los precios de las divisas correspondientes aumenten significativamente. Sin embargo, Solana sigue centrándose en la tecnología de compresión y reduciendo constantemente sus propios costes, lo que hasta cierto punto supone un gran desafío para el valor añadido de SOL.
Incluso teniendo en cuenta la Ley de Moore, incluso si el hardware continúa mejorando el rendimiento y Solana está optimizado para este progreso del hardware, esto no significa que Solana pueda hacer frente a las demandas del mundo, pero Solana dependerá de la componibilidad y la baja latencia. La situación está mejor gestionada que otras cadenas.
A diferencia de Ethereum, la red principal de Solana no pretende ser una "cadena B2B", siempre ha sido y será una cadena de consumo; Construir sistemas distribuidos a escala es un gran desafío y Solana tiene el mayor potencial para convertirse en el libro de contabilidad compartido de las transacciones más valiosas del mundo.
Y en el caso de los paquetes acumulativos, los paquetes acumulativos de Solana se resumirán en su mayoría para los usuarios finales.
Desde un punto de vista ideológico, el roll-up de Ethereum es de arriba hacia abajo, es decir, la fundación y los líderes de Ethereum deciden que la mejor manera de escalar es a través del rollup, y luego comienzan a soportar varios Layer2 después del incidente de CryptoKitties. En Solana, la demanda viene de abajo hacia arriba, de los desarrolladores de aplicaciones con una importante adopción por parte de los usuarios. Como resultado, la mayoría de las jugadas acumuladas actuales son jugadas de marketing que están más impulsadas por la narrativa que por las necesidades del usuario. Esta es una diferencia significativa que podría conducir a un futuro acumulativo diferente al de Ethereum.
Pero la compresión de estado de ZK Compression para Solana, junto con Firedancer, múltiples líderes de concurrencia, ejecución asincrónica y un ecosistema de miles de desarrolladores, ciertamente le dan a Solana una oportunidad real para las criptomonedas.