El texto original proviene de Photon Finance, cuyo autor es Dave Kajpust, director ejecutivo de la empresa de desarrollo DeFi Ekonomia y desarrollador de Photon Finance. Fue compilado por el Instituto de Investigación Baize y ligeramente eliminado.
Los sistemas de gobernanza basados en blockchain apestan. La tecnología blockchain promete cambiar el mundo, pero hasta ahora los sistemas de gobernanza que hemos creado son votaciones simbólicas pseudodescentralizadas donde los iniciados y las ballenas también pueden votar.
Sin embargo, el diseño de sistemas de gobernanza apenas ha comenzado. Un mercado bajista es el momento perfecto para experimentar, cuando los mercados están en calma y los pensadores e innovadores están ocupados creando nuevas tendencias.
En términos de sistemas de gobernanza, un buen punto de partida es desarrollar un conjunto claro de principios que nos guiarán en la creación de un sistema de gobernanza descentralizado duradero. Como empresa desarrolladora, hemos establecido los siguientes principios clave:
Esfuércese por ser lo más determinista, transparente y sin permisos posible.
El poder de voto debe estar descentralizado durante toda la vigencia del protocolo.
Los usuarios del protocolo deben tener derechos de voto (como poseer máscaras en el juego).
El mecanismo de incentivos debería centrarse en recompensar a los usuarios que participan durante un tiempo prolongado.
Estos cuatro principios sirven como punto de partida para demostrar a los reguladores que las DAO son diferentes de las corporaciones y deben regularse de manera diferente.
En Ekonomia hemos creado ocho nuevos conceptos de gobernanza que se adhieren a estos principios. Estos conceptos están algo inacabados; el objetivo de este artículo es compartirlos, obtener comentarios y trabajar con otros para mejorarlos.
Pionero legal de DAO
Es importante comenzar a diseñar mejores sistemas de gobernanza en este momento, ya que los reguladores han puesto sus miras en los protocolos criptográficos, como hemos visto recientemente con Ooki DAO y LBRY. En Twitter, el consenso entre los entusiastas de las criptomonedas es que la CFTC y la SEC extendieron demasiado sus poderes en ambos incidentes. Pero la realidad es que hoy en día hay muchas empresas en cadena que se hacen pasar por DAO y debemos hacerlo mejor.
El asesor legal de Delphi Labs, Gabriel Shapiro, explicó recientemente en un tweet cómo crear una DAO que cumpla con los umbrales legales apropiados.
Necesitamos hacer de DAO una verdadera "organización autónoma descentralizada". Gabriel tiene otro tweet que profundiza en algunas ideas muy interesantes. Lo resumí:
Divida el DAO en subDAO que voten sobre parámetros específicos del protocolo.
Todos los subDAO se combinan para formar un uberDAO que vota sobre los parámetros del protocolo que afectan a todos.
Deberá participar activamente en la gestión del acuerdo.
Financiar el protocolo, no el equipo fundador: en lugar de pre-vender tokens a los inversores, el protocolo pre-vende tokens a los primeros usuarios del protocolo. Estos primeros usuarios tendrán que depositar liquidez o pagar tarifas para acceder a sus ganancias en tokens de protocolo.
Continuando con estas reflexiones, Gabriel publicó una entrada en el blog sobre cómo funcionan las DAO, de la que extraje algunos puntos clave:
Los tokens DAO solo deben controlar el código, el código es ley.
La DAO no debería controlar a las personas y la votación no debería obligar legalmente a nadie a completar tareas. Esto significa que el token confiere poder legal sobre la persona, lo que se parece mucho a un contrato corporativo típico. Aumenta el riesgo de que el token sea un valor.
El objetivo principal del protocolo DAO es proporcionar a los usuarios una infraestructura digital autónoma: un sistema de contrato inteligente que se puede cambiar mediante votación en cadena. En realidad, los DAO son simplemente “MMORPG” (juegos de rol multijugador masivo en línea) que se utilizan para ajustar los parámetros del sistema de aplicaciones descentralizadas.
El segundo propósito de una DAO es lograr un consenso aproximado fuera de la cadena sobre cuestiones vagas. Estos consensos pueden ocurrir en Twitter, en foros o en reuniones, no son vinculantes y no tienen números estrictos.
La perspectiva de Gabriel me dio ideas para desarrollar nuevos conceptos de gobernanza.
Durante años, las criptomonedas han sido una “industria renegada” subestimada, en la que es difícil encontrar buenos ingenieros y abogados. Pero ha crecido rápidamente y muchos gobiernos ahora están trabajando para regular las criptomonedas.
Afortunadamente, en los últimos años han entrado muchos talentos increíbles en la industria de la criptografía. Ahora contamos con la experiencia legal y de ingeniería para diseñar sistemas de gobernanza novedosos para que todos puedan usarlos.
Nuevo concepto de gobernanza
No soy abogado, soy tecnólogo, así que pienso en la gobernanza en términos de protocolos DeFi.
El patrón común entre estos conceptos es que todos satisfacen los cuatro principios al principio del artículo. Además, estos conceptos se cruzan mucho entre sí e incluso pueden usarse juntos. Todos estos conceptos son ideas aisladas, pero estamos pensando en una manera de unirlos para crear un sistema de gobernanza totalmente interoperable.
1. Movilidad de las semillas
Gabriel señaló una vez: "La preventa de tokens dañará para siempre la seguridad del token".
Esa es la forma como es. En los últimos dos años, hemos visto los mismos nombres de capital de riesgo en muchos proyectos criptográficos nuevos, y estos proyectos recaudan fondos de la misma manera que las nuevas empresas tradicionales. También está claro que hay algunos capitalistas de riesgo criptográficos que parecen estar involucrados en cada ronda de financiación.
En comparación, una Oferta Inicial de Monedas ( 1 C 0 ) parece más justa porque cualquiera puede unirse. Las reglas de participación son las mismas para todos y se pueden verificar en cadena. Pero los reguladores lanzaron un “ataque” al 1C0 en 2018 y obligaron a nuevos proyectos a recaudar fondos de empresas de capital riesgo. Esto ha llevado al escenario en el que nos encontramos hoy: la mayoría de los tokens están respaldados por VC y corren el riesgo de ser considerados valores.
Necesitamos mejorar nuestro proceso de recaudación de fondos para hacerlo más equitativo. La tecnología Blockchain nos permite ser creativos e innovar en nuevas formas de recaudar capital. Aquí es donde entra en juego el concepto de “liquidez inicial”.
¿Como funciona? Los usuarios invierten en liquidez durante un período de tiempo antes del lanzamiento del protocolo y reciben tokens de gobernanza. Todo esto se hace sin permiso mediante contratos inteligentes, que permiten que cualquiera participe.
Con este concepto, puedes recaudar fondos y crear un protocolo en tiempo real, ¡y todo se hace en cadena! No hay reuniones con capitalistas de riesgo o inversores ángeles, ni hojas de términos, ni asimetría de información entre los iniciados en las primeras etapas y el público.
A los equipos de desarrollo les iría mejor si la mayoría de los proyectos criptográficos recaudaran fondos que se depositaran en el protocolo en lugar de en la cuenta del equipo de desarrollo. Algunos protocolos utilizan mecanismos de recaudación de fondos muy similares. OlympusDAO recaudó fondos en DAI para lanzar su protocolo. Los primeros participantes pueden recibir OHM a cambio a precios extremadamente bajos. La principal diferencia aquí es hacer que la liquidez del protocolo sea más rígida y estructural, ya que los "bonos" de OlympusDAO normalmente no duran más de una semana.
Proporcionar bloqueos de liquidez a largo plazo, en lugar de la recaudación de fondos tradicional, también se puede utilizar para financiar protocolos que garanticen su éxito. El protocolo puede planificar bloqueos de liquidez inicial, bloqueos de liquidez Serie A, bloqueos de liquidez Serie B, etc. hasta que se convierta en un protocolo autosostenible.
La belleza de estos bloqueos de liquidez es que sus precios se fijan en un mercado abierto y competitivo, lo que crea precios justos para todos y sin ventajas internas. El token de gobernanza no se puede comprar, ya que se distribuye a los usuarios que proporcionan liquidez. No tiene precio hasta que se lanza el protocolo y comienza la negociación. Esto hace que no funcione como un valor, donde sólo se esperan ganancias.
2. Socios de minería de liquidez
También hay escenarios en los que los protocolos DeFi pueden funcionar con DAO/protocolos conocidos que pueden proporcionar liquidez a los usuarios. Los llamamos “socios de minería de liquidez”.
Tomemos un ejemplo usando Photon Finance.
Photon Finance es un protocolo de moneda estable creado con un diseño modular: cada módulo requiere garantías diferentes y tiene diferentes capacidades de acuñación de moneda estable PHO. Estos módulos contienen activos de otros protocolos DeFi como AAVE, MKR, FRAX, COMP, BAL, DAI, LUSD y más.
DeFi es abierto y no requiere permisos, por lo que existen sinergias al conectar protocolos y crear incentivos entre protocolos. En el pasado, hemos visto a menudo "asociaciones" entre protocolos anunciadas en comunicados de prensa. ¿Pero cuál es el punto? A menudo se trata simplemente de "acuerdos vagos" de cooperación entre dos empresas. Esto no tiene sentido para el protocolo. Porque cualquier acuerdo de cooperación debe completarse mediante un código en cadena.
Así es como funciona una asociación de minería de liquidez:
Ofrezca a los socios recompensas de hasta el 20 % del token de gobernanza TON.
Algunas DAO con grandes cantidades de liquidez y una gran cantidad de usuarios quieren recibir esta recompensa del 20%.
La DAO ahora puede comenzar a dirigir liquidez o a sus usuarios a Photon.
Photon crea un agregador de ingresos como Yearn. Las recompensas TON se pueden enviar directamente a DAO o a los usuarios de DAO según el éxito del proyecto.
Se incentiva a los protocolos de préstamos como Aave o Euler a utilizar PHO como activo y enviar recompensas directamente al DAO de su protocolo.
Ofrezca a los intercambios descentralizados (DEX) un porcentaje fijo de recompensas TON y permítales competir para generar una liquidez más profunda.
El diseño creará un "juego" para Photon, y otros protocolos DeFi o DAO que más ayudan a Photon recibirán la mayor cantidad de tokens TON. También puede exigir que DAO conserve tokens TON durante un período de tiempo y diseñe reglas para desbloquear recompensas TON.
Históricamente, la minería de rendimiento ha sido depredadora en la historia de las criptomonedas, y la mayoría de los mineros renuncian a las recompensas. El concepto de “Liquidity Mining Partner” proporciona una forma sostenible de que los protocolos funcionen juntos.
3. Votación de tokens multiprotocolo
Este concepto está relacionado con la idea de gobernanza minera. La minería de gobernanza tiene como objetivo reunir a diferentes DAO de DeFi para que trabajen juntos y brinden una mejor experiencia de usuario a todos los usuarios de DeFi. Los protocolos DeFi están interconectados y, a menudo, tienen muchos cruces. Estas intersecciones se manifiestan en muchas áreas, como las recomendaciones de gobernanza y la integración de contratos inteligentes.
Entonces, ¿por qué no existe un sistema de gobernanza que pueda aceptar la votación de dos tokens diferentes?
No hemos visto que esto suceda todavía porque las DAO actualmente están diseñadas más como una empresa, con los intereses de un solo grupo determinando el futuro de un único protocolo.
Sin embargo, esta gobernanza multitoken será fácil de implementar si creamos subDAO en el protocolo. Por ejemplo, supongamos que se envía un módulo de Maple Finance a Photon Finance que presta tokens Maple LP que representan USDC a terceros y permite acuñar PHO en su contra.
Luego, los titulares de TON y MPL pueden votar los parámetros de este módulo Maple. Los titulares de MPL saben más sobre el grupo Maple que los titulares de TON, por lo que el peso de la votación puede ser ligeramente mayor. Las dos comunidades pueden unirse y votar por el mejor resultado para ambos partidos.
Este concepto también crea una cuestión jurídica muy interesante. Creo que permite que los tokens funcionen menos como valores. Si se pudiera construir un sistema de votación de múltiples tokens a través de múltiples protocolos DeFi, tokens como TON y MPL podrían usarse para gobernar más de 10 protocolos DeFi. De repente, tener tokens de gobernanza no tiene nada que ver con un protocolo único creado por una empresa. Los tokens de gobernanza ahora tienen derecho a voto para participar en todo el ecosistema Ethereum DeFi.
Este es el futuro de DeFi que más espero ver, y puede incluso conducir al surgimiento de estándares de gobernanza para la votación multiprotocolo.
4. Votación dinámica de tokens multiprotocolo
Otro problema con la votación simbólica tradicional es que los protocolos suelen estar controlados por un pequeño número de personas, normalmente grandes inversores (ballenas) o fundadores. Puede ver este problema en casi todos los proyectos DeFi. Esto es especialmente problemático en las primeras etapas de un protocolo, cuando los tokens de gobernanza tienen poca circulación. Puede tener el 10% del suministro circulante, y todos los tokens son propiedad de personas internas. A los ojos de los reguladores, esto parece 100% centralizado, incluso si el plan a largo plazo del protocolo es la transición a la descentralización.
En la sección anterior, se describió que la votación de múltiples tokens involucra módulos de 2 protocolos que pueden unirse y votar sobre parámetros. Pero, ¿qué nos impide permitir que los protocolos se rijan por múltiples tokens? Miremos el siguiente diagrama para ver cómo funciona el ejemplo de Photon:
Explique este diagrama:
TON comienza con el 6% de la circulación pero sólo el 35% de los derechos de voto.
Otros derechos de voto se han dividido en:
CRV = 30%: dado que Curve es el DEX de moneda estable más grande, tiene sentido recompensar a la comunidad votando por Photon.
UNI = 20%: Uniswap tiene un grupo de minería TON/PHO y Uniswap tiene una distribución de tokens más grande, lo que convierte a UNI en un buen candidato.
AAVE = 10%: los tokens AAVE están bien distribuidos y utilizar PHO como garantía en Aave sería una buena estrategia.
MPL = 5%: si crea el módulo Maple descrito anteriormente, vale la pena incluir la comunidad Maple. Sin embargo, es más pequeño que los tres protocolos anteriores y tiende a aceptar PHO como garantía en el corto plazo.
A medida que se emiten más TON según un calendario de publicación lineal, el poder de voto de TON aumenta linealmente, mientras que el poder de voto de los otros cuatro disminuye.
Nuevamente, este concepto puede hacer que estos tokens funcionen menos como valores, ya que ahora tienen utilidad en todas las DeFi.
Sin embargo, este concepto requiere una cuidadosa consideración. En un caso, cuando se lanzó Photon por primera vez, los poseedores de tokens CRV y UNI combinados tenían más poder de voto que los poseedores de TON. Claramente tiene que haber algún tipo de plan aquí para garantizar que estas otras comunidades no se confabulen para hacer el mal a través de Photon.
5. Gobernanza basada en categorías de uso
Al cambiar la estructura tradicional de DAO, debe ser un proveedor de liquidez para administrar el grupo de LP, debe ser un comerciante (durante el período activo) para recibir reembolsos para comerciantes y debe ser un desarrollador para administrar el código para recibir recompensas de desarrollador ( durante el período activo)
Osmosis ya hace esto al permitir que los tokens LP tengan derechos de gobernanza. Los LP de Osmosis pueden votar sobre los parámetros de un grupo de LP específico de DEX, como las tarifas de transacción o las curvas AMM.
Photon Finance podría considerar otorgar derechos de voto a los titulares de monedas estables PHO, de manera similar a como los titulares de DAI tienen derechos de voto en el protocolo Maker.
6. Votación basada en NFT
La votación basada en NFT no es nueva, pero en realidad no se ha popularizado. Existen muchas oportunidades para la votación NFT, especialmente cuando se combina con otros tipos de votación.
Veamos un ejemplo: un DEX puede asignar diferentes niveles de NFT en función de las tarifas de transacción totales que cada usuario acumula a lo largo del tiempo. ¿Cómo será esto en última instancia?
Permitirá que los comerciantes reales del protocolo participen en la gobernanza.
Si se combina con los saldos de tokens de gobernanza de los usuarios, puede proporcionar más votos a los usuarios que utilizan el protocolo y poseen tokens de gobernanza. Esto será más avanzado que veCRV ya que veCRV es independiente del volumen de transacciones realizadas por el usuario.
Los ataques Sybil son difíciles porque las tarifas de transacción acumuladas cuestan a los usuarios.
Si se utilizan NFT Soulbound, los derechos de voto no se pueden vender en el mercado secundario.
Con este concepto, se recompensará a los usuarios que utilicen habitualmente el protocolo, así como a aquellos que tengan skins en el juego.
Pero es un equilibrio difícil. Si las recompensas son demasiado difíciles de ganar, a la gente no le importará. Si las recompensas son demasiado fáciles de ganar, pierden su significado. Una solución es recompensar las NFT, de forma similar a las temporadas de juegos. El protocolo puede albergar torneos comerciales de 6 meses, en los que los usuarios más activos suben en la escalera para tener el mayor poder de voto. Después del evento, las clasificaciones se restablecerán y comenzará un nuevo torneo.
Esto permitirá que el protocolo se adapte al mundo criptográfico acelerado y en constante cambio. Debería proporcionar cierta flexibilidad al mecanismo de votación del protocolo sin comprometer el mecanismo de votación central.
7. Migración y actualización
Actualizar mediante migración no es un concepto nuevo, pero vale la pena mencionarlo. Actualizar los contratos en la cadena mediante contratos de representación y votación de gobernanza es engorroso y arriesgado. Compound perdió 80 millones de dólares en $COMP cuando una de sus actualizaciones tuvo consecuencias no deseadas.
Siempre que sea posible, es más seguro migrar a una nueva versión de un contrato inteligente duradero y no actualizable y debe usarse con la mayor frecuencia posible. La mejor parte es que no se requiere voto. La nueva versión se puede implementar en la cadena y los usuarios pueden actualizarla mediante la "votación de liquidez". Así es como Uniswap se actualiza de V 1 → V2 → V3. Permite que los fondos se migren lentamente, lo que también evita el riesgo de errores, ya que se pueden detectar temprano antes de que todos migren.
8. Desencadenantes sin permiso
Los protocolos DeFi necesitan tomar decisiones constantemente eficientes, seguras y actualizadas. Algunos ejemplos:
¿De qué oráculo debería extraer datos?
¿En qué DEX debería centrarse la liquidez?
¿Qué puente entre cadenas debería utilizarse para unir otras cadenas?
¿Cuándo debería el protocolo abrir nuevas recompensas de minería de liquidez?
Estas propuestas deben ser iniciadas por alguien. Normalmente, lo inicia el equipo de desarrollo mediante firma múltiple. Este es un factor centralizador y no es bueno para los reguladores. Es por eso que los protocolos deberían considerar el uso de activadores codificados para automatizar los cambios de protocolo sin intervención humana.
Veamos algunos ejemplos:
1. Dividendo de liquidez DEX centralizado
Los protocolos deben esforzarse por centralizar la liquidez de DEX en un protocolo DEX único y confiable. Los intercambios centralizados (CEX) como Binance casi siempre tienen la mayor liquidez, lo que perjudica enormemente a DeFi. Esto permite a Binance crecer en una posición dominante y obtener muchos ingresos de ello. Como hemos visto una y otra vez, no se puede confiar en los intercambios centralizados.
El protocolo intenta centralizar la liquidez de DEX mediante incentivos de extracción de liquidez, pero esto no es suficiente. Los protocolos deben esforzarse por tener más del 70% de liquidez en un solo DEX.
Dos protocolos que han logrado un éxito significativo aquí son Osmosis y Olympus.
OSMO posee más del 80% del volumen de operaciones de Osmosis. Osmosis ofrece grandes incentivos para apostar y proporcionar liquidez a OSMO, por lo que no tiene sentido almacenar sus tokens en un CEX.
El 100% del volumen de operaciones de OHM se realiza en DEX debido a la naturaleza de su mecanismo de rebase y su sólida visión de descentralización.
Si bien ambos obtuvieron este resultado con una inflación alta, existe una ruta más sostenible: tarifas de transacción más bajas cuando la liquidez de DEX es superior al 70%. Esto se puede codificar en el protocolo:
Cuando la liquidez de DEX es inferior al 70% → 0,30% de tarifa de gestión.
Cuando la liquidez de DEX es superior al 70% → 0,05% de tarifa de gestión.
Cuando la liquidez de DEX es superior al 90% → 0,01% de tarifa de gestión.
Este es un incentivo positivo que debería impulsar a la comunidad a centralizar la liquidez en un DEX para mejorar el comercio descentralizado. La fragmentación de la liquidez es un gran problema, especialmente cuando se divide entre CEX y DEX. Atraer más liquidez también aumentará el volumen de operaciones, lo que debería mantener contentos a los proveedores de liquidez.
En el caso de OlympusDAO, el protocolo posee más del 95% de toda la liquidez de DEX. Este es un movimiento genial que les permite decidir los parámetros del DEX en sus propios términos y al mismo tiempo ganar casi todas las tarifas comerciales de OHM.
2. Actualice la máquina Oracle
Los protocolos suelen tener dificultades para decidir cómo actualizar los oráculos. Un problema con los oráculos descentralizados es que la baja liquidez puede cambiar rápidamente los precios.
Si un protocolo tiene un umbral de liquidez suficientemente alto, puede utilizar automáticamente un oráculo DEX. Si cae por debajo de ese nivel, volverá a recurrir a oráculos fuera de la cadena, como Chainlink, que son menos susceptibles a la manipulación dentro de la cadena. O podría aprovechar un oráculo descentralizado externo, como el Oráculo Optimista de la UMA, que puede informar precios y reducir el mal comportamiento a través de un proceso de resolución de disputas.
3. Transferir fondos de la tesorería y activar bonificaciones.
Los incentivos de protocolo generalmente requieren que varias firmas del equipo se transfieran desde la tesorería. Esto crea riesgos de centralización que los reguladores pueden señalar. Por lo tanto, el protocolo puede codificar la fecha de lanzamiento del token en una fecha específica, eliminando la necesidad de gestión y mantenimiento manuales.
Yendo un paso más allá, también puedes activar el desbloqueo de tokens según criterios de rendimiento. Por ejemplo, un protocolo de moneda estable podría codificar la condición de que debe alcanzar un suministro total de 100.000.000 de dólares en una fecha determinada para que los fundadores e inversores reciban bonificaciones.
Resumir
Estas ideas sólo tocan la superficie de lo que se puede construir con una gobernanza descentralizada. Estamos probando estos mecanismos de gobernanza codificándolos e iterándolos para ver cuáles funcionan mejor. Mientras tanto, perfeccionaremos nuestras ideas en torno a los cuatro principios de diseño de gobernanza que propusimos en la introducción. Estamos trabajando arduamente para crear un sistema de gobernanza que haga realidad la visión de una "organización autónoma descentralizada".
El futuro es brillante.