La gobernanza en organizaciones autónomas descentralizadas es difícil. Especialmente con la votación descentralizada de tokens en cadena.

El creador de Ethereum, Vitalik Buterin, lo rechaza debido a las dificultades de lo que es esencialmente una democracia desenfrenada.

La política, el dinero y los incentivos desalineados significan que los poseedores de tokens a menudo buscan su propio beneficio en lugar del bien de la DAO.

Un peligro de este tipo de gobernanza es que cualquier partido que acumule suficientes tokens de voto puede esencialmente hacer lo que quiera, ya sea ungirse rey, vender los activos o cambiar completamente la misión.

Los miembros del equipo central que han estado allí desde el principio ven a personas externas que obtienen el control de los proyectos mientras los asaltantes de la DAO participan en una adquisición hostil para despojar a la DAO de sus partes. Pero los asaltantes podrían verse a sí mismos como inversores hacktivistas que buscan remodelar la misión de las DAO.

Raiders vs. Sustantivos y Aragón

En 2023, los asaltantes de DAO o los inversores hacktivistas tomaron el control de Nouns DAO y Aragon DAO jugando al juego de gobernanza del arbitraje con fines de lucro. Compraron un montón de tokens con los derechos de voto adjuntos y pudieron hacer lo que quisieron. 

La oportunidad de arbitraje se produjo porque los tokens NFT y Aragon de Nouns se podían comprar por debajo de su valor contable, o valor liquidativo, en relación con su participación proporcional en la tesorería de las DAO.

De manera un tanto irónica, los asaltantes de los Nouns propusieron entonces eliminar la oportunidad de arbitraje gastando la tesorería de los Nouns, reduciendo así el valor contable de cada Noun.

Estas redadas y amenazas a la gobernanza llevaron a la extracción de 27 millones de dólares de Nouns y derrames de liderazgo en Aragón. Hoy en día, Nouns se está recuperando, aunque con una tesorería más pequeña. Un Aragón más pequeño, centrado en productos, sigue vivo en la forma de una nueva organización sin fines de lucro con los fondos sobrantes de la liquidación.

Queremos creer que todos somos amigos, pero siempre hay personas que quieren atacar a un grupo, cualquier grupo y los activos administrados en conjunto son potencialmente explotables, dice Eyal Eithcowich de la firma de análisis DAO DeepDAO.

Trabajar para prevenir conscientemente tales exploits, como hemos visto recientemente, es un avance muy importante para las DAO. Ya no somos ingenuos al respecto.

Entonces, ¿qué pueden aprender otras DAO de estos ataques hacktivistas?

Sustantivos incursión DAO

Fundada en 2021, Nouns DAO es una comunidad que lanza un NFT diario a la venta a perpetuidad. Los votantes de Sustantivos DAO deciden entonces asignar fondos a varios proyectos. Los fondos hasta la fecha incluyen el pago de 90.000 dólares para nombrar una rara especie de rana ecuatoriana, Nouns DAO. La DAO también ha financiado programas que ofrecen exámenes de la vista y anteojos gratuitos a los niños. 

Para 2023, Nouns DAO estaba arrasando con marcas geniales de alto perfil, gafas cuadradas y gastos benéficos.

Gami, un miembro muy activo de Nouns DAO, le dice a Magazine que a mediados de 2023 presentó al inversor DCF GOD para unirse a DAOs Prophouse, donde se originan las propuestas de votación.

Luego, DCF GOD comenzó a acumular NFT de Nouns mientras criticaba constantemente a Nouns, recuerda Gami. Pensé que eso era extraño.  

Cada NFT de Nouns tiene adjunto un voto de gobernanza de DAO. Con el mercado bajista y la caída de los precios de NFT, DCF GOD y sus asaltantes acumularon suficientes derechos de voto para proponer liquidar la tesorería de Nouns.

En un mercado que funcione correctamente, el valor de tesorería debería ser al menos igual a la capitalización de mercado de los tokens de gobernanza.

Entonces, en retrospectiva, dice Gami, la oportunidad de arbitraje era obvia para cualquiera que observara nuestra tesorería y la cantidad de Nouns. 

DCF GOD se negó a comentar sobre esta historia y parece haber eliminado tweets relevantes. Sin embargo, apareció en el podcast Holyhelds Web3 Primitives en 2023, donde explicó que DCF significa flujo de caja descontado y señaló que en los DAO, quien pueda conseguir que la mayor cantidad de titulares emitan sus votos, gana:

Como inversor, si posee tokens, su deber es votar. Por eso tenemos DAO y tokens. Entonces, si no los vas a utilizar para votar y simplemente vas a esperar a que los equipos presenten propuestas, entonces, cuando esos equipos agoten el tesoro o utilicen los fondos para hacer cosas que no te gustan, realmente no tienes el derecho. quejarse.

Recuerde, al equipo se le paga por estar allí y los inversores pagan por estar allí, dijo.

La incursión no ocurrió en el vacío

La redada (o como se llame) surgió cuando la DAO estaba inmersa en la política, con Gami en el centro. 

Los sustantivos DAO comenzaron en un mercado alcista, con un entusiasmo desmesurado en ese momento. Y luego, y cuando entramos en un mercado bajista, surgieron oportunidades de arbitraje a medida que los tokens se vendían regularmente en los mercados secundarios, dice Gami.

Yo mismo casi fui cancelado en Sustantivos por la gente que no estaba dispuesta a gastar. 

Propuso que la DAO pagara 700 Ether (por un valor de alrededor de $ 1 millón en ese momento) para renovar numerosos parques de patinaje en todo el mundo y agregar la marca Nouns.

El dinero debía haber estado en manos de Gnars, una aceleradora de deportes de acción incubada y financiada por NOUN, en una billetera designada para la tesorería de Gnars DAO. 

Los parques de patinaje suelen ser construidos por los municipios locales y no generan ingresos, aunque Nouns DAO podría haber ganado dinero con patinetas de marca y otros productos.

La propuesta fue polémica y rápidamente surgieron divisiones entre los partidarios del libre gasto y los inversores activistas recién incorporados, que abogaban por un gasto más prudente.

Después de una de las mayores participaciones electorales en la historia de Nouns DAO, la votación del skatepark se perdió por una sola dirección de billetera y definitivamente fue sospechosa, dice Gami. 

Los asaltantes de DAO acusaron a Gami de ser un estafador por proponer el plan del skatepark sin retorno.

A Gami le sorprendieron los argumentos sobre el valor contable y dijo: Los sustantivos nunca fueron un vehículo de inversión; Es un experimento para cripto tipos ricos.

Cuando se lanzó Nouns, se trataba principalmente de compras de ballenas criptográficas y degenerados.

Entonces hubo mucha confusión sobre cómo proceder. Luego, los asaltantes hicieron una propuesta para una rampa de salida para abandonar el DAO.

Poco después, en septiembre de 2023, 27 millones de dólares salieron de la tesorería de Nouns después de que inversores descontentos, manifestando su malestar por la propuesta misma, diseñaran una bifurcación para dar a los disidentes una rampa de salida.

Los asaltantes jugaron el juego de la gobernanza del arbitraje para obtener ganancias considerables.

Incursión de Aragón DAO: Tokenomics no es adecuado para su propósito

En 2017, dos jóvenes programadores, Luis Cuende y Jorge Izquierdo, imaginaron a Aragón como un Estado-nación gobernado por sus poseedores de tokens en cadena. 

La Asociación Aragón, una fundación suiza sin fines de lucro creada en 2017, fue pionera. En 2018, lanzó el segundo programa de subvenciones en la historia de Ethereum y financió Expresso, Prism y Snapshot. Aragón fue un actor clave comprometido en la construcción de modelos de herramientas y gobernanza de DAO.

Aragón alrededor de 2017-2019 contaba con un equipo de ingeniería visionario. Pero en 2021, cuando el equipo [de ingeniería] de Aragon One se fue, aquí es donde surgió la base de estos problemas, dice a Magazine el actual director ejecutivo de Aragon, Anthony Leutenegger.

Explica que el token de Aragón estaba destinado a ser utilizado por el Gobierno de Aragón y la Corte de Aragón, que eran básicamente proyectos de gobernanza que fracasaron. 

Leer también

Características

Los fotógrafos de la vieja escuela luchan con las NFT: nuevo mundo, nuevas reglas

Características

El Vitalik que conozco: Dmitry Buterin

El token fue diseñado para agregar utilidad a esos productos específicos, afirma. Esos productos no funcionaron, por lo que los tokens terminaron en tierra de nadie. Esto les dio a los asaltantes la oportunidad de explotar.

Cree que los asaltantes actuaron de forma muy deliberada y no tenían en cuenta los intereses de Aragon DAO.

Es falso llamarlos inversores activistas, afirma.  

Los asaltantes llegaron en mayo de 2023 y lograron acaparar el 51% del suministro de tokens, lo que les otorgó el máximo poder de voto.

Tenemos algunas explicaciones que dar. Los últimos días han sido estresantes y hemos comunicado mal hechos importantes. Lo lamentamos.

Aquí está la historia completa

– Aragón (@AragonProject) 11 de mayo de 2023

Al igual que con los sustantivos, los asaltantes explotaron los primeros diseños tokenómicos resultantes de líneas de productos y objetivos DAO poco claros. Un cambio posterior, por supuesto, hizo que la tokenómica ya no fuera adecuada para su propósito porque una transición de gobernanza planificada de la Asociación de Aragón a la DAO de Aragón creó oportunidades de arbitraje. 

El lanzamiento del token original, gestionado por la Asociación Aragón, una organización suiza sin fines de lucro, había crecido a más de 200 millones de dólares a medida que los precios de Ether subieron en 2021.

DCF GOD sugirió que ambas partes fueron demasiado lejos con su retórica: el equipo de Aragón, cuando afirmaron que habían sufrido un ataque del 51%, y los inversores activistas, cuando argumentaron que el equipo de Aragón estaba desperdiciando dinero.

La verdad, en realidad, es que ambas partes necesitan crear tanto drama y fanfarria como sea posible para, entre comillas, ganar el debate.

En octubre de 2023, un grupo de seis direcciones que controlaban entre sí la mayor parte del suministro presentaron una propuesta de gobernanza para vender el tesoro de Aragón.

A pesar de que los líderes de DAO se opusieron públicamente a ellos, tenían los tokens y extrajeron con éxito más de 86.000 ETH, por un valor de alrededor de 163 millones de dólares.

Los asaltantes de la DAO eran claramente oportunistas, pero las tensiones internas dentro de la junta directiva de la organización sin fines de lucro de Aragón sólo aumentaron sus oportunidades.

Al final, se enviaron 86,343 ETH al contrato de rescate y el 87% de la tesorería mantenida en activos no nativos salió del ecosistema de Aragón, liquidando básicamente la organización sin fines de lucro y la DAO. Quedaba suficiente dinero para seguir construyendo un proyecto más modesto. 

Los oportunistas aprovecharán las oportunidades

Los asaltantes de la DAO no son inversores activistas, dice Leutenegger. Liquidar una organización para obtener el máximo de fondos a expensas de muchas otras partes interesadas no es una inversión activista, según el inversor activista más famoso de todos los tiempos, Bill Ackman.

En el reciente podcast de Lex Fridman con el renombrado inversionista activista Bill Ackman, Ackman define la inversión activista como un árbitro de cómo deben comportarse las empresas públicas y la creencia de que hay valor a largo plazo en esa empresa.

Ackman sostiene que los verdaderos activistas buscan el éxito a largo plazo trabajando con una junta directiva por el bien a largo plazo de la empresa.

Gami de Nouns insta a otras DAO a profesionalizar su tokenómica y gobernanza.

La mayoría de las personas se queman con las criptomonedas porque no son lo suficientemente escépticas, dice. Si bien las compras en el mercado secundario con derechos de voto adjuntos no van a las tesorerías, señala que pueden dar lugar a que la gobernanza bifurque votos. 

Al igual que Leutenegger, también duda que los asaltantes fueran activistas. 

Todo es justo en el amor y la guerra, pero la virtud señaló todo el tiempo que arreglamos los DAO. Pero en realidad, simplemente se enriquecen, toman el dinero y se van. Cubren todas sus huellas y corren hacia la próxima oportunidad.

Para ser claros, en realidad no estoy completamente en desacuerdo con los asaltantes de DAO. Odio que nos pase a nosotros, pero es una advertencia para los constructores: si existen oportunidades de arbitraje, lo harán.

Están surgiendo soluciones

Los DAO siguen siendo un concepto poco fiable. El concepto de DAO como estructura corporativa alternativa ha perdido su atractivo utópico. Sin embargo, las DAO han perdurado.

Si bien el mercado bajista de 2023 puede haber cerrado muchas DAO, la gobernanza en cadena sigue existiendo. En realidad, los DAO están prosperando financieramente, y no es solo porque los mercados de cifrado están en alza e inflando los bonos del Tesoro. También están surgiendo soluciones para cuestiones difíciles de gobernanza.

Una gobernanza dual optimista puede aumentar la resiliencia

Una de esas soluciones que ha surgido es la optimista gobernanza dual.

Una gobernanza optimista significa que los poseedores de tokens tienen derechos de veto o pueden actualizar un protocolo bajo ciertas condiciones, manteniendo los controles y contrapesos adecuados. Este diseño de gobernanza brinda a las partes interesadas clave, como un equipo de desarrolladores, una salvaguardia de veto y al mismo tiempo permite que los equipos trabajen de manera eficiente.

Las DAO se pueden diseñar para la metodología correcta, como una gobernanza optimista con un mecanismo de veto. Ahora los clientes son los que más acuden a nosotros por este motivo, afirma Leutenegger.

El líder del ecosistema de Aragón, Ivan Fartunov, dijo a Magazine que las estructuras optimistas de gobernanza dual del Protocolo Lido y Zora son excelentes ejemplos de cómo mejorar los problemas con la gobernanza de tokens líquidos.

Los desafíos se observan ampliamente, desde proyectos que luchan por instituir cambios porque los poseedores de tokens no se molestan en votar, hasta grupos de intereses especiales que impulsan propuestas que priorizan la apreciación de precios a corto plazo sobre el uso creciente de protocolos.

En resumen, construir con optimismo significa que los equipos centrales no necesitan presentar propuestas para todo lo que hacen. La gobernanza dual optimista es una forma de introducir controles y equilibrios entre quienes trabajan en el proyecto y quienes tienen capital en juego, como los poseedores de tokens o los usuarios del protocolo. 

Fartunov explica: Ciertamente no es una solución milagrosa, pero es una implementación muy prometedora para muchos casos de uso de infraestructura DeFi y acumulaciones. No lo veo como una solución final, por lo que estamos construyendo Aragon OSx para permitir que las organizaciones en cadena evolucionen a través de un marco de contrato modular y flexible.

La tokenómica no es una ciencia exacta, la clave es crear una estrategia de tokenómica en torno a un objetivo. Un DAO inmutable de código abierto que se autoejecuta disminuye la capacidad del DAO para cambiar de rumbo.

Los incentivos para los participantes de DAO deben diseñarse para alcanzar una meta y al mismo tiempo incluir correcciones de rumbo, dice Leutenegger.

Evitar el valor libre de riesgo en la tesorería

Los asaltantes de DAO son, según Gami, seguidores del culto al comercio de valores sin riesgo.

RFV significa que la tasa de rendimiento es más alta que la tasa de interés que un inversionista podría esperar ganar en una inversión que conlleva riesgo cero. En este caso, vender la tesorería fue una mejor inversión que construir la DAO.

Entonces, la tokenómica les permitió ganar dinero con un riesgo bajo gracias a las simples matemáticas de votación DAO.

Leer también

Características Fan tokens: Intercambia tu equipo deportivo favorito durante el día

Características Conozca a Dmitry: cofundador del creador de Ethereum, Vitalik Buterin

"Si no tienes un valor libre de riesgo, entonces no hay razón para que entren al DAO e intenten comprar tokens", dice Leutenegger. 

Pero los tokens con alta liquidez pueden ser un cáliz envenenado, explica Leutenegger:  

Otro mecanismo defensivo para las DAO es gestionar su liquidez. Si tienes un token y también tienes mucha liquidez. Si bien es bueno que los comerciantes puedan comerciar, también significa que su token se puede comprar en grandes cantidades sin una gran volatilidad de precios, lo que también lo expone a un posible ataque.

Los tokens funcionan de manera diferente a las acciones, dice Leutenegger. No se pueden hacer recompras públicas. La gestión de la tesorería es realmente crucial para garantizar que no tenga un valor libre de riesgo que abra una DAO a más ataques a corto plazo.

En el caso de Aragon, se creó una recompra para incentivar a los poseedores a canjear sus tokens, eliminando la distracción de la especulación ANT de la misión de Aragon en el futuro.

Los poseedores de tokens tienen hasta finales de 2024 para participar en el canje antes de que se asignen los tokens ETH restantes para avanzar en el desarrollo de los nuevos DAO.

Muchas tesorerías pertenecen a un protocolo particular, y es importante determinar quién tiene acceso a los fondos, le dice a Magazine Eithcowitch de DeepDAO.

DeepDAO ha observado tres tipos de tesorería que pueden aliviar las preocupaciones sobre el valor libre de riesgo: 

  • Fondos de protocolo: bloqueados en un contrato para acciones de protocolo específicas, como tokenómica DAO, para cosas como recompensas automatizadas, financiación de lanzamientos aéreos, etc.

  • Fondos privados bajo administración de DAO: bloqueados en un contrato inteligente de DAO mientras son propiedad de usuarios privados (por ejemplo, apuestas). Las asignaciones privadas como las de inversores no se cuentan.

  • Fondos del proyecto: oficialmente relacionados con el proyecto DAO pero no bajo protocolo o gestión de DAO (por ejemplo, una base legal o un implementador previo a DAO).

Mapa de grupos de votación

Los ataques a la gobernanza son reales y hay que estar en guardia y detenerlos si es posible, dice Eithcowitch, quien dice que los mecanismos en cadena pueden ayudar, como las métricas para comprender qué grupos dominan la gobernanza y podrían atacar a la DAO.

En un nivel básico, Snapshots y una billetera multifirma son una solución práctica incluso si a los puristas no les gusta, argumenta Eithcowitch. El optimismo se ha convertido en una herramienta para medir la concentración de poder en la DAO. Otros DAO están haciendo lo mismo.

Además, DeepDAO está creando ahora un Informe de descubrimiento de votantes, una solución novedosa que mide varias cosas, incluida la centralidad y descentralización de la gobernanza. 


También lanzará su herramienta Power Groups, que identificará qué grupos suelen votar juntos. 

Por ejemplo, si siete u ocho billeteras o NFT votan juntas en el 7080% de las propuestas, ese grupo tiene un poder más allá del de un individuo. También podría identificar conflictos de intereses, como que una parte tenga una gran participación tanto en DAO A como en DAO B y luego vote para preferir DAO A sobre DAO B.

La alineación de incentivos participativos es crucial

La prensa se divirtió mucho con la historia de Aragón, pero construir startups públicamente con poseedores de tokens previos al producto es traicionero. La opinión de DCF GOD sigue siendo que estas fueron acciones de inversores activistas:

Su trabajo como poseedor de tokens es presentar propuestas para las cosas que desea.

Después de la incursión de DAO, el equipo de nuevos productos de Aragon, AragonX (separado de la nueva Fundación Aragon), está ayudando en compilaciones de DAO personalizadas para proyectos con $1.5 mil millones de TVL bloqueados o más. 

Polygon ahora está construyendo su gobernanza. Así, uno de los proyectos más grandes de la historia de Ethereum estará gobernado por Aragón. 

presentamos Polygon Governance Hub, una interfaz unificada y transparente para la gobernanza comunitaria, desarrollada con @AragonProject.

Construido mano a mano con la comunidad, el centro marca el próximo capítulo de la gobernanza de Polygon y la propiedad comunitaria.

más sobre lo que esto significa pic.twitter.com/CrAg6QwKwG

— Polígono | Agregado (@0xPolygon) 14 de junio de 2024

Leutenegger sostiene que DAOS debe alinear los incentivos desde el principio, y lanzar un token antes de que el producto se ajuste al mercado podría ser un error. 

Creo que el espacio DAO está un poco confuso en este momento. Las DAO no logran diseñar incentivos para alcanzar una meta, y es necesario crear la alineación de incentivos correcta y diseñar la corrección de rumbo correcta.

Es un error recurrir a la sabiduría colectiva que debería ser el resultado de la alineación de incentivos. Tienen un objetivo común, pero pueden tener diferencias sobre cómo llegar allí.

Leutenegger sostiene: La disensión dentro de una DAO es una cuestión social, por ejemplo, con los sustantivos la pregunta es ¿cómo puede la gobernanza en cadena tener un impacto en esto? Renunciar a Rage con una parte del tesoro es un mecanismo en cadena que podemos instalar para permitir que los disidentes salgan de manera justa. Aragón ya sabe cómo construir este tipo de mecanismos. 

Sustantivos Gami está de acuerdo: quiero que la gente aprenda de estas cosas. Hubiera sido bueno si tuviéramos una manera de evitar que estos tipos robaran la mitad de nuestro tesoro.

Suscribir

Las lecturas más interesantes en blockchain. Entregado una vez por semana.

Dirección de correo electrónico

SUSCRIBIR