Original | Odaily Planeta Diario (@OdailyChina)
Autor｜Azuma (@azuma.eth)
Hoy, la noticia sobre el “gasto de 87 millones de dólares en medio año de Polkadot y su tesorería sólo puede durar otros 2 años” ha provocado un debate generalizado en la comunidad.
A medida que el sentimiento de la comunidad se intensificó, muchos proyectos con antecedentes asiáticos, incluidos Manta Network, DIN (anteriormente Web3 Go) y Oneblock+, comenzaron a hablar, señalando que había graves luchas políticas y discriminación dentro del ecosistema de Polkadot que habían sufrido durante mucho tiempo. Con una actitud injusta, algunas propuestas de alto costo de otras regiones fueron aprobadas fácilmente, lo que indirectamente provocó la salida forzosa de muchos proyectos de alta calidad.
La siguiente es una recopilación de Odaily basada en las voces de varias empresas (incluida la propia experiencia de Odaily al solicitar propuestas de financiación de Polkadot).
Manta Network: Polkadot es venenoso, ¡huye!
Hoy a las 17:18, el cocreador de Manta Network, Victor Ji, publicó en X:
Como exfundador de proyectos con el mayor TVL y capitalización de mercado/capitalización de mercado totalmente diluida (no DOT) en el ecosistema de Polkadot, debo decir que ya no tenemos ningún deseo de involucrarnos con el ecosistema de Polkadot y su equipo. Este ecosistema es altamente tóxico, no agrega ningún valor real a Web3 y no le importan en absoluto los usuarios ni la adopción. Simplemente estamos demasiado ocupados para revelar la verdad sobre las muchas discriminaciones que nosotros, como fundadores asiáticos, experimentamos en este ecosistema (un sentimiento compartido por todos los fundadores asiáticos).
El equipo de Polkadot tiene capacidades insuficientes y no ha logrado realmente la descentralización. Si estuvieran dispuestos a hacer algún esfuerzo significativo para apoyar a los ecoconstructores, no estaríamos tan decepcionados como lo estamos ahora. Muchos miembros de la comunidad nos han preguntado sobre la hoja de ruta para nuestro proyecto Atlántico (Polkadot parachain), y yo diría que no hay una hoja de ruta y que estamos completamente concentrados en Manta Pacific en este momento porque todo el ecosistema de Polkadot está básicamente muerto.
En cuanto a las acusaciones de que el equipo de Polkadot está discriminando a los desarrolladores asiáticos, se puede entender si se observa cuánta financiación reciben los proyectos europeos y estadounidenses en comparación con los proyectos asiáticos.
DIN (anteriormente Web3 Go): cuanto más profundo es el amor, más decepción
Hoy a las 18:09, Harold, el fundador de DIN (anteriormente la plataforma de análisis de datos ecológicos Web3 Go de Polkadot) publicó en X:
De acuerdo con Victor Ji, cofundador de Manta Network, como proyecto liderado por Asia, es bastante difícil construirlo en el ecosistema de Polkadot.
En el ecosistema de Polkadot, es necesario afrontar y resolver muchos problemas adicionales, como la política, las relaciones y los círculos pequeños. Recuerdo el evento Web3 en Hong Kong en 2023. Polkadot no celebró ningún evento oficial en ese momento, así que solicité una subvención de 10.000 dólares en nombre de la comunidad. El proceso de solicitud fue tan doloroso y los requisitos de presentación de informes tan onerosos que no quería volver a pasar por ello. Pero al mismo tiempo veo que muchos proyectos de Europa y Estados Unidos reciben fácilmente cientos de miles o incluso millones de dólares en financiación, lo cual es injusto.
Por eso, aunque la tecnología y la visión del ecosistema de Polkadot siguen siendo impresionantes, poco a poco nos estamos alejando de Polkadot.
Cuanto más profundo es el amor, más duras son las críticas.
PolkaWorld: deshazte de los estafadores
Hoy a las 21:14, la comunidad china de Polkadot, PolkaWorld, publicó en X:
Durante su primera mitad del año como DV (delegado de votación de gobernanza), PolkaWorld se opuso a la mayoría de las propuestas que, según se decía, aumentaban la exposición de Polkadot. Actualmente, a Polkadot no le falta la llamada exposición publicitaria. No se debe gastar dinero en exposición publicitaria sin ninguna conversión. Cualquier publicidad y exposición debe basarse en productos; de lo contrario, será una exposición y un gasto inválidos.
PolkaWorld agregó que actualmente existe un problema esencial en el ecosistema de Polkadot que no se ha resuelto: ¿cómo luchar contra las ballenas? Especialmente cuando las intenciones de la ballena no están en línea con los intereses de toda la comunidad, ¿qué puede hacer la comunidad? ¿Por qué una propuesta multimillonaria sin ninguna explicación detallada, presupuesto transparente e informe financiero, a pesar de la fuerte oposición de la comunidad? ¿Puede pasar? ¿Por qué una propuesta que cuesta decenas de miles de dólares y es muy útil para la comunidad encuentra decenas de millones de objeciones? En los últimos seis meses, ¿cuántas propuestas dramáticas se han aprobado en Polkadot? Actualmente, lo que más necesita la comunidad de Polkadot es: 1. Empoderar a los equipos que han creado excelentes productos, brindarles incentivos de liquidez y atraer usuarios para que utilicen estos excelentes productos; 2. Cultivar y descubrir continuamente nuevos equipos, nuevos productos, nuevas aplicaciones; 3. Solo una aplicación unicornio fácil de usar puede atraer a una gran cantidad de usuarios para que vengan al ecosistema de Polkadot y permanezcan en él.
Finalmente, nos gustaría hacer un llamamiento a todos los titulares del DOT para que la comunidad de Polkadot ya no debería apoyar más propuestas de exposición publicitaria, incluida cualquier cooperación/patrocinio de eventos deportivos, colocación de publicidad o incluso patrocinio de conciertos. ? ¿Trabajando con KOL? ? Espera, ¡eso no tiene sentido! ¡Centrémonos en cómo cultivar aplicaciones ecológicas poderosas y gastemos dinero en la exposición de estos productos!
¡Esperad, titulares del DOT, podemos ganar! ¡La premisa es deshacerse de esos estafadores primero!
Oneblock+: No entiendo la negativa de Polkadot a “dar recompensas excesivas a los desarrolladores”
Hoy a las 21:23, la comunidad Polkadot y DV Oneblock+ publicaron en X:
Recientemente se solicitaron en OpenGov dos propuestas de Polkadot Hackathon en Asia Pacífico en 2024, con la esperanza de llevar los Polkadot Hackathons a Singapur y Bangkok en la segunda mitad de 2024, con fondos asignados para el alojamiento, los premios y la organización del Polkadot Hackathon 2024 en Singapur y Hackatón Polkadot de Bangkok. Oneblock+ dice que sus costos son transparentes: el 30% se destina a gastos operativos y el 70% al equipo ganador como recompensa.
Sin embargo, muchos representantes de nodos y grandes empresas del DOT se opusieron a su propuesta con el argumento de que las bonificaciones que establecieron para el equipo de desarrollo ganador eran demasiado altas. El hecho es que la tarifa de propuesta de Oneblock+ es más baja que la de otros organizadores de hackathon, y el alto bono espera atraer a más desarrolladores para que se unan al ecosistema de Polkadot y continúen con el desarrollo, en lugar de desperdiciar dinero en la organización del evento.
Como único representante de Polkadot DV en China, Oneblock+ no acepta el rechazo de propuestas por “recompensas excesivas para los desarrolladores”. Hackatones como Solana y Ton tienen cada uno premios en metálico que superan los 500.000 dólares.
Experiencia personal diaria
Además de las declaraciones de las instituciones antes mencionadas, la propia Odaily ha experimentado frustración con su propuesta ecológica de Polkadot.
Como uno de los pocos medios chinos que ha seguido la ecología de Polkadot durante mucho tiempo y ha organizado muchas actividades, en febrero de este año, después de comunicarnos con el equipo de Polkadot, presentamos una propuesta sobre promoción de mercado al sistema de gobernanza de Polkadot basado en OpenGov. Según sus necesidades, la propuesta describe el soporte de informes de seguimiento activo de Odaily para Polkadot a lo largo de los años, así como los planes futuros de soporte de actividades y contenido. El monto de la solicitud es 10458 DOT, que era de aproximadamente 80.000 dólares estadounidenses en ese momento (ha disminuido). a 64.000 dólares estadounidenses hoy) ).
La propuesta fue apoyada por 28,3 millones de votos del DOT, principalmente del área china. La comunidad china de Polkadot también describió los muchos años de contribuciones de Odaily en el sitio web. Sin embargo, cuando la votación estaba a punto de cerrarse, hubo una gran cantidad de votos de oposición. que resultó ser un poco más que los votos de apoyo (más de 32 millones en contra).
Personas familiarizadas con el asunto en la comunidad revelaron que la mayoría de las personas que votaron en contra eran "grandes actores y nodos en Europa" y "no entendían el área china. Intentamos comunicarnos a través de comunicaciones oficiales pero no obtuvimos comentarios". así que al final tuvimos que dejarlo en paz.
Con la reciente divulgación del informe financiero de Polkadot, hemos visto que el tesoro de Polkadot está más dispuesto a utilizar 53.000 dólares para hacer un logo en movimiento en CoinGecko (todavía es un tiempo limitado... CoinMarketCap parece haber gastado más con 200.000 dólares); Se utilizaron dólares estadounidenses para pintar con aerosol un icono en un avión privado europeo para mejorar la exposición de Polkadot a grupos de alto patrimonio neto; se utilizaron 1,6 millones de dólares para organizar una conferencia solo para consumidores de croissants; se utilizó más dinero real para patrocinar inexplicablemente a varios; Actividades deportivas que no convierten...
En solo unos años, hemos sido testigos del paso a paso de Polkadot desde un proyecto de nivel rey hasta donde se encuentra hoy. Al líder espiritual no le importan los asuntos mundanos, todos los partidos del equipo se involucran en política, todos los practicantes chinos destacados de Web3 Foundation y Parity han renunciado, una vez que los proyectos de alta calidad se han ido uno tras otro, el constructor chino y los grandes inversores que alguna vez fueron ambiciosos se han ido. se quedó decepcionado...
Es una pena que una buena partida de ajedrez haya terminado así.