Los romanos tardaron unos 500 años en construir el acueducto.
Antes de que se construyera el acueducto, los residentes dependían principalmente de fuentes de agua locales: ríos, manantiales y arroyos. Además, los residentes pueden obtener agua a través de pozos subterráneos y antiguas cisternas que recogen el agua de lluvia.
Esto significó que todo el suministro de agua quedó esparcido por todo el país, obstaculizando el desarrollo romano. La demanda superó la oferta y, además del saneamiento básico, el agua era necesaria para el desarrollo industrial romano, incluida la minería, la agricultura y los molinos.
Así, a lo largo de cinco siglos (la mitad y la segunda mitad del imperio), Roma construyó 11 sistemas de acueductos, entre tuberías, túneles, puentes y canales. El acueducto trae agua dulce desde una fuente a 57 millas de la ciudad, suministrando más de 1,5 millones de yardas cúbicas de agua por día (750 litros por persona por día).
Los romanos solían perforar pozos en sus casas. Blockchain en realidad hace lo mismo: atrae una gran cantidad de capital en criptomonedas para impulsar su red, pero este capital está efectivamente atrapado en su propio ecosistema.
Afortunadamente, las criptomonedas no necesitan mucho tiempo para construir sus propios canales.
Las criptomonedas ahora están ocupadas construyendo acueductos. Las cadenas monolíticas como Ethereum Mainnet, Binance Smart Chain y Solana han absorbido en gran medida la mayor parte de las apuestas de capital criptográfico, tanto a través de validadores que apuestan directamente a la propia cadena como a través de su ecosistema DeFi.
Los protocolos de participación líquida como Lido, Rocket Pool y Jito ayudan a extraer parte del capital bloqueado, tokenizando los recibos de participación para que puedan negociarse, tomarse prestado o colocarse en fondos de liquidez.
Estos permiten a los participantes en criptomonedas mantener la productividad de sus activos digitales después de contribuir a la seguridad económica de plataformas como Ethereum, Solana y otras. Según DeFiLlama, aproximadamente 54 mil millones de dólares en criptomonedas están actualmente bloqueados en estos protocolos de participación de liquidez, lo que representa más de la mitad del valor total bloqueado en DeFi.
Los protocolos de replanteo como EigenLayer, Karak y el recién llegado Symbiotic están buscando cómo dirigir la productividad hacia la seguridad de otras plataformas en lugar de hacia el comercio y la agricultura de liquidez, con el objetivo de canalizar liquidez a plataformas que también necesitan apoyo económico para garantizar su funcionalidad. productos financieros.
Hasta la fecha, se han bloqueado 20 mil millones de dólares en estos criptoacueductos, gran parte de ellos por EigenLayer, que ahora cuenta con alrededor de una docena de servicios verificados activamente.
Karak ya ha superado la marca de capitalización de mercado de mil millones de dólares a medida que construye su ecosistema, aunque además de apostar por Ethereum, acepta otros tipos de garantías, incluidos Bitcoin envueltos y monedas estables.
Los romanos no podían conseguir suficiente agua y los usuarios de criptomonedas tampoco podían conseguir suficiente. Ambas dinámicas han llevado a una explosión de infraestructura.
Este enfoque funcionó muy bien para los romanos, hasta que dejó de ser así. Es mejor echarle la culpa a la gobernanza.
algunos datos importantes
Actualmente, la tasa de participación del suministro de ETH supera el 27%, frente al 24% en enero.
1/3 del ETH apostado se realiza a través de aplicaciones de apuestas líquidas como Lido. Otro 9% se apuesta a través de protocolos de replanteo, principalmente EigenLayer.
Según datos de DeFiLlama, actualmente se invierten 175 millones de dólares de WBTC, FIL y NEAR en plataformas de apuestas más pequeñas Pell, Parasail y Octopus.
BTC está luchando por recuperar $67,000 después de perder un 6% durante la semana pasada.
NO, UNI y TON lideraron el rebote: el primero subió un 21% durante el último día, pero aún así bajó un 4% durante la semana pasada.
Seguimiento de fondos (modulares)
Como tenemos curiosidad por todo, centrémonos en lo interesante de las criptomonedas: dónde va el dinero y quién está interesado en qué.
La semana pasada vimos que una solución modular de cadena de bloques recaudó millones de dólares, y en el primer trimestre de este año también vimos que algunos fondos fluían hacia otros proyectos similares.
Es natural preguntarse cómo ven los capitalistas de riesgo la modularidad, un área de las criptomonedas que, a pesar de su popularidad, sigue siendo pequeña.
Vance Spencer, cofundador de Framework Ventures, dijo que el interés en la modularización "ha disminuido en comparación con el año pasado". Y añadió: "Sospecho que a menos que veamos que más personas adopten este enfoque, la ola de interés no volverá".
Ali Yahya, socio general de a16z Crypto, escribió en enero: "Al mismo tiempo, la ventaja de la arquitectura monolítica es que permite una integración y optimización profundas a través de límites modulares, lo que conduce a un mayor rendimiento... al menos inicialmente". elogió las pilas de tecnología modular por permitir una “innovación sin permiso”, permitiendo la especialización de quienes interactúan con ellas y fomentando la competencia orgánica.
Si bien escuché interés en SocialFi y la necesidad de centrarse en la construcción de infraestructura, la modularidad estuvo en gran medida ausente de las conversaciones sobre flujos de capital en el primer trimestre de este año.
Vance Spencer cree que una parte de la tecnología modular ha recibido suficiente atención como para reducir el interés en proyectos similares. "En todo caso, creo que existe una posibilidad distinta de cero de que el interés del capital de riesgo en el sector modular se mantenga estable o disminuya ligeramente, al menos en el corto plazo", explicó.
Eso no significa que no haya interés, sólo que es poco probable que el capital continúe fluyendo hacia ciertas partes del espacio tecnológico a medida que algunos jugadores, como Celestia y EigenLayer (e incluso Avail después de la financiación), se hayan vuelto más maduros.
Si está familiarizado con estos proyectos, entonces sabrá que se centran en la disponibilidad de datos, que, como dijo Vance Spencer, es la primera capa de una pila de tecnología modular, y recibieron millones de dólares en financiación en febrero, EigenLayer. Andreessen Horowitz recaudó 100 millones de dólares.
Luego, los rivales Celestia y Avail recaudaron millones. Spencer me dijo que le resultaba difícil imaginar que nuevos proyectos de disponibilidad de datos obtuvieran más financiación sin algún tipo de diferenciación, y tal vez haya algo en eso...
Lo que queda son las otras dos partes de toda la pila tecnológica: la capa de liquidación y la capa de ejecución. Vance Spencer declaró además:
"Creo que probablemente veremos más experimentación en estos niveles, pero creo que los ajustes serán menores, como diferentes lenguajes de programación (ver Movement Labs), y algunos de esos tipos de proyectos seguirán siendo financiados, pero yo Creo que es poco probable que veamos proyectos de la misma escala que los del nivel DA”.
El mercado de las criptomonedas tiene un número limitado de “criptoacueductos” que deben construirse simultáneamente, especialmente cuando los productos no son tan diferentes. La modularidad estimula la competencia y permite una mayor innovación. Incluso si la financiación de capital de riesgo se está desacelerando, la modularidad sigue siendo muy alta. interesante.
