Original｜Odaily Planet Daily

Autor｜jk

El viernes 28 de junio, hora local de Estados Unidos, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) demandó a Consensys en el tribunal federal de Brooklyn, Nueva York, el viernes, acusando a la empresa de "dedicarse a la oferta y venta de valores". " y "participar en la oferta y venta de valores" a través de su billetera de activos digitales llamada MetaMask. Actuando como un corredor no registrado".

Alcance de la huelga de la SEC

“Consensys violó las leyes federales de valores al no registrarse como corredor de bolsa y al no registrar la oferta y venta de ciertos valores”, afirma la acusación. “Consensys, como corredor de bolsa no registrado, recaudó más de 250 millones de dólares. honorarios a través de esta conducta”.

Según The Block, la SEC dijo que Consensys vendió miles de valores no registrados a través de los proveedores de programas de participación Lido y Rocket Pool, que emitieron tokens de participación líquidos llamados stETH y rETH al recibir los activos de participación. Los inversores proporcionan ETH a Lido y Rocket Pool, que luego se agrupa y se apuesta en la cadena de bloques para obtener rendimientos que los inversores tal vez no puedan obtener por sí solos.

La SEC dijo: "Después de recibir ETH de los inversores, Lido y Rocket Pool emitirán nuevos criptoactivos: stETH o rETH, respectivamente, a los inversores, que representan el interés proporcional del inversor en el grupo de apuestas y sus rendimientos comercializados". y se ofrecieron como contratos de inversión y, por lo tanto, eran valores, agregó la agencia.

En abril, Consensys intentó adelantarse a la acción de la SEC con su propia demanda en Texas, alegando que el regulador se extralimitó en su autoridad. En lo que va del año, la SEC ha emitido avisos de Wells, ha presentado demandas o ha llegado a acuerdos con múltiples empresas de cifrado centradas en Ethereum y las finanzas descentralizadas, incluidas ShapeShift, TradeStation y Uniswap, mientras que la SEC también está investigando a la Fundación Ethereum.

Consensys respondió

Consensys afirma que tienen:

“Se anticipó plenamente que la SEC afirmaría que nuestra interfaz de software MetaMask debe registrarse como corredor de valores. La SEC ha estado llevando a cabo una agenda anti-cripto a través de acciones de cumplimiento provisionales. Este es solo el último ejemplo de su extralimitación regulatoria: redefinir lo existente. estándares legales a través de litigios y un intento transparente de expandir la jurisdicción de la SEC. Confiamos en la posición de la SEC de que no tiene la autoridad para regular interfaces de software como MetaMask y continuaremos impulsando agresivamente nuestro caso en Texas debido a las decisiones sobre estos. Los problemas no tienen que ver sólo con nuestra empresa, sino también con el éxito futuro de Web3”.

Hace apenas 10 días, Consensys obtuvo la victoria en su batalla con la SEC. La compañía escribió en un comunicado el 18 de junio: "La División de Cumplimiento de la SEC nos informó que concluirá su investigación sobre Ethereum 2.0 y no tomará medidas coercitivas contra Consensys. Odaily publicó un artículo relacionado esta semana" La investigación de la SEC sobre ETF 2.0 ". acaba de terminar, pero los abogados están peleando", resume la opinión de los abogados de todas las partes.

Vista

El enfoque de la SEC sobre este asunto ahora es claro. Es muy probable que la aprobación del ETF de Ethereum proviniera de presión política, como decía la mayoría de la gente, pero la SEC hizo un seguimiento de Ethereum y otras cadenas públicas para demostrar que son valores y establecer que la SEC tiene jurisdicción regulatoria sobre ellas. intención y determinación.

Por lo tanto, la SEC optó por enviar una carta de cese y desistimiento a Consensys en su investigación del propio Ethereum (la carta también contenía muchas frases ambiguas, como afirmar que detuvo la investigación pero no significaba que estuviera de acuerdo con Consensys). opiniones en el caso) y suspendió el asunto, se reservó el derecho de continuar investigando si otros tokens de la cadena pública son valores en el futuro (porque otros tokens de la cadena pública no están tan descentralizados como Ethereum) y optaron por reunirse con el tribunal de Consensys. la cuestión de la promesa.

Aunque no hay ninguna conclusión sobre si la prenda es un valor en términos del principio de Howey, ¿los ingresos provienen de "esfuerzos de otras personas" o de pura especulación del mercado, o de activos generados automáticamente por contratos en la cadena? De esta manera, la SEC en realidad tiene dos formas de continuar con el seguimiento legal de otros tokens, es decir, proponer que el token en sí sea un valor o proponer que la promesa del token sea un valor.