El 21 de junio, según el sitio web de anuncios del Tribunal Popular, Chongqing Business Media Group Co., Ltd., el acusado en el caso de disputa de reputación que involucra al fundador de TRON, Justin Sun, emitió oficialmente una declaración de disculpa a Sun. El comunicado afirmaba que debido a que sus medios no cumplieron con las obligaciones de revisión y verificación en sus informes en 2022, publicaron contenido falso sobre Justin Sun, lo que dañó la reputación de Sun. En el comunicado, la compañía de medios se disculpó solemnemente por haber vulnerado la reputación de Sun Yuchen y prometió fortalecer la revisión en futuros informes para garantizar que los artículos sean precisos y creíbles.
El origen de este caso es que el 11 de marzo de 2022, el demandado Chongqing Business Media Group publicó contenido titulado "El FBI investiga a Justin Sun, sospechoso de uso de información privilegiada sobre noticias comerciales" en su sitio web Oriental Fortune y en la aplicación Oriental Fortune. Tribunal de distrito de Chongqing Yubei. La sentencia de primera instancia del tribunal determinó que los medios no cumplieron con sus obligaciones de verificación y violaron los derechos de reputación de Sun, y emitió fallos pertinentes. Se informa que después del primer juicio, ni el acusado original ni el acusado presentaron un recurso de apelación dentro del plazo prescrito. En este punto, el caso de disputa de reputación entre Sun Yuchen y Chongqing Business Media Group terminó con la victoria del demandante Sun Yuchen y los medios demandados disculpándose públicamente.
"El demandado no cumplió con sus obligaciones de verificación razonables y publicó contenido falso relevante sin autorización, lo que hasta cierto punto causó daño a la reputación del demandante, redujo la evaluación social, infringió los derechos de reputación del demandante y debería asumir la correspondiente responsabilidad extracontractual". , Ciudad de Chongqing, afirmó el Tribunal Popular de Distrito en su sentencia.
El incumplimiento de las obligaciones de verificación conduce al fracaso de la demanda.
La sentencia de primera instancia determinó que el demandado Chongqing Business Media Group no cumplió con sus obligaciones de verificación en el informe y violó los derechos de reputación del demandante Sun Yuchen. La sentencia requirió que el demandado eliminara el informe falso y se disculpara públicamente con Sun Yuchen. un periódico de distribución nacional, y al mismo tiempo compensar a Sun Yuchen. Los honorarios del notario son 519,37 yuanes.
La sentencia judicial obtenida por los medios de comunicación de canales relevantes muestra que la clave del fracaso de Chongqing Business Media Group fue que el contenido de los informes relevantes no cumplió con su obligación de verificar.
La información básica de los informes relevantes de Chongqing Business Media Group proviene de un informe publicado por el medio tecnológico estadounidense The Verge en 2022.
Pero, de hecho, si lee el informe original en inglés, encontrará que el autor ha declarado específicamente en el artículo que no pudo obtener confirmación del contenido relevante de la SEC, el IRS, el FBI y la Oficina del Fiscal de el Distrito Sur de Nueva York, y tiene una fuerte inmunidad de responsabilidad.
Sin embargo, muchos medios nacionales y medios propios ignoraron intencionalmente o no este importante recordatorio y consideraron directamente el contenido que el autor del artículo no pudo confirmar como un hecho. Esto también incluye a Chongqing Business Media Group, el demandado en este caso.
Con respecto al contenido del informe de los medios de tecnología, Sun Yuchen dio una respuesta en ese momento. Dijo que las revelaciones en los informes relevantes contenían muchos errores fácticos básicos. En primer lugar, el propio Justin Sun no vive en los Estados Unidos, ni es estadounidense. No está involucrado en ningún asunto fiscal estadounidense y no hay posibilidad de ser investigado por el llamado IRS y el FBI. Además, los intercambios involucrados en el informe gozan desde hace mucho tiempo de una buena reputación y han estado trabajando arduamente para cooperar con las agencias reguladoras para mejorar el cumplimiento.
Sin embargo, la respuesta pública antes mencionada no apareció en los informes de contenido relevantes de Chongqing Business Media Group.
El Tribunal de Distrito de Chongqing Yubei sostuvo que solo el autor del informe de The Verge podía probar la autenticidad del contenido relevante, y que las agencias policiales pertinentes, como la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., el IRS y el FBI, no describieron el contenido. del informe. Confirmar la autenticidad. Por lo tanto, el artículo anterior por sí solo no puede confirmar el hecho de que Justin Sun haya cometido actividades ilegales y haya sido investigado por el IRS y el FBI, o que haya evitado sanciones legales.
Por lo tanto, el Tribunal de Distrito de Yubei de Chongqing señaló en su sentencia que en este caso, los medios demandados publicaron informes no verificados sin autorización, lo que constituyó una infracción a la reputación del demandante Sun Yuchen, y debería asumir la correspondiente responsabilidad extracontractual. Justin Sun tiene derecho a pedir el fin de la infracción, la restauración de la reputación, la eliminación de la influencia, la disculpa y el derecho a solicitar una compensación por las pérdidas de Chongqing Business Media Group.
Riesgos legales de citar ciegamente información no verificada
Con respecto a la sentencia en este caso, los comentaristas creen que la victoria de Sun Yuchen en el caso de infracción de reputación es una refutación integral de los muchos rumores falsos que lo rodean en Internet, y también juega un cierto papel en frenar y advertir la posterior difusión de rumores relacionados. . Después de este caso, el público pudo atravesar la niebla de información falsa y restaurar una imagen más realista de Justin Sun.
Sun Yuchenfang dijo que en el contexto actual de explosión de información, los derechos de reputación personal deberían recibir más atención y protección. Esta sentencia no sólo rectifica su nombre personal, sino que también proporciona un caso legal para proteger los derechos de reputación personal de los ciudadanos. Los medios de comunicación deben respetar hechos básicos y procedimientos profesionales al informar, y no deben sacrificar la autenticidad y la imparcialidad de las noticias por el tráfico.
Este caso también muestra que muchos medios nacionales y automedios citan ciegamente información externa no confirmada, lo que puede generar riesgos legales para ellos mismos una vez que se considera una infracción.
Los comentaristas antes mencionados dijeron que la sentencia en el caso de reputación de Sun Yuchen no sólo refleja la protección legal de los derechos de reputación personal, sino que también refleja las expectativas de la sociedad sobre la responsabilidad de los medios y la ética profesional. El público y la industria de los medios deben trabajar juntos para promover un entorno de difusión de información más responsable y saludable.
