PANews 5月31日消息，Vitalik在阅读完介绍2010年代比特币区块大小之争两本书籍《The Blocksize War》和《Hijacking Bitcoin》之后，发文对比特币区块大小之争提出了一些自己的思考。Vitalik表示，当个人亲身经历比特币区块大小之争时，个人通常站在大区块者一边，对大区块一方的同情主要集中在以下几个关键点上：

比特币最初的一个关键承诺是数字现金，而高昂的费用可能会扼杀这一用例。虽然Layer2协议在理论上可以提供低得多的费用，但整个概念尚未经过充分测试，而且小区块者承诺小区块路线图是非常不负责任的，因为他们对闪电网络在实践中的表现知之甚少。如今，闪电网络的实际经验使悲观观点变得更加普遍。

个人不相信小区块一方的“元级别”故事。小区块支持者经常会争辩说“比特币应该由用户控制”，“用户不支持大区块”，但从不愿意确定任何具体的方式来定义谁是“用户”或衡量他们想要什么。大区块支持者暗中试图提出至少三种不同的用户计数方式：哈希算力、知名公司的公开声明和社交媒体话语，小区块支持者谴责每一种方式。大区块支持者组织纽约协议并不是因为他们喜欢“阴谋集团”；他们组织纽约协议是因为小区块支持者坚持任何有争议的变更都需要“用户”之间的“共识”，而主要利益相关者签署的声明是大区块支持者认为唯一可行的方法，可以真正做到这一点。

小区块方提出的隔离见证方案旨在略微增加区块大小，与简单的硬分叉区块大小增加相比，这种方案过于复杂，毫无必要。小区块方最终信奉“软分叉好，硬分叉坏”的理念（个人强烈反对），并设计了增加区块大小的方法以适应这一规则，尽管 Bier 承认复杂性大幅增加，以至于许多大区块方无法理解该方案。我觉得小区块方不仅仅是“支持谨慎”，他们随意选择不同类型的谨慎，选择一种（不硬分叉）而放弃另一种（保持干净简单的代码和规范），因为这符合他们的议程。最终，大区块方也抛弃了“干净简单”，转而采用Bitcoin Unlimited 自适应区块大小增加等想法，Bier（理所当然地）对他们的这一决定大加批评。

小区块一方确实在进行非常不妥的社交媒体审查行为来强加他们的观点，最终导致了 Theymos 臭名昭著的言论“如果 90% 的 /r/Bitcoin 用户认为这些政策无法容忍，那么我希望这 90% 的 /r/Bitcoin 用户离开。”