注意：如果您已經熟悉互通性協議引入的代幣架構如何運作的內容，可以直接跳到比較分析部分。
引言
發行代幣過去很簡單：您只需在以太坊上部署它，因為那是所有活動的核心——使用者、交易者、資本和流動性。如今情況複雜得多。流動性分布在比特幣、以太坊、Layer2、Solana 和其它鏈上。那麽，您可以在哪裡發行代幣呢？沒有簡單的答案。
但如果您不必僅選擇一條鏈呢？想像一下一個能夠在任何地方使用的代幣，能夠在整個加密經濟中順暢流動。
多虧了互通性協議（也稱為跨鏈），現在可以在多個鏈上發行統一市場的代幣。這創造了無國界的流動性，簡化了代幣發行者的操作流程：更多的流動性、更大的接受度和更強的網路效應——而不必擔心碎片化帶來的問題。基本上，這就像擁有一個在任何地方都能使用的全球銀行帳戶，整合到所有 DeFi 生態系中。
在本文中，我們將比較不同互通性協議提供的領先代幣架構。我們的目標是評估它們的獨特特性、優勢和折衷，以幫助團隊選擇最佳解決方案以發行原生多鏈代幣。 我們將研究以下架構：
Axelar 的跨鏈代幣服務（Interchain Token Service, ITS）
Wormhole 的原生代幣轉移（Native Token Transfers, NTT）
LayerZero 的全鏈可替代代幣（Omnichain Fungible Token, OFT）
Hyperlane 的 Warp 代幣
xERC20（EIP 7281: 主權跨鏈代幣）
讓我們開始吧。
代幣架構的運作方式
代幣架構主要有兩種方式，具體取決於您是將現有代幣變為多鏈代幣，還是從一開始就推出原生多鏈代幣。
銷毀與鑄造：用於原生多鏈代幣
當一個代幣從第一個日子起就在多個鏈上原生發行時，它的供應分布在這些鏈上。當代幣在不同鏈之間轉移時，它們會在源鏈上被銷毀，並在目標鏈上被鑄造，從而確保總供應始終不變。
把它想像成一個帳務系統（正如許多互通性團隊所解釋的）。這裡有一個例子：考慮代幣 X，總供應量為 1000 個代幣，根據需求在五條鏈中分配：
鏈 A: 400 個代幣
鏈 B: 200 個代幣
鏈 C: 200 個代幣
鏈 D: 100 個代幣
鏈 E: 100 個代幣
如果使用者將 50 個代幣從鏈 E 轉入鏈 A，這些代幣會在鏈 E 上銷毀，並在鏈 A 上鑄造。更新後的分配為：
鏈 A: 450 個代幣
鏈 B: 200 個代幣
鏈 C: 200 個代幣
鏈 D: 100 個代幣
鏈 E: 50 個代幣
這個過程確保總供應量維持在 1,000 個代幣，便於實現無滑點的無縫轉移。
鎖定與鑄造：用於現有代幣
對於最初僅在單一鏈上部署的現有代幣，過程有所不同。整個供應量集中在一條鏈上，當轉移至另一條鏈時，一部分供應量會鎖定在源鏈上的智能合約中，同時在目標鏈上鑄造相同數量的代幣。
這種方法類似於包裝代幣的操作方式。在鏈 A 上鎖定的代幣可以鑄造為包裝代幣在鏈 B 上。然而，現在這些代幣也可以使用銷毀-鑄造方法從鏈 B 轉移至鏈 C，無需在多個鏈上鎖定。原始供應量仍然保留在鏈 A，確保鏈之間的轉移僅需驗證銷毀的代幣與鑄造的代幣是否匹配。
為什麽代幣體系很重要
以下是可在統一的跨鏈市場中交易的代幣對團隊的好處：
流動性– 統一市場吸引更多交易者，增加流動性。
品牌認知– 代幣在各種 DeFi 生態系中可用，增加需求和品牌認知度。
簡單性– 代幣管理變得更加簡單，減少複雜性。
冗餘– 如果一條鏈發生故障，代幣仍可在其它鏈上操作，提供安全網。
市場擴充功能– 代幣可以更快地在多個鏈上部署，促進採納。此外，互聯生態系意味著在 DeFi 產業有更多實驗的空間。
網路效應 – 與其它項目的合作增加了採納率和價值。
看看 Circle 的跨鏈轉移協定(CCTP)。通過推出 CCTP，Circle 使 $USDC 能夠在所支持的鏈上無縫交易，解決了主要問題：
無碎片流動性 – 之前，每條鏈上都有不同版本的 $USDC，導致低效率。現在，$USDC 在所有鏈上都是相同的。
市場擴充功能 – 在多個鏈上部署 $USDC 使其能夠接入更多使用者和市場。
資本效率 – 使用者可以在無需流動性池或包裝的情況下跨鏈大量 $USDC。
最低費用 – 轉帳費用主要是燃氣費用。
無滑點 – 轉帳是直接的，消除了滑點風險。
Circle 為 $USDC 提供的獨特功能集得益於他們客製構建的跨鏈協議 CCTP，這是大多數項目所沒有的奢侈。這就是由互通性協議維護的代幣架構發揮作用的關鍵。這些架構提供了類似於 CCTP 為 $USDC 提供的功能，但適用於任何代幣。通過這些架構發行代幣，項目可以在多個支持的鏈上建立統一市場，實現簡單轉移，使用銷毀/鎖定和鑄造機制。
比較代幣架構
現在我們瞭解了代幣架構的工作原理及其優勢，讓我們比較市場上供團隊發行代幣的各種解決方案。
安全性
代幣架構的安全性
以下是對表中涵蓋的關鍵安全方面的解釋：
1. 驗證機制
驗證機制是跨鏈轉移驗證的核心。它指的是消息如何被驗證，以及每個架構在驗證機制方面提供的設置類型——無論是單一選項、具有多個選項的模組化系統，還是與任何跨鏈兼容的靈活設計——這使得代幣發行者能夠根據其安全需求選擇最合適的解決方案。
儘管自定義驗證機制提供了許多好處，但默認配置仍然是最廣泛使用的。因此，關注默認驗證方案的安全性非常重要。建議團隊在默認方案的基礎上使用額外的驗證機制，以增強其安全設置。
在活躍性方面，依賴多個驗證方案既有優點也有缺點。優點是提高了容錯能力：如果某個提供者出現停機，其它提供者可以確保持續營運，從而增強系統的可靠性。然而，這也增加了系統的複雜性。每增加一個方案就引入了一個潛在的故障點，增加了營運中斷的風險。
2. 驗證機制的靈活性
強調每個架構在客製驗證機制方面的靈活性——特別是，代幣發行者是否能夠從多種選項中進行選擇，還是只能使用默認設置。
3. 突出的預構建驗證方案
預構建方案是代幣發行者可以直接使用的驗證機制，用於消息驗證，從而簡化了部署過程。一個提供更多可靠預構建選項的架構通常是一個積極的信號。
雖然一些架構提供的驗證方案比其它架構更多，但根據它們的安全性進行評估是至關重要的，這種安全性可以從單一驗證者到全面的驗證者系列不等。
例如，OFTs 提供的 DVN（動態驗證網路）選項包括單一驗證者和像 CCIP 或 Axelar 這樣的更強大選擇，它們使用完整的驗證者系列。類似地，Warp Token 提供的 ISM（智能合約管理）包括由 Hyperlane 社群運行的多簽錢包 ISM，同時還提供聚合 ISM 這樣的選項，允許團隊結合來自多個 ISM 的安全性。
此外，許多驗證方案可能尚未被廣泛使用或經過充分的實際測試。因此，團隊應仔細評估可用驗證方案的品質，並選擇與其所需安全級別相匹配的方案。我們強烈建議利用現有選項來構建一個安全且可靠的代幣驗證系統。在未來的研究文章中，我們將深入探討各個代幣架構提供的不同驗證方案的安全特性。
4. 默認驗證方案
指架構是否提供默認的驗證機制。這一點非常重要，因為大多數團隊通常會選擇默認選項以便於使用。如果代幣發行者決定使用默認選項，那麽評估其安全性並考慮利用可客製功能來增強安全性就顯得尤為關鍵
5. 應用參與驗證
強調團隊是否可以參與驗證過程，這樣可以增加額外的安全保障，或者讓他們掌控自己的安全。這一點非常重要，因為它讓團隊能夠通過結合自己的驗證系統與現有機制來提升安全性。這樣，如果其它驗證方法出現問題，他們可以依靠自己的防護措施來避免潛在的風險。
例如，像 Stargate、Tapioca、BitGo、Cluster 和 Abracadabra 這樣的團隊在 LayerZero 上運行自己的 DVN，展示了其它團隊如何利用可用的自定義功能。儘管需要付出額外的努力，但更多團隊應當充分利用這一額外的安全層。當有效實施時，這一功能在關鍵故障發生時能夠有效防止重大問題的出現。
6. 抵制審查
定義消息是否以及如何可能被審查，這可能導致應用程式失效並影響團隊的正常運行。在大多數情況下，即使應用程式受到審查，它們仍然可以在同一架構內切換到不同的驗證機制或中繼器。然而，這需要額外的努力，對於短期問題而言，可能並不是一個實際的解決方案。
7. 開源性
開源程式碼庫使開發者能夠審計架構的安全特性和整體設置，從而確保對執行程式碼的透明性。這種透明度對於確保軟體的安全性和可靠性至關重要。
費用比較
此表比較了幾個代幣架構的收費結構，重點關注每個架構如何處理協議操作、消息傳遞以及其它額外費用。值得注意的是，所有架構都允許在應用層添加自定義的應用費用。此外，在所有架構中，驗證和轉移過程都涉及費用，包括支付給中繼器、收發器或類似實體的費用。
目前，大多數費用與消息驗證和中繼相關。如前所述，所有代幣架構都提供多種機制來驗證消息。雖然每增加一個驗證方案都會增強系統的安全性，但同時也會提高使用者的費用和成本。
費用與代幣架構相關
1. 協議層費用
這指的是每個架構在執行轉移或其它操作時收取的費用。
由於存在一個由 DAO 管理的費用開關，代幣發行者可能需要向代幣架構背後的互通性協議支付額外費用（例如，OFTs 的 LayerZero 或 Warp Token 的 Hyperlane）。這引入了與 DAO 治理的依賴關系，因為對費用開關的任何更改都會直接影響通過這些架構發行的代幣，使其受到 DAO 決策的影響。
智能合約
本表展示了各個架構智能合約的關鍵屬性，強調它們在靈活性、安全性和可客製性方面的差異，特別關注部署歷史、安全審計、提供的獎勵以及顯著的客製化選項，以實現更細緻的控制。
值得注意的是，所有架構均允許應用設置速率限制和黑名單，這些關鍵安全功能在有效使用時可以幫助防止重大財務損失。此外，每個架構根據應用的具體需求，提供將智能合約部署為不可變或可升級的靈活性。
智能合約的代幣架構
1. 部署時間
此字段顯示每個架構智能合約的部署時間，反映了架構的營運時長。
2. 審計
審計次數是評估安全性的重要指標。審計確保架構智能合約的完整性，識別可能影響系統的漏洞和問題。
3. 獎金
獎金是架構提供的財務激勵，旨在鼓勵外部安全研究人員發現並報告漏洞。
4. 顯著特徵以實現細粒度控制
智能合約架構允許應用根據特定需求實施多種可客製的安全功能。此字段突出了一些架構提供的關鍵安全特性，以確保系統安全
採用與推廣
每個架構都有其獨特的特點，並且根據技術重點、整合方式和安全保障，開發者、協議和平台的參與程度有所不同。
1. 核心貢獻者
本節強調了各個團隊在構建和維護每個架構方面的積極參與。除了原始開發團隊之外，參與者的多樣性是多個因素的積極指標：（1）對該架構的更廣泛需求，以及（2）該架構的可訪問性和易用性，無論是通過無權限的方式還是一般協作。
2. 採用情況
採用情況反映了每個架構的使用水準和吸引力，具體通過部署的代幣數量和總鎖倉價值來評估。它提供了對開發者和協議對該架構的廣泛接受程度以及在保障資產安全方面的可靠性的洞察。
3. 知名團隊
本節強調了採用每個架構的頂尖團隊和協議，反映了它們在產業中的信任度和整體吸引力。
4. 虛擬機覆蓋
虛擬機覆蓋指的是每個架構所支持的虛擬機範圍。支持更多的虛擬機提供了在不同區塊鏈環境中更大的靈活性和兼容性。這為應用程式和代幣發行者提供了更多的選擇，使他們能夠接觸到多樣化的社群
5. 部署鏈數
此字段反映了每個架構部署的鏈的數量，即每個應用程式或代幣發行者如果決定使用特定架構，可以支持的鏈的數量。這與應用程式可以接入的市場和去中心化金融（DeFi）生態系的數量直接相關。更高的鏈部署意味著更廣泛的流動性訪問。
此外，雖然在不同鏈上無需權限地擴充功能架構具有很大的潛力，但如果開發者需要自己構建和維護關鍵基礎設施，這也可能帶來挑戰。對於一些團隊，比如那些希望為新鏈建立跨鏈支持的團隊，這項工作可能是值得的。但對於那些僅僅希望將其代幣的覆蓋範圍擴充功能到另一條鏈的代幣發行者來說，這可能會顯得過於複雜且資源密集。
6. 獨特差異化
每個架構都帶來了獨特的差異化特點，通常以特殊功能、工具或整合的形式展現，使其與其它架構區分開來。這些差異化特點通常吸引尋求特定功能、易用性或希望為其代幣獲得更多分發的開發者和協議。
開發者體驗
免責聲明：本節反映了 @SlavaOnChain（LI.FI 的開發關系負責人）以及與熟悉各種架構的開發者的討論所獲得的見解。開發者的體驗可能會根據其背景和使用案例而有所不同。
代幣架構的開發者體驗
1. 整合的簡易性
指的是在沒有團隊支持的情況下，首次使用該架構部署代幣的過程有多簡單。
2. 文檔
評估架構的指南、示例和參考資料在幫助開發者理解和使用該平台方面的有效性。
3. 開發者工具
考慮包括庫、軟體開發工具包（SDK）和實用工具在內的一整套工具，這些工具使得使用該架構構建、測試和部署代幣變得更加容易
關鍵要點
A. 互通性的趨勢
可客製性和驗證機制 –所有架構都提供可客製的驗證機制，這象徵著互操作協議中的新趨勢。在 Lido DAO 的治理論壇上關於 wstETH 的討論是一個關鍵時刻，突顯了對這一特性的需求。
安全實踐– 限速、白名單/黑名單等功能，以及使代幣發行者能夠通過自定義政策和角色參與消息驗證和安全設置，已成為各架構的標準實踐，表明互操作產業的安全性正在向積極的方向發展。
超越默認設置的採用挑戰 –雖然自定義驗證機制是有益的，但超越默認設置的採用率仍然較低，這需要對安全選項進行更好的教育。確保默認驗證方案具有高度安全性至關重要，因為它們是最常用的。
驗證機制– Axelar 的驗證者系列和 Wormhole 的守護網路是廣泛採用的驗證機制，已在各架構中提供。
B. 領先的代幣架構
LayerZero 的 OFT –在代幣部署數量和保障價值方面領先，得益於其早期進入市場的優勢、對大多數鏈的廣泛支持以及全面的開發者資源。
Hyperlane 的 Warp Token– 團隊非常專注於使架構和開發者工具對無許可操作更加友善。這通過多個由外部團隊構建和維護的虛擬機實現得以體現，展示了在無許可方式下使用該架構的便利性。
Wormhole 的 NTT– 迅速獲得了廣泛採用，在各鏈上部署了高價值的代幣，並在其設計中提供了多個獨特的特性，例如沒有協議級費用開關。對於希望將代幣擴充功能到 Solana 或將 Solana 代幣引入 EVM 生態系的團隊來說，這是一個受歡迎的選擇。
Axelar 的ITS– Axelar 的總鎖倉價值（TVL）超過 4 億美元，位列前 25 名的權益證明（PoS）鏈。ITS 架構是其關鍵成長驅動力，既推動了 TVL 的成長，也促進了通過 Axelar 網路發送的消息量。
xERC20 架構– 唯一一個完全不依賴於跨鏈的架構，與其它更像產品的架構不同。許多沒有自己架構的互操作協議鼓勵團隊使用 xERC20 來發行代幣，一些協議還提供了用於整合的預構建模闆。
費用結構的差異– xERC20 和 NTT 是兩個沒有協議層面費用開關的架構。
總結
代幣架構正在興起，它們可能會改變多鏈世界中價值流動的各個方面。目前，跨鏈轉移資產通常需要流動性池或求解器（solvers），但代幣架構消除了對流動性池或求解器的需求。相反，資產可以通過互操作協議直接在目標鏈上鑄造。
事實上，代幣架構可能是包裝資產的終結信號。流動性不再需要在各鏈之間分散。你可以在任何鏈上鑄造同質化資產，它們可以在鏈之間交易，僅需支付燃氣費。我們已經看到這一趨勢的跡象。Circle 推出了 CCTP，以繞過 $USDC 的打包代幣相關問題，許多大型團隊和高價值代幣現在也在採用代幣架構。這表明相關進展正在加速。
然而，對於第三方連鎖反應風險存在合理的擔憂——如果互通協議失敗，可能會影響所有基於這些協議構建的項目。儘管存在這些風險，代幣架構的採用仍在持續成長。
另一種觀點是：在一個鏈抽象化的未來，代幣架構將不再重要，因為求解器（solvers）將在幕後為使用者交換原生代幣。雖然這有一定道理——使用者將不需要考慮代幣——但這忽略了一個關鍵因素。那麽，求解器本身呢？對於求解器來說，代幣架構可能非常有用。它們解決了資產庫存和再平衡的難題，因為它們不需要流動性在鏈間轉移。這就是為什麽像 CCTP 這樣的架構在移動 $USDC 時受到求解器的青睞——它便宜、高效，非常適合跨鏈再平衡。
這一切將如何發展尚不確定。也許我們只需要在少數邊緣鏈條上使用代幣架構，或者它們可能會成為加密貨幣產業中部署代幣的標準。我們今天所知道的是，互操作架構的採用正在成長，競爭也在不斷加劇。這種成長的問題是什麽？碎片化。競爭架構將會分散資產和流動性，我們不會看到一種適用於所有情況的解決方案。這在激勵機制下是不可行的。
【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。
本文經授權轉載自：《深潮 TechFlow》
原文作者：LI.FI
