AC Capital

作者：Armonio, AC capital

摘要：

在本文中，我们提出了两个相互关联的叙述：第一个叙述概述了 DeFi 流动性的技术演变，而第二个叙述从经济史的角度强调了链上易货的变革性影响。总之，我们的目标是证实一场深刻的 DeFi 革命即将到来，只需要多一点耐心。那些坚持到底的有远见的建设者最终将得到市场的回报。

我们仔细追踪了去中心化交易所 (DEX) 市场的发展，以说明链上易货交易的出现绝非偶然，而链上易货交易是真正的游戏规则改变者。它代表了 Web3 构建者历史上的重要篇章。实现其功能需要进行大量创新和改进，不仅在 DEX 内部，而且在底层基础设施层也是如此。

如果链上易货成为历史重要里程碑，我们认为所有相关的努力和贡献都应该得到适当的纪念。

1：我们是否失去了对加密行业节奏的掌控？

自 2023 年 1 月以来，受 ETF 批准和新的量化宽松预期推动，比特币跌至低点并反弹至新高。然而，大多数山寨币的价格都不像以往，表现出更强的上涨动力。一些投资者嘲笑真正的创新，将加密世界视为犯罪领域。在各种会议上，业内人士甚至将整个行业称为类似于赌场。许多加密爱好者陶醉于 PvP（玩家对战）的刺激。虽然 memecoin 在牛市早期就受到追捧，但价值代币却被市场忽视。

资深玩家感觉到这一次确实不同。一些开发者感到困惑，质疑加密货币是否真的能改变现实世界。自去年以来，许多人将注意力转向人工智能，而更多的人仍犹豫不决。

这次加密货币市场为何有所不同？

我们不能忽视风险投资和团队贪婪、利益错位、不道德行为和短期思维的影响。市场长期处于黑暗森林之中。除了代码之外，没有太多规则来规范参与者。这些问题长期存在，不足以解释本轮牛市的乏力。因此，我们提出了一个额外的原因：加密市场内的自我膨胀已不足以为我们的加密生态系统提供必要的流动性。

因此，我们提出了一个额外的原因：加密市场内的自我膨胀已不足以为我们的加密生态系统提供必要的流动性。请看下图：

上图是各种加密一般等价物的活跃度。如果从交易量占比来看，可以发现到最近一两年，绝大部分交易都是美元稳定币。如果美元稳定币市值不能扩大，随着新币不断发行，流动性池就会被抽干。

而在历史上，由于比特币和以太坊牛市时代币可以成为他人的流动性，因此山寨币很少缺乏流动性。但现在，大多数交易对都是与美元挂钩的稳定币。即使比特币或以太坊价值的爆发式增长也无用，稳定币的地位使得BTC和ETH向其他代币注入流动性变得困难。

加密货币定价权落入华尔街手中

所有与美元挂钩的稳定币和其他合规金融工具都是诱饵。加密货币遵循华尔街时钟。

2014年10月，Tether开始提供一种稳定的数字货币，可以弥补加密货币和法定货币之间的差距，提供传统货币的稳定性和数字货币的灵活性。现在它已经成为市值第三大的代币。此外，USDT在指数中拥有最多的交易对，是以太坊或wBTC的10倍。

2018 年 9 月，Circle 与 Coinbase 合作，在 Centre Consortium 旗下推出了 USD Coin (USDC)。它与美元挂钩，每个 USDC 代币都以 1:1 的比例与美元储备挂钩。作为 ERC-20 代币，USDC 可实现无缝交易并与各种去中心化应用程序集成。

2017年12月10日，芝加哥期权交易所（CBOE）率先推出比特币期货，即便只以美元结算，也能对比特币现货价格产生影响，尤其是目前比特币的持仓量已经占到全球市场的28%。

华尔街不仅在物理上影响加密市场，还在心理上影响加密市场。你还记得我们开始关注美联储的态度、Greyscale 的信托减记、FOMC 的“点图”以及 BTC-ETF 的现金流吗？所有这些信息都在心理上影响我们的行为

稳定币是美国政府投下的诱饵，自从我们接受与美元挂钩的稳定币作为提供流动性的手段后，它开始积累共识，取代加密原生代币的流动性角色，竞争和削弱其他代币的信用，美元逐渐在通用等价物市场上占据主导地位。

这样一来，我们就失去了自己的市场节奏。

我并不是要指责与美元挂钩的稳定币，相反，这是公平竞争和市场选择的自然结果。Tether 和 Circle 帮助投资者直接在链上投资与美元挂钩的资产，让他们承担与美元等值的风险，也为投资者提供了更多的选择。

我们都在为流动性而奋斗！

2：流动性的千年战争

流动性始终是真正的需求

流动性是市场的基本特征，任何能够改善市场流动性的创新都是历史的重大进步。

根据组织理论，市场被定义为买方和卖方之间进行商品、服务和信息交换的结构化环境。这种环境受既定规则、规范和制度的指导，以促进协调、降低交易成本并支持高效的经济互动。

流动性对于市场组织至关重要，因为它直接影响市场的效率、稳定性和吸引力。高流动性通过最大限度地减少滑点和增加交易量来降低交易成本。流动性高的市场还表现出更大的价格弹性，有助于找到更准确的价格信息。信息经济学强调市场在信息发现中的作用。在理想的市场中，信息自由流动，使参与者能够做出明智的决策，优化资源配置，实现均衡价格。高流动性的市场会产生可靠的信息，有助于更有效地分配资源。

无论是价格发现效率、价格稳定性和韧性，还是较低的交易成本，这些特征都增强了市场吸引参与者的能力。因此，提高流动性对任何市场来说都是必不可少的。

货币是为了缓解流动性问题而进行的创新。

学术上，关于货币的起源有两种主流学说，一种认为货币是一种方便的交易手段，为广大民众和学者所接受；另一种则来自大卫·格雷伯的《债：最初的5000年》，他认为货币源于债务关系，但同时也承认货币的普遍等价物作用。

除了格林·戴维斯的《货币史：从古代到现在》和卡尔·马克思的《资本论：第一卷》之外，还有其他资料对货币的起源和演变持有类似的观点。

例如，尼尔·弗格森在《货币的崛起：世界金融史》一书中指出，货币的发展也起源于社会对高效交换体系的需求，从以物易物开始，逐渐演变为使用具有内在价值的物品的更复杂的体系。

同样，在费利克斯·马丁的《金钱：未经授权的传记》中，作者也谈到了金钱作为一种社会技术的概念，这种技术是出于对更高效的交换体系的需求而发展起来的。马丁和马克思一样，认为金钱是一种普遍等价物，它起源于易货时代的一种普通商品。

最后，大卫·格雷伯 (David Graeber) 的《债务：最初的 5000 年》提出了一个独特的视角，他认为货币是从债务和义务体系演变而来的，而这些体系的出现早于货币本身的发明。然而，格雷伯的观点仍然符合这样一个核心思想：货币是作为一种普遍等价物而创造的，目的是促进商品和服务的交换。

这些资源进一步强调了货币作为交换媒介的作用，与戴维斯和马克思的观点相呼应。

总结一下，学术界对货币的共识在于，货币诞生后的职能是一般等价物，是解决市场流动性的产物。分歧在于，货币载体的起点究竟是商品还是债务。

总结一下，货币是价值互联网出现之前古代精英们对市场流动性问题的回答，货币是增加流动性的手段。

过去把货币等同于流动性的旧势力很少试图去改善市场的组织结构，以实现更好的流动性状况，他们从来没有考虑过没有货币的市场流动性。或许是因为他们就像被困在有盖的盒子里的跳蚤，太久了，忘记了自己能跳多高。

DEX ：变革的力量

任何市场的首要目标都是提供最准确的价格和最有效的资源配置。每个组成部分、机制和结构都是为了实现这一目的而设计的。自古以来，人类不断创造新方法来提高市场效率。

几个世纪以来，市场发生了巨大的变化。价格生成机制经历了多次升级。为了满足不同的经济需求，市场已经开发出各种结算程序，例如交易商市场、订单驱动市场、经纪市场和暗池市场。

随着区块链技术的出现，我们遇到了新的限制，也遇到了旧有流动性游戏的可行解决方案。我们必须创造创新的方法来解决交换需求并为代币提供流动性。

总结一下，当代的代币交易所面临着三难困境：1）充足的流动性，2）有效的定价，3）去中心化。

虽然像币安这样的中心化交易所提供了最好的交易体验，但它们也受到欺诈和垄断等风险的困扰。相比之下，去中心化交易所迎合了不同的需求场景。例如，http://Pump.fun 提供极其敏感的代币供应曲线，而 Curve 在大多数情况下提供最佳的流动性，而不是价格发现敏感性。这些交易所采用各种模式来满足其不同目标客户的交易偏好。

创建链上流动性的尝试

去中心化交易所通过创新解决方案在解决这一三难困境和其他链上交易挑战方面取得了重大进展。Uniswap 是这个细分行业的标杆。联合曲线的创新标志着一个新时代的开始。在 Uniswap 的“X*Y=C”曲线之前，去中心化交易所使用订单簿来结算链上交易需求。随后的自动做市商 (AMM) 遵循 Uniswap 的探索方向，创建了流动性池。在 Uniswap V2 中，不同交易对池中的流动性通过算法连接起来。Uniswap V3 引入了分段流动性池，允许用户定义他们想要提供流动性的价格区域。Uniswap V4 通过提供流动性池定制解决方案进一步推进了这一点。

专注于稳定币交易的 Curve Protocol 开发了自己的供应流动性曲线，以在预定的平衡点附近提供更多的代币流动性。为了应对联合流动性池的挑战，Curve Protocol 发明了一种多维公式，使用户能够在一个流动性池中放置两种以上的代币，从而在池中的所有代币之间共享流动性。在实践中，中心化交易所 (CEX) 表现出更好的流动性和定价效率。链上定价系统通常落后于链下 CEX。Hashflow 在预言机的帮助下建立了专业做市商池 (PMM)，以连接链上和链下流动性。

然而，对于小规模的代币，传统的联合曲线成本高昂。http://Friend.tech 设计了更陡的联合曲线，以适应那些更喜欢价格上涨而不是充足流动性的小投资者。随着代币价值规模的增加，投资者的偏好转向流动性。受此启发，http://Pump.fun 在代币价值较低时使用陡峭的曲线，但随着价值的增加，曲线会转变为不同的斜率甚至不同的曲线。

MEV，链上流动性的竞速赛

MEV对于去中心化交易所来说，是另一个赛场。

最大可提取价值 (MEV) 是指矿工或验证者通过其在自己生成的区块内任意包含、排除或重新排序交易的能力而获得的利润。它可以被视为流动性成本。在流动性池中，每种可交换代币（流动性）都沿着价格尺度分布，并且每个价格跨度的流动性是有限的。那些能够更早与流动性池合约互动的人通过获得更好的价格而获得优势。这样一来，MEV 就与流动性问题有着内在联系。

MEV 在去中心化交易中的表现形式是通过对交易进行排序来获取有利的流动性。这种竞争提高了链上交易的效率，但也损害了各方的利益。为了在去中心化交易所中保留尽可能多的交易价值，并将其更完整地返还给参与者，开发人员在应用程序层面构建了算法和机制来拦截交易产生的 MEV。

Flashbots 作为 MEV 管理领域的老手，专注于节点收益的分配。为了确保 MEV 分配的透明和高效，他们在节点层面建立了 MEV 拍卖系统。Eden Network 追求类似的目标。KeeperDAO 将 MEV 提取和质押结合起来，让参与者从 MEV 中获益，同时保护用户免受其负面影响。Solana 网络上的流动性质押项目 Jito Labs 也解决了这个问题。

Cow Protocol 牵头的项目，包括 UniswapX、1inch Protocol Fusion 等，都利用拍卖交互权将 MEV 保留在交易流程内，而不是让其迁移到节点记账层面。拦截 MEV 保护了活跃交易者和 AMM 流动性池，消除了之前 DEX 贿赂节点、MEV 丢失的困境。

流动性分散呼唤agent来解决问题

如前所述，代币流动性分散在不同区块链或第 2 层解决方案上由不同协议控制的各种定制池中。Polygon 提出了一个聚合层概念来收集来自不同层的流动性。最初，一些去中心化交易所 (DEX) 聚合器出现，以整合来自这些不同池的流动性。然而，在积累了足够的流量后，更有效的方法是创建促进竞争的平台，例如 1inch 和 Cow Protocol。

此外，批量拍卖机制增强了代理商的作用。它引入了一种新的市场机制来缓解流动性限制。实际上，交易者可以在指定期限内以有限的价格下订单。批量拍卖智能合约收集这些订单并将其捆绑成一个批次。然后，智能合约允许代理商对这些批次进行竞价。提供最佳价格的代理商将赢得结算该批次内所有潜在交易的机会。

CoW 协议批量拍卖机制说明

批量拍卖：DEX发展的集大成者

经过多年的 DEX 发展，行业接受了批量、拍卖和订单匹配等方法来优化所有参与者的交易结果。拍卖机制的具体实现各不相同，但一般来说，它们将优化交换结果的复杂性转移到专业参与者身上，并将剩余部分重新分配给相对不成熟的交换者。

这种拍卖可以从多个方面解决许多DEX难题。

除了上一节提到的 MEV 重新分配，批量拍卖能做的事情还远不止这些。交易者发送给智能合约的不是指令，而是一个意图。这个意图可以持续几分钟。这些意图打包成一个批次，并向一组相互竞争的特定交易代理提出建议。我们知道，意图海量，流动性池各式各样，优化是一个难题。专业的事情交给专业的人去做，这样可以提高系统效率。

批量拍卖通过牺牲时间效率（每一笔交易意向默认持续几分钟）来最大化其价值效率，与CEX形成差异化竞争。

更何况？以物易物复兴了！！

3：易货贸易重回舞台

作为所有加密货币的祖先，比特币将自己定义为一种货币。去中心化市场是一个新兴领域，没有明确的共识约束。以物易物是一种加密货币原生贸易模式，自然而然地融入了这种环境。

去中心化交易所（DEX）通常被称为“交换”平台。在其交易模式中，没有预先确定的普遍等价角色。交易者不必使用法定货币或稳定币作为中介。在流动性池层面，允许任何交易对。交易者可以使用他们喜欢的任何代币来交换其他代币，并承担流动性效率低下的成本。

然而，仅依靠流动性池进行易货交易存在很大的局限性。对于所有类型的易货交易来说，没有足够的配对。由于流动性池的结构，流动性部署时间很长，很难找到均衡价格。因此，流动性必须在更广泛的价格范围内部署，与意向的限时需求相比，这会导致稀缺性。这就是意向和批量拍卖发挥作用的地方。

假设有多个潜在的交易意向可以满足彼此的需求，并辅以来自资金池的流动性。在这种情况下，易货交易将以更高效的状态重返市场。随着 web3 基础设施可扩展性的提高以及更多大宗商品和金融工具加入 web3，批量拍卖智能合约将每秒捕获数千甚至数百万个交易意向。任何代币都可以作为清算其他代币的手段。我们将摆脱美元在通用背景下施加的流动性限制。

批量拍卖：链上易货的关键

以物易物方式的复苏代表着一种复兴，响应了市场的需求。

从历史上看，当货币被发明时，交易者很难找到满足他们即时需求的直接易货机会。因此，他们用商品换取一种通用等价物（货币），然后在另一笔交易中购买他们真正需要的东西。这种交换模式一旦被广泛接受，就会迫使真正的易货需求至少分为两个步骤，直接易货市场被彻底取代。

如今，链上易货需求以短期意向的形式存在。批量拍卖智能合约收集这些意向。任何人，无论是人类还是人工智能代理，只要提供最优惠的出价，都可以满足整个交易需求。如果意向匹配，就不需要与美元挂钩的稳定币。代币保留其效用，像以前一样共享流动性。这种易货需求的匹配是基于全球市场和更强大的信息匹配能力，是基于加密货币易货文化传统延伸出来的。

短期来看，意图时间跨度的存在使得套利者能够跨链、从链下到链上转移流动性。例如，一种发现不同链之间或 DEX 和 CEX 之间价格差距的算法可以在规定的时间内以较低的价格买入，以较高的价格卖出。它可能需要使用金融工具对冲市场风险，以实现无风险状态。然而，在未来，当链上、链下和跨链交易可以同步时，所有交易都可以同时执行。这可以消除风险成本，为交易者提供最佳体验。

为什么说batch auction下的以物易物是DEX时代的里程碑？

原因很简单。如果我们回顾货币的历史，铸币权最初是私人的。根据《债务：前 5000 年》，债务可以是个人的。即使在现代，正如《美国货币史，1867-1960》中详述的那样，私人一度也可以铸造银币。然而，今天，所有信用都是由美联储发行的。甚至比特币也是以美元计价的，这是时代的不幸。美元已经盖过了加密货币的光芒。易货交易提供了一个重新夺回这一地位的机会，这是易货复兴的时代重要性。

去中心化交易所（DEX）的发展让我们有信心最终能够超越中心化交易所（CEX）。在上一个 DeFi 夏天，人们普遍认为 DEX 会在适当的时候超越 CEX。今天还有多少人持有这种信念？如果我们研究 DEX 的发展，批量拍卖的引入并非巧合。这是朝着解决流动性问题迈出的深思熟虑的一步，是DEX不断技术迭代的阶段性成果。DEX 从仅仅拥有流动性池发展成为一个全面的流动性系统，具有不同的参与者角色、专门的组件和无需许可的可组合性。这一进步是通过前辈的努力实现的。放松时间约束，创造与中心化交易所差异化的条件，让我们看到了更多的可能性。甚至恢复了我对DEX超越CEX的信心。

一个商业周期过去了，DeFi 巨头们虽然外表不变，但内在却发生了蜕变。批量拍卖是一个重要的里程碑，和流动性池的发明一样重要。我相信它们可以实现 DEX 超越 CEX 的梦想。当物物交换再次成为主要交易模式时，我们就可以重新掌控自己的市场节奏。

后记：

在与众多行业大咖探讨未来时，我发现市场普遍存在一种迷茫，市场对技术的不重视，导致大家普遍缺乏信心。

我还记得 2018 年末 2019 年初，在成都吃火锅时，我和一位朋友聊起 DeFi 和以太坊的美好未来，他热情洋溢地谈着 DeFi 和以太坊的未来，尽管当时 ETH 的价格还不到 90 美元，但他的眼睛里却闪耀着兴奋的光芒。

想想也是，行业的发展，何时沦落到需要用投机者的钱包来定义？

去中心化交易所（DEX）只是广阔的DeFi行业中的一小部分。如果我们仔细观察，就会发现DeFi，乃至其他领域都在发生重大且令人兴奋的进步。只要技术不断进步和发展，永不停止，我们还有什么可担心的呢？梦想一定会实现。

对于所有砥砺前行的行业建设者，我只有一句中国古诗相赠：“莫愁前路无知己，天下谁人不识君。”

多亏有@Jialin的帮助，在@NewMingshiS,@0xNought的鼓励下，观察者完成了这次在巴厘岛amed湾海滩之旅的最后一次观察记录。
参考文献：
1.Debt: The First 5000 Years
2.Money: The Unauthorized Biography
3.The Ascent of Money: A Financial History of the World
4.A History of Money: From Ancient Times to Present Day
5.Das kapital
6.The Future of Stablecoin Design
https://www.fixing.finance/report/the-future-of-stablecoin-design
7.Uniswap Labs and Across Propose Standard for Cross-chain Intents
https://blog.uniswap.org/uniswap-labs-and-across-propose-standard-for-cross-chain-intents
8.Understanding Batch Auctions
https://blog.cow.fi/understanding-batch-auctions-89f0f85e6c49#:~:text=A batch auction is a,rules that prevent MEV attacks.
9.Uniswap v2 Overview
https://blog.uniswap.org/uniswap-v2
10.Introducing Uniswap v3
https://blog.uniswap.org/uniswap-v3
11.Aggregated Blockchains: A New Thesis
https://polygon.technology/blog/aggregated-blockchains-a-new-thesis
12.A deep dive into 1inch Fusion
https://blog.1inch.io/a-deep-dive-into-1inch-fusion/
13.Priority Is All You Need
https://www.paradigm.xyz/2024/06/priority-is-all-you-need
14.Quantifying Price Improvement in Order Flow Auctions
https://blog.uniswap.org/UniswapX_PI.pdf

作者：Armonio ，AC capital
Twitter： @armonio_liang

人类追逐流行，流行创造价值。这是人类不断重复的历史。
郁金香泡沫=流行+有限供给。
这是人类最出名，也是最早的超级meme。进入21世纪，信息时代走过了无限复制的web2.0，迈入了限量信息的Web3.0。
信息得以光速在互联网上传播，而承载流行价值的实体，从线下的包包，名表，豪车，一跃变成了线上的一串不可复制的数据。支付场景伴随着移动终端遍及世界各个角落。Bong！Meme大爆炸，由此产生一个光怪陆离的meme世界。
在Meme coin的世界里，谁会创造流行，尤其是互联网流行，就能够通过代币将流行直接变现
那么，如何创造流行呢？本文先提出Meme的流行理论，然后用该理论去解构BTC和Bome的发迹。

01
加密流行的秘密
信息的流行本质上和疾病的流行没有区别。传播学中，对信息传播的模型和病毒传播都是采用的SIR模型，感兴趣的同学可以看，这里不做细节展开：
https://en.wikipedia.org/wiki/Compartmental_models_in_epidemiology。

信息传播的过程分为两部分：信息感染和信息免疫。
信息感染：我们将普通人转化为流行信息的信众。
信息免疫：流行信息的信众摆脱流行信息的影响而变为局外人。
要让一个信息流行的核心是：让感染的速率超过免疫的速率。只要单位时间内感染人数超过免疫人数，流行信息的信众人数就是增加，信息就在扩大流行。反之，流行就在走向衰亡。那么如何增加感染速率，降低免疫速率呢？
毫无疑问，信息能够接触更多新人（未曾接触信息），那么感染的速率就会增加。信息的质量越高，粘性越大，越容易传播，也越难以摆脱。这里我结合传播学，社会心理学，总结出Meme成功的四个重要的外生因素：

四大要素
内容：
内容即信息。是传播的主体，决定了传播的属性。应该倾向的传播人群，应该优先选择的传播节点，都是由信息本身所决定的。比如$People天然具有左翼的色彩，左翼人士对此会天然带有感情。用这样的概念去打动左翼人群，天然具有优势。又比如$Doge，对于爱狗人士来说，就是具有亲和力。而且，这种亲和力是长时间存在的。
内容的粘性。某些概念是具有时效性的，比如说最近爆发出来的政治人物的meme，或者体育赛事的meme。一旦政治选举过后，赛事举办过后，现实世界的流行就结束了，借由现实信息流行推动的链上信息的流行便丧失了燃料，感染>免疫的状态可能会逐渐转变为感染<免疫的状态。
内容的亲和力包括二次传播的能力。一个好的传播事件，必须降低传播门槛，越简单，越直接，能让普通人传播，那么传播就会越广。
环境：
环境包含两部分：时间和空间。
1）时间：币圈周期
时间针对的是加密圈独有的经济周期。Meme的爆发要在行业有关注度，用户愿意参与赌博的时候，以前是在牛市的中后期，在所有项目故事乏善可陈以后，纯文化传播的Meme才闪亮登场。本次由铭文掀起的Meme热潮是一次重要的变局。行业注意力由Meme本身引起，文化传播不再是项目内容无法讲下去的备选方案，而是成为了一种吸引流量的方式。当然，BTC的铭文Meme的大背景是1，BTC ETF即将通过，BTC成为主流资产，获得主流世界关注。2，BTC减半在即，BTC减半以后预期有牛市，引发关注。
2）空间：社群
空间是指的社群。社群的定义是一群有着共同目的的人。有着共同的目的，就意味着这群人有着共同的属性。如果传播的内容契合属性，就能够得到更快的传播效率。如同不同病症在不同人群中，传播速率是不同的。疟疾在卫生条件差的地方，比如非洲，就比其他地方更容易流行。Meme强调社群属性是因为在流行之初，流行本身非常薄弱，容易被扼杀在摇篮里。因此，最初的传播特别需要适合生存的小环境。类似于培养皿。
KOL矩阵
科学表明，不同的个体，对于流行的传播能力是不同的。有的人特别擅长把自己的观点输出给其他人，特别容易让身边的人信服。这种人就是超级个体，KOL。拥有KOL越多，我们就能形成KOL矩阵，影响更多的群体人群。KOL是与社群紧密相连的，对于社群有影响力的KOC是真正有价值的节点。如果不能辐射目标人群，KOL的价值就大幅降低。
财富效应
加密圈的特点，财富效应引领注意力。所谓的以涨服人，就是用金融事实辅助信息的传播。所以，Meme存在币价和文化传播的自我强化。Meme币价越涨，文化传播越广，信仰者越坚定。Meme币价越跌，文化传播越不利，信仰者越是游离。也因此Meme币往往会表现出暴涨暴跌的属性。
02
Meme的运营分析
本段，我们会结合两个案例，复盘项目，讲解以上的理论
BTC
很多人不承认BTC是meme币。但不重要。Meme的定义源自于达尔文的进化论，指像生物一样，信息的扩散也包含复制、变异以及被选择。从宏观上，BTC的共识扩散和其他Meme币的路径没有不同。无外乎是传播的内容有些差异。
BTC的内容是对中心化金融崩溃的恐惧。在它的创世区块中，添加了“英国财政大臣再次为金融系统纾困。”的新闻摘要。这个新闻作为一个锚点，成为了一个逸事。每一次传播，都通过这个逸事将中心化崩溃的恐惧强化一遍。每一次金融风暴，都会强化一次BTC的共识。BTC的共识粘性是非常强的。信仰BTC的人往往是很难放弃BTC的信仰的。这种信仰的粘性是行业内有目共睹的。
在共识中采用公平挖矿，是属于互惠的设计，在项目初期，只要投入算力，就能获得BTC。中本聪本人在早期也对一些用户进行空投，也可视为互惠。而投入算力本身行为，可以看作是对BTC项目的一种认可。通过行为，绑定获得BTC的人心理上认可。在供给上，BTC通过程序实现了2100万枚的限制，把稀缺写在了脸上。中本聪的文档中也描绘了BTC被全世界接受下，BTC到1000美金。虽然放到今日过于保守。但在BTC没有价格的时代，这是一个多么诱人的许诺。
Meme的初期如同一个新病毒的传播初期一样，是非常脆弱的。Meme传播的初期，因为可以传播的节点非常有限，必须要增加传播成功的可能性。BTC白皮书的发布时间节点是2008年，虽然不是什么牛市，但是当时正是中心化金融风雨飘摇的时代。人人都在怀疑中心化金融的可持续性。其时间节点和内容叙事高度契合。这在Meme流行初期是非常有必要的。
BTC初期选择的社群也是精挑细选。中本聪首先选择了加密社群。加密社群的理念和BTC的设计理念高度契合，对去中心都有紧迫感和使命感。发展他们作为种子用户，阻力最小。
BTC最初的传播KOL矩阵，中本聪选的是加密社群里的大牛：Dai Wei，Fal Finney，Jon Matonis, Laszo Hanec等人。这里只举一个例子，在中本聪对Dai Wei发的邮件里，表明：BTC的构想和设计不仅仅实现了Dai Wei在其论文里的构想，而且Fal Finney已经认同了这样的产品。这样获得了产品的信用背书。这些人，也许在加密社区外没有太多人知道，但在加密圈具有强大的影响力。他们的加入有助于BTC在加密社区快速扎根。
Bome
Bome在发射之前，无论艺术家Dark Farm有意无意，他对于一款Meme的流行是有充足的准备的。内容上，Bome是做一个Meme之书，记录Meme的历史。这放在当下的这个环境，是具有历史价值的。犹如我前文所讲，通过文化发币，在今年，第一摆脱了无项目可发后成为备选的角色。而是引领整个行业的前沿。无论是Solana，Avalanche还是Ethereum，都把Meme作为重要的拉新手段。投资者也逐渐正视Meme token作为一种资产。Meme之书是做meme文化的集大成，自然受到重视。这个概念，对于冲Meme的人群也有天然的亲和力。
在时间上，发起时间处于行业牛市，资金充沛。社群方面，Dark Farm此前在ETH生态上深耕Meme文化，做出Book of Meme的项目不是偶发奇想，他在币圈meme社群里具有一定的影响力。其此前的代表作在Book of Meme火爆之前，其地板价依然高于发行价就能说明他的建树被社群认可，在社群内有一定的知名度。这个社群和冲土狗的社群是高度重合的。
然后我们看Bome发布帖子的转帖扩散行为，很多是同为艺术家的KOL支持。这些艺术家虽然不大，但胜在用户真实，且有凝聚力。当Meme发展到一定阶段，就能获得其他流量的互动，比如：Beeple的推广。作为Twitter上的Meme艺术家，DarkFarm也非常有流量感，善于借助超级节点增强自己项目的影响力。

早期传播者的头像可以看出：最初的宣传者来自于SMOWL社区。拥有社区，让Bome的Meme直接跨过了最脆弱的阶段。这也是在DarkFarm的计划之中，在他的Bome檄文图片中，出现了SMOWL与这些最初的KOL互为应证。在Bome取得成功后，SMOWL的NFT价格也跃升到0.7的地板价，给予了这些社区成员丰厚的回报。整个操盘行为形成了完美的闭环。

我曾经说过，互联网时代项目的三大支柱：流量、技术、资本。在Meme的世界里，技术、产品是不存在的。Meme项目的成功就是流量与资本的相互匹配。资本可以推高币价，但单纯靠推高币价是无法有效引动散户追逐的。
这也说明，对于Meme来讲，一个时代只能有一个时代的Bome。从流量经济上看，其他所有的Meme都是Bome的竞品。如果Bome分流，Bome就垮杆，其他龙二龙三，邯郸学步也就更难有起色。如果Bome不被分流，龙二龙三不过是小打小闹而已。
03
总结
Meme代币是Web3时代，注意力经济最有特色的现象。注意力被直接赋予了金融价值。资本与注意力的匹配创造了Meme代币。
创造注意力是与人打交道。除了特有的财富效应以外，强调KOL矩阵，传播环境以及信息内容的契合。各方因子的凑齐，不是简单的事情。因此，创造一个出圈的Meme也不是容易的事情。考察一个Meme的诞生与出圈，除了看交易量，看流动性，看创始人的背景，也可以从这四个因素考量。
Meme玩的注意力，在投资的时候，可以考虑注意力反哺的现象。比如Bome社区拉动了SMOWL社区的价值。

参考文献：
引爆点：如何制造流行
注意力经济：如何把大众的注意力变成生意
传播理论：起源、方法与应用
影响力
中本聪文档：
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/
中本聪早期邮件揭秘：比特币从何而来 他又在担心什么：
https://finance.sina.cn/blockchain/2024-02-29/detail-inaksefw9773885.d.html
复盘BOME：神盘的艺术
https://www.theblockbeats.info/news/51939
上线3小时暴涨20倍，Pepe Meme艺术家的BOME 为何突然爆火？
https://panewslab.com/zh/articledetails/9m6d8kl5.html
为什么 BTC 是这一轮最大的 Alpha？
https://www.techflowpost.com/article/detail_16623.html
DarkFarm的Twitter thread
https://twitter.com/Darkfarms1

Author: armonio
2024年是数字加密市场疯狂的一年。其中BTC大象跳舞，是众多资产类别中最疯狂的一个。在过去的一个月，BTC中涨幅超过了50%。如此疯狂的市场表现，背后机理是怎样的？疯狂还能继续吗？让我们潜进去仔细探求：
任何资产的价格上涨离不开供给的缩减和需求的增加。让我们分解为供给侧和需求侧，单独剖析。
随着BTC的持续减半，供给侧给BTC价格带来的影响持续减弱，但我们依然要形式性地观测潜在的抛压：
供给侧
在供给上，按照共识能够新产生的BTC不到200万枚。而且增发速度又将迎来一次的减半。新增的抛压会在减半后进一步降低。而看矿工的账户，长期保持在180万枚上方。按照这样的趋势，矿工没有抛售的倾向。
矿工持有BTC数量保持稳定
另一方面，长期持有账户持有BTC数量持续增长，目前处于1490万枚左右。真正高流通BTC数量及其有限，不到3500亿的市值。这也是能够解释为什么日均5亿美金的持续买入会带来BTC的疯长。
短期不存在BTC的存量抛压
需求侧
需求侧的增加来源于多个方面：
1、ETF带来的流动性；2、富人持有资产的价值增长；3、金融业务比短期投资利益更加吸引人；4、对于基金，BTC可以买错但不能错过；5、BTC是流量的核心。
ETF是本轮BTC不可复制的稀缺性
BTC通过SEC的ETF审批，让BTC获得了进入传统金融市场的资格。合规的资金终于可以流入BTC了，而且传统金融的资金在加密世界里只能流向BTC。
通缩的BTC是一个易于形成旁氏，易于Fomo的资产结构。只要基金持续买入BTC，BTC价格就会持续走高，持有BTC的基金回报靠前，就可以扩容基金进一步买入BTC。而没有买入BTC的基金就会面临业绩压力，甚至面临抽资。这种玩法，华尔街在房地产上玩了数十年。
BTC的属性更适合玩这场旁氏游戏。在过去的一个月里，每个交易日的平均净买入不及5亿美金，而这就带来了超过50%的市场涨幅。而这样的买入在传统金融市场就属于九牛一毛的买量。
BTC ETF的资金流
ETF还从流动性上为BTC提高了价值。全球传统金融的规模，如果加上不动产，在2023年可以到达560万亿。这证明，目前的传统金融的流动性足以支撑高达如此规模的金融资产。我们知道BTC的流动性远不如传统金融资产。传统金融接入BTC，当然可以创造让BTC拥有更高估值的流动性。请注意，这里的合规流动性，只能流向BTC，不能流向其他数字加密资产。BTC已经不和其他数字加密资产共享流动性池了。
拥有更高的流动性，资产就会拥有更高的投资价值。只有能够价值即时变现的资产，才能承载更大的财富。这就引入到了下一点：
富人偏好的BTC，必然越来越贵
我做了一些小规模的市场田野调查。根据我的调查，币圈的亿万富翁往往在牛市里大比例持有BTC，而和我同等财富，中产或者中产以下的币圈人持有BTC绝大多数不超过仓位的1/4。目前BTC dominant是54.8%。各位读者自己看看，如果和自己同圈层的人持有BTC的比例都远不及这个比例，那么BTC那会在谁的手里？
BTC在富人和机构的手里。
这里引入一个现象：马太效应—富人持有的资产会一直上涨，普通人持有的资产会一直下跌。如果没有政府干预，市场经济一定出现马太效应。富人越富，穷人越穷。这是有理论基础的。不仅仅因为富人先天可能更聪明，更能干，而且天然地拥有很多资源。聪明的人、有用的资源、信息自然会围绕着这些富人寻求合作。只要人的财富不是凭运气获得的，就能形成乘数效应越来越富。因此，符合富人审美和偏好的东西一定会更贵，符合穷人审美和偏好的东西就会越来越便宜。
币圈的情况是，富人和机构会把非主流币作为掏空普通人腰包的手段，而把具有流动性高特点的主流代币作为储值工具。财富会由普通人冲入山寨币，由富人或机构收割，再冲入BTC等主流币。当BTC的流动性越来越好的时候，对富人和机构的吸引就更大了。
BTC价格无足轻重，关键是能否夺取BTC金融市场份额
SEC通过BTC的现货ETF以后，引发了多个层面的市场竞争。包括贝莱德、高盛、黑石等机构在美国角逐ETF的领导地位。在全球市场，有包括新加坡、瑞士、香港等诸多金融中心的跟随。机构砸盘不是不能发生。对于短期内积累的少量BTC，如果抛向市场，在不形成流动性紧缺的国际环境下，能不能接回来，是个未知数。
而且，没有了给ETF背书的BTC现货，发行机构不仅仅丧失了手续费，而且丧失了对BTC定价的话语权。对应的金融市场也丧失了BTC，这种数字黄金——未来金融的压舱石的定价权，更会丧失BTC现货衍生品的市场。这对任何一个国家和金融市场都属于战略性的失败。
因此我认为，全球的传统金融资本很难形成砸盘的合谋，反而会在不断抢筹的过程中，形成Fomo。
BTC是华尔街的“铭文”
对于铭文，华语区的投资者可能比较理解。对于那种低成本，高赔率的资产。少量的冲一冲，打一打，即可以显著提高资产组合的收益率，又可以让自己的资产组合不至于面临倾覆性的风险。BTC目前的估值在传统金融市场里还属于九牛一毛。而且BTC与主流资产的相关性还不大。（虽然不及以前的负相关）那么对于主流基金来说，持有一点BTC不是顺理成章的事情吗？
更有甚者，假设BTC在2024年成为了主流金融市场里回报最高的资产。踏空的基金经理该如何向它的LP进行解释。反之，如果持有1%或者2%的BTC，基金经理就算不喜欢，就算亏损，也不会因为BTC的风险过多影响业绩，对投资者也更容易汇报。
BTC资产价格与主流资产相关性并不大
BTC是天然的华尔街基金经理的老鼠仓

刚刚讲了，华尔街基金经理为什么要捏着鼻子买BTC。现在我们要讲一讲，他们为什么会甘之如饴地买BTC。
我们知道BTC是天然的半匿名网络。我相信SEC没有办法像证券一样穿透监管基金经理的BTC现货账户。是的，在coinbase，币安等交易平台，充提代币，进行OTC需要KYC。不过，我们知道，我们知道线下的OTC依旧可以发生。监管机构没有充分的手段监管金融人士的现货持仓。
刚刚的诸多论述，足够基金经理洋洋洒洒写出投资BTC的详尽报告。既然BTC本身缺乏流动性，少量资本就可以撬动BTC的价格。那作为基金经理，在有充足客观理由的情况下，有什么因素会妨碍他们用公众的钱去给自己抬轿子呢？
项目的流量自提（bootstrap）
流量自提是币圈特有的一个现象，而BTC长期受益于这个现象。
BTC的流量自提是指其他项目为了蹭BTC的流量，不得不高树BTC的形象，而最终将自己运营出的流量，反向注入给BTC。
回想所有的altcoin发币，都会讲起BTC的传奇，都会述说中本聪的神秘与伟大。进而说自己如何像BTC，要做第二个BTC。BTC不需要运营，就会被模仿的项目被动运营，被动品牌建设。
目前项目竞争更加的激烈，BTC上数十个Layer2、数千万铭文项目都在尝试从BTC借流量，合力推着BTC形成massive adoption。BTC生态第一次这么多项目提BTC，因此今年的BTC流量自提会比过去都强。
总结
和去年相比，市场最大的变量就是BTC的ETF通过。而通过分析我们发现，所有的因素都在pump BTC的价格。供给缩减，需求狂增。
综上，我认为：BTC是2024最大的Alpha

简介
2023年ZK和AI项目扎堆黑客松, DeFi早已不是开发热点，然而Honeypot Finance凭借Batch-A2MM在ETH-Beijing hackathon上突出重围获奖，之后迅速扎根Berachain的独特创新土壤，从产品端和用户端下手打造Honeypot Finance正向飞轮，本文带您深入了解Honeypot Finance。
1、Berachain的创新土壤
Berachain 是一个基于 Cosmos SDK 构建并兼容 EVM 的 L1 公链，采用创新新的共识机制-流动性证明(POL: Proof of Liquidity) 和创新的Tri-token 三代币经济模型。
流动性证明（POL: Proof of Liquidity)）：是一种全新的共识机制，通过流动性提供者、流动性挖K、流动性证明和流动性治理等机制，实现了对网络流动性、权益中心化和协议与验证者之间的协调。
Tri-token 三代币经济模型：Berachain 的三代币模型吸取了很多 DeFi 项目的经验和教训。将公链的代币产出与流动性相结合，创造出高流动性和高资本效率的旁氏结构。
截至目前，部署在Berachain 上的生态项目已达70多个，Berachain生态不仅吸引一些EVM 生态项目，也诞生出一批原生项目，随着近期推出其公开测试网 “Artio”，测试网总活跃地址数已升至 800万。
创新的土壤，用户的热情，加上旁氏模型的设计，Berachain 独特的治理奖励机制，正在吸引更多优秀项目方拥抱Berachain。

2、Honeypot Finance的飞轮
站在Berachain的创新土壤上，可以看到不少DeFi项目扎堆抢滩Berachain，而Honeypot Finance找到DEX存在的痛点，打造Honeypot Finance的正向飞轮。

从产品端：Honeypot从Berachain链的特性以及DEX的创新角度出发，提出四个方面的创新：
DreamPad：一个内置信任层（DAO）的发射板，兼顾社区驱动、深流动性和公平发射机制（FTO），使用户免于老鼠仓、防止开发者抛售，并在发射后立即获得可交易流动性。HelonDEX：具有低滑点和防MEV的(Batch-A2MM）交易协议，创新的已在ETH-Shanghai hackathon 获奖，而HPOT DEX会带来更高的流动性效率和更好的交易体验。HiveNode: 深度结合Berachain 的 PoL 共识机制，引导链共识机制奖励来自我们产品的流动性并简化 PoL 挖矿过程。DeFi-Hub：DreamPad、HelonDEX 和 HiveNode ，以上三个产品共同组成流动性的引入、留存和激励的全路径，推动Honeypot Finance正向飞轮。 
从用户端：Honeypot以DreamPad的公平发射作为流动性入口, 发射完成的代币对能直接注入HelonDEX中进行交易和提供流动性，最终通过 HiveNode 节点获得流动性证明（PoL）的激励。作为飞轮将用户收益最大化。 
3、Honeypot Finance团队与生态
Honeypot Finance团队都是来自加密行业资深从业者，项目CEO和CTO是Berachain最大开发者社区的组织者，项目团队其他主要成员来自 Trisolaris、腾讯和 IoTex 等项目的开发者。
目前Honeypot Finance生态系统项目合作伙伴已包括：Axelar、Chainlink等，随着未来测试网的开放，期待更多的项目加入Honeypot Finance生态。
总结
综上，我们认为Honeypot Finance团队是有成熟产品交付能力、BD能力和运营能力的团队。团队成员对Berachain以及DEX的创新都有深刻且独到的理解，期待Honeypot Finance带来全新的DeFi用户体验。

摘要：文化是数字加密货币价值共识的根基，传播价值共识离不开加密货币的自有文化。价值共识就是Meme，加密货币摆脱不了Meme现象，BTC就是最早也是最大的Meme，BTC将其核心文化通过一则新闻转载，将文化直接植入创世区块，最终实现了BTC的自举。
恢复链上文化、去中心文化的传统，是回归BTC自发自举的可行方法。Ordi，Sats铭文的出现，铭文代码信息直接植入BTC社区，是BTC文艺复兴的自发起点。而加密文化与技术的会师，将加密货币文化通过内容上链的方式，自觉地实现加密资产与文化的绑定，将会是铭文2.0发展的一个方向。

一、序章

2009年1月3日下午六点十五分左右，在芬兰赫尔辛基的小型服务器上，比特币的创世区块诞生。在这个创世区块内，中本聪在脚本区域，记录了泰晤士报的当天一则新闻：
“2009年1月3日，财政大臣正处于实施第二轮银行紧急援助的边缘”

由此，加密世界大航时代拉开了序幕。冒险家，野心家，资本家追逐着加密世界的宝藏扬帆出海，寻找着自己的归属。
13年一晃而逝，中本聪已登神位，肉身不知所踪。BTC的脚本区域，再一次迎来了高光时刻。因为BTC的segwit和Taproot升级，BTC记录的空间，再次回到大家的视野。铭文的出现，挖掘出BTC上存储空间的价值：这是一个由超过4亿TH/s 算力网络保卫数据安全的存储空间。利用这个空间作为账本，安全性是强于任何一条区块链。铭文技术的路线，是BTC链作为多资产金融存证平台技术路线的探索。铭文价值的存在，就是彰显该架构下，BTC脚本空间的价值。
而这只是BTC复兴的起点，加密社区的成员开始对BTC原始认知进行反思：BTC不仅仅能作为BTC的账本，还能作为其他资产的账本！随之而来的是对中本聪行为的反思，在BTC的存储空间里转载一份纸质报纸的新闻，其意义何在？链上重复载入链下人类可读的内容，其意义何在？
能回答这个问题，就解决了社交内容上链的产品动机。

二、价值共识需要注意力，Meme玩的就是注意力！
新入币圈的朋友，尤其是区块链圈转过来的朋友往往会对像EOS这样技术先进，体验良好，但估值一塌糊涂的项目充满迷惑。而这是因为没有分清技术共识和价值共识的区别。
2.1 共识分为技术路线的共识和价值取向的共识
BTC的价值也是从无到有做出来，最终实现价值的自举（bootstrap）。在实现价值自举的过程中，社群不仅仅要达成技术的共识，还要达成价值的共识。仅仅实现了技术共识，不代表拥有强大的价值共识。
以EOS为例，EOS的估值困扰者很多技术人员：明明技术很好，为何价格一蹶不振？哪怕放到今天，EOS的技术都不算落后。链上的体验交互乃至生态应用一度不比ETH差。可一切的技术壁垒和生态优势挡不住以基金会的人卖EOS买BTC和ETH。这种骚操作让EOS在社区成员的眼中就是团队割韭菜的工具。当一个资产在投资者眼中形成刻板的印象，想扭转共识就需要资本的翻天之力。缺乏资本的加持，再加上核心成员的离开，再好的产品也托不住EOS的估值。

2018年的EOS生态全景：当年爷也曾阔过

反观Meme币的鼻祖-Doge，在被马斯克喊单前，甚至连开发人员都不剩。马斯克的喊单，却让多数的投资者认为，有马斯克的社交影响力加持，Doge会被更多人看见，认知，喜爱直至持有。代币的共识扩散依靠马斯克这个传播源，就会如虎添翼。这样的社区共识，把Doge的价格从0.014一路架上0.8美金。

两个案例，EOS好技术好产品，却没有好价格。Doge纯Meme，没有生态，没有技术，却有高估值：技术共识不等同于价值共识。
2.2 达成价值取向共识的过程，就是形成Meme的过程

BTC的技术共识保证的是每一个账户能够完全掌握自己的权限，且不存在双花。技术的共识，在BTC诞生的那一刻起，就由BTC的技术白皮书承担宣传的义务。而BTC从无价格到有价格，从有人挖矿到真正实现付款，经历了一年半的时间。在这一年半的时间里，BTC社区成员不断自我反思的不仅仅是作为一条链，BTC是否足够安全。而且，萦绕在这些先驱心中的，还有BTC是否值钱，值多少钱。而这是价值共识。价值的共识是永远是主观的。奠定BTC价值共识的根基是《货币的非国家化》以及对货币中心化的FUD。写入创世区块的这一则新闻，就是FUD的种子和导火索。如果没有这创世区块的转载，这篇新闻早已经被埋没在浩如烟海的泰晤士报卷宗里。
中本聪是注意力的大师。复盘BTC的成功发射，中本聪一直在加密社区中套辞加密大佬。比如他向戴维展示BTC已经实现了戴维提出的B-cash的构想，并获得戴维链下的打call。这种打call为BTC直接树立社区内的品牌，进而获得社区关注。2009年1月12日，Hal Finney(芬尼）收到中本聪进行比特币转账测试时发来的10个比特币，成为第一个比特币转账的接受者。在此之后，中本聪也经常把挖到的BTC转给加密社区的朋友，通过这种行为获得社区成员的关注。而这种行为，在后来演变成了加密项目独有的，建立注意力的方式之一：空投！
回溯到第一笔BTC的现实交易，Laszlo Hanyecz用10000枚BTC购买了两个Pizza。在这次交换中，BTC第一次拥有了价格。交易的双方都知道BTC。双方对BTC的购买力达成共识的前提是双方认同BTC的价值叙事。认同价值叙事的前提是能够注意到BTC的价值叙事。中本聪把饱含深意的新闻标题铭刻在创世区块上，这让每一个BTC布道者在讲解BTC历史时，就自动讲出BTC的价值叙事。而这就是最直接，最高效的价值捕获。
2.3 币价起伏摆脱不了Meme现象

大部分的币就是Meme币。回看币圈里的其他代币，有非常多主流代币（UNI，ARB，OP），没有清晰的价值捕获支撑。更多的资产，权利和义务难分，连有效的价值捕获都难以找到。币圈估值的事，用货币理论讲不通，用金融资产也讲不通。BTC号称是点对点的现金支付系统，发展到今天，又有几个人真正用BTC进行支付呢？我们大胆一点讲，BTC就是最大的Meme。币价的事，就是Meme的事。也正是因为Meme属性，让币圈的资产拥有一种不同于传统金融的属性，注意力。它的波动周期也与传统金融迥异。
就算是效用代币的价值里，也包含Meme的成分。金融资产的定价，归根结底取决于供需。供需源于人的决策变动，决策被由信息影响的情绪左右。行为金融学早已经是投资业的共识。代币所代表的传统金融价值和Meme不是互斥的。Meme可以提升效用代币的估值，也可以削减效用代币的价值。
因此，我们说币价的事情就是meme的事情。
短期内，币价可以被模式所操纵，但长期内，持有代币的社群规模，持币的意愿就取决于价值观输出是否成功。一如苹果手机，即使性价比再低，用户依然买账。 只有长期的信仰者，长期的持币者才是代币的价值支撑。而这些信仰者和持币者是被文化所感召。
2.4 共识的达成需要文化传播

代币的技术共识与代币的价值共识是通过不同的路径形成的。技术共识有助于形成代币的价值共识。而无论是技术共识和价值共识，都是存在感性的部分，存在人用直觉的思维偷懒。所以，不同于在不同电脑里拷贝冰冷的代码，共识在人际间传播，要用有温度的内容做为载体。这些有温度，在人际间传播的内容就是我们通常所定义的社交内容。
所有的Crypto项目方在通过社交媒体、通过社交内容打造品牌，建立价值共识的认知上，没有分歧。几乎我所知道的项目方都有各种自己的社交账号以及私域传播的社交空间。从社群运营到小组的mod，项目方都会形成自己的社区梯队。社交账户成为传播源，社区或者一串串加密小圈子成为传播渠道。
BTC的技术白皮书是冷静而客观的，铭刻在创世区块里的新闻，却是有温度的。这则新闻体现着中本聪想向BTC的关注者推广的价值取向。创世区块随着全节点部署在了世界各地，只要BTC还存在，这篇倡导BTC价值取向的文摘就不会停止其传播的脚步。每一次阅读到这则文摘，人们就会一再被提醒中心化央行的末日临近。如果我们把BTC作为一种宗教，那么“英国财长纾困”就是该宗教的末日预言。而BTC就是弥勒，弥赛亚，就是末日里的诺亚方舟。
币圈一直最懂文化传播。不看过往，仅仅看铭文这一波，各种小图片，各式口号就为了让更多人了解到以四个字母代表的Meme文化。可惜传播的区域依然以Web2社交媒体为主，Meme本身，不像BTC那样带有强烈的价值取向。很多铭文在传播中，找不到自己的定位。而成功的铭文，一方面占据了铭文的正统席位，一方面，叙事上形成了独有的文化，比如Sats社区的“1 sats=1 sats”。
综上，文化内容是价值取向的载体。这种认知，与Meme理论不谋而合。Meme是文化传播中的信息单位。这里的文化泛指思想、观念、习俗、艺术形式等。为了托举代币价格，在文化传播的过程中，设计者就要考虑文化和币价的关系。BTC内含的迷因为加密圈开了个好头，可惜后面的诸多号称“迷因”的代币，往往只追求“迷因”的传播成本，而放弃了“迷因”与代币价值的关系。这也是BTC以后，只有迷因的币名，不再有迷因的叙事。

三、内容上链：捕获链上原生注意力

内容上链捕获链上原生注意力是目前非常稀少的一种内容上链策略。其他赛道都没有形成持续的经济循环，大都也处于实验阶段。

3.1 广泛达成价值取向共识，需要捕获注意力

达成价值共识，首先需要信息的触达。在现代社会，内容创造的成本近乎为零，相比于汹涌而来的内容，注意力从百年前就成为了稀缺物品。从主流媒体的版位到KOL的坑位，从Web2到Web3，项目的运营不会忽略注意力的重要性。从第一代纸质媒体的出现，注意力就成为了媒体主要的交易商品。而进入Web2时代，那些握住流量咽喉的平台，更是将流量分发视为平台垄断利润的源泉。
在传统的商业世界里，对商品的广告，是为了让消费者知道商品本身，以及宣传它的商品属性和价值主张。但最高端广告，往往会用价值观输出的方式。苹果、华为等跨国巨鳄，只要是提供品牌的差异性产品，往往深谙其道。这种价值观输出和数字加密资产的价值观输出，没有差异。
在传统领域中，币圈捕获注意力的手法也大同小异。有通过一幅NFT在苏富比拍卖出千万美金的事件型营销，有开Party包邮轮的活动型营销，包下体育馆的冠名权的品牌营销。
币圈还有链上的信息渠道。例如BTC的铭文，虽然只有短短4个字符，但却把Meme的信息直接注入到BTC社区的核心。不论是赞同还是反对铭文。铭文的出现都让BTC社区的成员必须表态。这种链上的信息，是永恒的，是开放的。符合规律的铭文都可以铭刻在BTC区块链上，被人读取。铸造铭文的过程视同某一个地址为该段信息点赞，是态度的公示。然而，传统铭文的链上信息过于稀少，社区成员的态度表达过于单一。
不可否认，中本聪的内容选材是精妙绝伦的。也许其他的内容都无法像这篇新闻一样刺破中心化金融的脆弱。在这场旷世营销中，我们看到创世区块记录社交内容的价值。正是BTC上永恒的创世空间，将这精妙的叙事物料，推上了币圈人注意力的聚光灯下，并随着区块链和BTC的共识越来越大而越发突出。
链上媒体是有别于传统媒体的，不仅仅技术路线不同，商业逻辑不同，而且覆盖的人群也是不同的。
3.2 Web3媒体产业：内容上链是以本益比为核心的内容过滤器
区块链的历史上，很多项目都考虑过在区块链上做传统媒体类似的生意，可是因为效率的问题。不论是做文字媒体的，或者多媒体的，或者短视频的，都难以收集到像Web2世界里一样的注意力。无论是产品形态，或者产品内沉淀的内容，Web3媒体产品落后于Web2媒体不是一星半点。算上金融代币补贴，Web3媒体产品也没有办法和Web2产品竞争内容的吸引力。抖音，Instgram，YouTube等产品的内容算法早已登峰造极。
Web3媒体对Web2的挑战只能另辟蹊径。BTC铭文是一种另类的内容上链。链上虽然仅仅只有4个字符，但4个字符确实扎根于BTC社区。以铭文Sats为例，铭文的铸造总共花费了上千万美元。社区用燃烧真金白银彰显了Sats这个文化的价值。按照现在Unisats市场的数据，收录的BTC铭文不到1800个，相比于传统的web2媒体，大量的内容被过滤掉。从这个角度看，铭文方式的内容上链，就是以本益比为核心的内容过滤器。只有花得起钱，认为有潜力的文化Meme才能在铭文市场占有一席之地。
内容过滤器也是注意力的聚焦器。在注意力不变的情况下，我们通过提高成本把内容的总量减少了，同样内容可以获得的关注就增多了。
3.3 注意力聚焦：链上内容如何参与争夺注意力
如前文所提，相比于Web2，链上内容如同密码，枯燥无味。链上内容真的可以和Web2媒体内容同台竞技，争夺稀缺的注意力资源？答案是肯定的。
3.3.1 收益导向的注意力收集
链上内容如同密码，但它是财富密码。千倍万倍的价格涨幅如同注意力的钩子，钓着愿意暴富的注意力。一个人，如果要寻找铭文里的财富密码，试图改变命运。与其在传统媒体上苦苦搜寻，直接在这些铭文交易所按照榜单，按图索骥，获得的信息更多。成交量、地板价的涨跌幅是行业的密语。有心人会在铭文自选里，根据铭文的代码，加入web2各式媒体和线下各种圈子，展开对铭文所对应的文化、社区、甚至人员筹码分布进行更细致的调查。
铭文生态的成功告诉我们，链上内容可以通过收益导向收集注意力。BTC也是一样，BTC价格越高，越多的人就会关注BTC，进而了解了创世区块和2009年英国财长的窘境，从而对去中心化的紧迫有了生动的体会。
利益导向的注意力还有另一层意思。注意力的价值应该和它的财富支配相关，而非与人头有关。假设一个链上媒体只能触达1%的世界人口，但这部分人却能控制50%的社会财富。那么这样的媒体的广告价值一定远远大于能触达50%的世界人口，但仅能影响10%的社会财富支配的媒体广告。高端圈层营销走的就是这条路。而链上内容媒体将这点优势发挥得淋漓尽致。当一个人的利益更多和某一个链上资产绑定，那么它就会越关心和这个资产相关的内容信息。
3.3.2 web3封闭流量的注意力收集
链上内容存在一定程度的封闭性。看Unisats，看OK钱包的用户是专一的用户。他们的注意力不会因为趣味性的视频、文字而转向他处。而链上封闭的空间中，内容又是及其有限的。即使注意力不如传统Web2，但不同的注意力引导方式，决定了这些注意力相对的封闭。链上生活处于一个逐步发展的过程，越来越多的人开始开设Web3账户，进入到Web3世界。这部分注意力会随着massive adoption而壮大。一头是封闭的注意力，一头是不断增长的注意力流量.链上内容的注意力争夺，未来可期。
封闭还表现在链上内容空间独立且不可篡改。当很多媒体信息已经被信息潮淹没时，唯有链上的信息相对清晰可查，且不怕被删除或篡改。这种属性，尤其适合于保持Meme文化的核心属性。
3.3.3 资产与内容的全面耦合
通过铭文的方式，把内容上链，内容就与代币的交易纠缠在一起，难以分离。这种数据的结构保障了内容与资产在空间上足够的接近。这一点就又说回BTC和BTC铭文的成功理论。正是泰晤士的文摘被铭刻于BTC的创世区块里，BTC的信仰者才能一次次被中心化的脆弱充能信仰。正是将像“粉尘”一样的铭文json码植入BTC脚本，铭文的Meme文化才能连接到BTC的社区。这是一种针对社区和资产的内容投放，追逐的注意力也是精准定位的。
综上，链上内容可以从价值层面上，封闭性上和用户精准上对Web2的注意力捕获形成挑战。因此，内容上链不仅仅是可行的，而且在BTC自举的时代就已经成功了。在随后链上ICO的时段，不断孵化的Meme也在重复内容上链的成功。只是我们沉溺于学习传统web2媒体的内容上链方式，而对不断取得成功的内容上链案例视而不见。

四、社交铭文：BTC的文艺复兴
4.1 一种将勇气和决心刻在脸上的战斗方式
一种代币如果要形成它的价值共识，除了效用代币直接形成经济闭环以外，还必须通过文化传播，形成Meme。无论是效用代币还是非效用代币，文化传播都是不可或缺的一个环节。与后期其他代币通过链下媒体和社区建立Meme不同的是，BTC还使用了链上空间作为媒体空间。一则新闻把中心化货币送上了历史的绞刑架。
这样精巧的设计，结果是，币圈人有多少能逃脱这场PUA弥撒的洗礼？从BTC的发展历史告诉我们，与币相关内容，低级的是传递信息，高级的是输出价值。这和传统的品牌战略没有什么不同。内容要承载文化，文化来托举价值。中本聪之后，再无这样的高手。
从2023年底，行业就在高呼比特币的文艺复兴。叙事偏向于对ETH正统性垄断的对抗。而不谈文化，哪里来的文艺复兴？
社交铭文关注社区文化的建立，耦合资产与社区文化，是一种价值共识建立方式的复苏。
4.2 社交铭文：加密文化与加密技术的会师
社交铭文，是一种全新的铭文概念。它通过增加json中的属性条，给予了铭文更多展示独有文化的链上空间。每一次铸造，每个铸造者都可以书写自己认为对铭文重要的内容。增加链上内容的展示空间，也许社交铭文可以复制BTC链上建FUD的成功案例。虽然，社交铭文作为一个新兴物种还在探索，其规则、机制乃至玩法和代币动力都处于探索阶段，只要有BTC成功的曙光，各种实验的成本都是值得的。
另一方面，社交铭文继承了铭文对BTC脚本空间的态度。而这种态度，是对BTC铭文空间价值的最大榨取。我相信，随着各式与BTC机制相适应的layer2粉墨登场。我们能看到在异步共识的情况下，解决困扰Web3行业的区块链不可能三角。这是加密技术发展的一个方向。
社交铭文，会是加密文化和技术的时隔16年的胜利会师，有可能结出丰硕的成果。

五、社交铭文的可能性与局限
社交铭文是一个全新的事物，探索的方向是人性与科技的结合。在这个全新的角度上，想象力是非常重要的。如果能有高质量的内容，能够创造与meme相匹配的文化，社交铭文也许会颠覆当前Meme代币的价值创造模式。
全世界大多数的宗教都是有末日学说的，因为末日下，宗教就是唯一的救赎法门。那么对信仰者来说，宗教就是刚需。英国财政大臣的纾困就是BTC宗教下，设定的末日。因此，BTC的文化结构迥异于其他Meme，也获得了其他Meme所难以达到的高度。
除了本文重点阐述的文化角度，社交铭文还在考虑链上社交图谱的可能性，链上的交易都体现着账户间的关系，将这些gu
社交铭文把技术的可能性实现了，但是否能创造出承载文化的内容，决定了社交铭文的高度。
社交铭文所属BTC上的生态，虽然获得了BTC共识的加持，但也受制于BTC技术的约束。BTC链上空间资源稀缺，内容上链的极限就会制约形成的文化。

引用：

《注意力经济，如何把大众的注意力变成生意》

《传播学概论》

《加密圈迷因文化如何改变供需模型创造共识？》

《比特币文艺复兴：价值和共识的变与不变》

《解析注意力在加密经济中的重要性》

Infinitas丨AC Capital 联合出品
主笔：轩睿丨0xDragon888
编辑&审核：Echo | echoindahouse
指导：洪蜀宁

本文将结合 Ordinals 给BTC生态带来的新常态，从资产发行角度看 BTC 扩容的目前遇到的挑战，最后预测有资产发行+应用场景的RGB & Taproot Assets 有潜力引领下一个叙事。
1. Ordinals 生态爆火：开启比特币资产发行的全新可能
2. Ordinals 带来新常态：区块空间的争夺、UTXO膨胀
3. 从资产发行看 BTC 扩容的演化与挑战
4. 有资产发行+应用场景的扩容方案增长潜力巨大

Ordinals爆火：开启比特币资产发行的全新可能

作为数字黄金或者是货币，比特币社区自从2017年硬分叉之后就变得保守，最近几年并无新的叙事。2023年初的 Ordinals协议拨动比特币的命运齿轮，再到Ordinals生态用户大爆发，六年来比特币链上手续费首次超过以太坊，加密行业的叙事想象力又回到比特币区块链上。

Source：https://cryptofees.info/
Ordinals 协议诞生之前，BTC技术端有几次重大的升级。2017年，SegWit（隔离见证）升级激活，将区块空间扩容到 4 MB，提高了交易吞吐量。紧接着开发者推出闪电网络，比特币 Layer2 走进大众视野。2021年的 Taproot 升级又带来更安全、高效、私密的比特币，为比特币带来可编程性。
技术端的改进并没有解决真实的痛点，直到 Ordinals 的出现彻底打开 BTC 生态落地的大门。2022 年12 月 Casey 推出 Ordinals 协议，Ordinals 协议是一种针对比特币网络的扩展协议，它允许在比特币 Satoshis（聪）上铭刻数据，Ordinals 协议通过为每个聪分配唯一编号并添加注释来实现扩展功能。
受 Ordinals 协议启发，Domo于 2023 年 3 月 8 日创建比特币实验性的 Token 代币标准BRC-20，利用 JSON 数据的序数和 Inscription（铭文）来部署代币合约、铸币和转移代币。利用聪来存储和管理代币的各种信息。
比特币之前一直存在铸造和发行资产的方式，比如 2012 年的彩色币、2014年 Counterparty，但都没有抓住用户痛点，BRC20 上的采用 Fair launch+协议控制资产的方式激发了真实的用户需求，BRC-20 的爆炸式增长也开启了比特币上资产发行的全新可能。
截至目前，Ordinals 生态上已经产生了超过 4100 万个铭文，这些数字化铭文是被刻在世界上最古老最安全的分布式账本上，包括图像、文本、音频甚至应用程序。其中文本铭文（ BRC-20）占比重最大，Ordinals 生态已经派生出了 BRC-20、ATOM、PIPE 和 RUNES 等多个创新分支协议，Ordinals 爆火为BTC生态带来新流量，同时也为BTC生态埋下了新伏笔。

Source：https://dune.com/dgtl_assets/bitcoin-ordinals-analysis
 
Ordinals带来链上新常态：区块空间的争夺、UTXO膨胀
 
Ordinals 爆火热潮也反映在用户高昂交易手续费用上，文本铭文的数据占用小，BRC-20 用户愿意支付高昂的交易手续费用，矿工们用创纪录的交易数量填充区块空间，过多的 BRC-20 交易会抢占交易带宽，导致交易入块时间变长以及手续费变高。
2022年矿工从交易手续费费用中总共赚取 5374 BTC，而自从 Ordinals 铸造以交易手续费累计消耗 2886 个BTC，Ordinals 的出现让矿工的收益不再依赖于比特币奖励，确保⽐特币矿⼯减少对纯粹区块奖励的依赖，交易手续费的占比的大幅提高，也为矿工收入带来第二曲线。

Source：https://studio.glassnode.com/workbench/btc-transaction-count-momentum
Ordinals 生态铭文数量急剧增长后，更广泛的比特币社区就其对比特币的影响展开了激烈的辩论，反对表示比特币认为以牺牲金融交易为代价，Ordinals 交易只会增加⽐特币⽹络的 Mempool 积压、抬⾼交易⼿续费，并最终阻碍点对点交易。
Ordinals 协议的创始人 Casey 于 9 月表示，比特币区块链上目前的同质化代币协议 99.9 %的骗局和Meme。然而它们似乎不会很快消失，就像赌场不会很快“消失”一样。建立一种更更好的资产发行协议Runes，这样赌徒们可以继续赌博，又不至于创建大量 UTXO 增加节点负担。
同样发出担忧的还有 BTCStudy 创始人 Ajian，他表示从技术角度看BRC20是一种落后的技术，BRC-20 的铸造和转移明明不需要 UTXO 上的关联，它却限制了单个 UTXO 所能铸造的代币数量，它们很可能会永远留在 UTXO 集中，结果造成UTXO集的膨胀，增加比特币全节点负担，比特币网络的坑审查能力和免信任性受到重要影响。
自 BRC20 开启交易以来（2023 年4 月），比特币的 UTXO 集已经从 5 GB膨胀到 8.16 GB，比特币开发社区一直在争论是否要使用技术手段屏蔽铭文交易，铭文交易带来的UTXO膨胀正在侵蚀着比特币网络。

Source:https://statoshi.info/d/000000009/unspent-transaction-outputOrdinals 生态拥簇则认为，Ordinals爆火为比特币生态带来新流量和用户习惯，BTC 生态也要适应 Ordinals 带来的链上新常态。Ordinals生态的叙事下一步应该着重解决 UTXO 膨胀，最终更好的资产发行方式才能使比特币生态拥有更多原生的应用生态，推动比特币生态可持续化的发展。
 
从资产发行看BTC扩容的演化与挑战
 
BTC 生态目前不缺资产发行协议，缺的是智能合约和扩展性，扩展性能够决定了 BTC 扩容某个方向的发展可能和生命周期，比特币 Layer1 扩容方案的复杂度高，更被社区接受的是基于比特币 Layer1 构建新的 Layer2，既兼容并且不影响比特币系统，同时又解决链上拥堵的问题。
比特币生态在完成隔离见证之后，全力朝向闪电网络、侧链等 Layer2 方向发展。无论是闪电网络、侧链还是 RGB 协议，比特币 Layer2 的发展正在如火如荼的进行，在这里不讨论 Liquid 联盟链、仅从更好的资产发行的角度来看，对比 Brc-20、Stacks、Bitvm、闪电网络、RGB、Taproot Assets 在图灵完备、去中心化和可扩展性三个维度存在重要的挑战：

侧链 Stacks：侧链龙头Stacks目前链上 19.3 MTVL，Stacks有很多好处，尤其可以把现有的以太坊应用直接搬过来，但是侧链 Stacks、RSK 等侧链方案都面临着中心化问题，Q4即将迎来Stacks Nakamoto升级，sBTC作为智能合约即将上线。BRC20：铭文生态龙头，BRC-20是一种比特币脚本，图铃完备性并不完备，用户基础多，协议足够简单，但占用太多链上空间，同时 BRC-20 完成资金安全过于中心化，缺乏可扩展性和图灵不完备限制 BRC-20进一步发展，目前Rune、Arc-20、pipe、BRC-20Swap等正在进一步解决相关问题；闪电网络：闪电网络是比特币生态中规模与影响力最大的 Layer2，越来越多的公司正在进入闪电网络生态系统，其通过特定状态通道在链下支付，并在比特币链上进行最终结算，但闪电网络不能发行 Token，仅适用于高频支付，也没有智能合约功能，图灵完备性较差，闪电网络的用户数和使用场景仍然较少，但基于闪电网络开发的协议Taproot  Assets、RGB等则有更多想象空间。RGB：受到 2016 年 Peter Todd 提出的一次性密封（Single-use seal）和客户端验证（Client-Side Validation）概念启发的 RGB 为闪电网络引入了智能合约功能，2023 年 4 月发布GRB v.010，技术复杂性导致生态尚未落地，Infinitas、Bitlight Labs、Diba、Bitswap、Pandora Prime Inc 等项目陆续打开RGB落地的可能性。Tether的CEO也表示 RGB 是比特币链上发行稳定币的最佳选择，Tether 正在考虑通过 RGB 发行USDT的可能性。Taproot Assets：同样是客户端资产验证协议，2023 年10 月发布 Taproot Assets v0.3 主网 alpha 版，目标将比特币拓展为一个可扩展的多资产网络，但 Taproot Assets 的资产发行是分发制，由项目方分发而不是用户主动铸造的，Taproot Assets 的应用场景更适合面向项目方、机构的资产发行， 目前基于Taproot Assets构建的新协议Nostr Assets Protocol将资产引入Nostr社交协议。BitVM：2023年10月白皮书发布，BitVM 采用类似 Rollups 的思想在链下执行复杂程序，再将关键的证据放到链上。同样是为比特币带来图灵完备的智能合约，但BitVM 对于计算能力提出极高要求，仅有理论可执行性。可拓展性和商业落地有待更进一步了解。

 
资产发行+应用场景的 BTC 扩容方案增长潜力巨大
 
随着比特币生态各基础设施日渐完善，各个扩容路线都陆续跑马圈地，BTC 扩容下一个阶段竞争有两大核心问题亟需解决：
从资产发行角度：技术路线是否适配落地应用场景？是否去中心化，是否图灵完备？是否有可拓展性？
从资产流通角度：协议进展能否获得行业内的基础设施和用户的采用和支持？
从资产发行角度看，BTC 目前做资产发行的距离以太坊还有不少的差距，一是知名项目相欠缺，二是用户规模也不如以太坊，但作为当前市值最高的区块链网络，未来有资产发行协议+应用场景的 BTC Layer2 增长潜力巨大。
当下的 Ordinals 彻底打开比特币上资产发行的可能性，但Ordinals 不可能像以太坊一样支持链上计算，BTC生态如何像以太坊一样完成资产结算，从 BTC 资产发行的技术演化看，RGB & Taproot Assets 等客户端验证范式有潜力接棒Ordinals铭文成为新一个重要叙事生态。
同时在未来的比特币多资产时代，BTC 生态爆发还需要多元化的应用场景，多元化应用场景的前提是以稳定币作为基础，而闪电网络是最好的稳定币发行平台，但是并没有足够多的稳定币沉淀，Taproot Assets 和 RGB 未来有潜力在高频支付、稳定币、DeFi、NFT 等领域加速发展，覆盖更多的赛道和用户，拓展闪电网络多元化的应用场景。

 
总结
 
比特币生态目前迎来了第一轮Ordinals东风，除了资产发行之外，比特币生态还需要更复杂和更可持续的应用场景可持续的赋能，从资产发行技术演化看，RGB & Taproot Assets等客户端验证范式正在推动变革，更少的链上计算，更多的链上验证，催生比特币生态更合理的资产发行方式。
如果您是RGB & Taproot Assets相关领域的开发者，相信客户端验证范式 Mass Adoption的潜力 ，欢迎联络AC Capital 和 Infinitas，若有不同观点，也非常欢迎留言讨论。
参考
https://github.com/tylev/awesome-bitcoin-layer2https://github.com/bitcoin/bipshttps://www.binance.com/en/research/analysis/a-new-era-for-bitcoinhttps://blog.lopp.net/bitcoins-security-model-a-deep-dive/https://dune.com/dgtl_assets/bitcoin-ordinals-analysishttps://rodarmor.com/blog/runes/https://mirror.xyz/0x5CCF44ACd0D19a97ad5aF0da492AC0388469DfE9/_k3vtpI7a5cQn5iISH7-riECpyudfI4BTeeeBMwNYDQhttps://twitter.com/AurtrianAjian/status/1686379305520234497

前言
期权是一种选择权，是买卖双方约定交付条件、交付品类的权利合同。智能合约的出现，让合约能够在链上无人干预的环境下自动执行，合约执行的条件和流程清晰透明、是期权运行的良好环境。从2020年DeFi summer开始，无数的团队，项目开始向去中心化期权挺进。三年下来，行业的发展一度呈现百花齐放的盛况，无论是记账的基础设施，期权总类，做市算法都有了长足的进步。
随着市场进入熊市，代币激励成本日益增高。虚高的去中心期权活跃度开始回落。除了少部分项目，创新集中于金融产品的微创新。市场奖励贴合区块链架构和去中心化环境的突破式创新，像Lyra这样站在巨人肩上的项目形成了DeFi矩阵，在期权定价上形成了独具特色的算法系统。虽然市场规模萎缩，但Aevo和Lyra占据了绝对头部的市场份额。
相比于动辄数百亿美金的链下交易额，目前链上期权的规模连零头都赶不上。而在传统市场里，期权的名义成交额与期货基本在同一量级。从这个数据我们可以得知，链上期权市场处于早期。2023年下半年，二层网络的技术逐渐成熟，低成本搭载交易簿式期权市场的基础设施技术让链上期权市场爆发了新的增长。

我们早已经过了“去中心化就是好”的DeFi summer，所有的去中心化都将受到质问：WHY！
01
去中心化期权的背景
什么是期权
要理解去中心化期权，就必须解决两个问题：什么是期权，为什么要去中心化？
我们单单阐述期权是一种选择权，买卖双方确定行权的时间，价格。期权持有方按照约定能够获得执行合约的权力。
期权即时一类特殊的金融合同，又是一种与价格波动相关的金融工具。单从性质上分析，期权除了体现标的资产的价格变动，也体现价格变动速率，体现行权时间的差异等等。
期权是一种与风险定价相关的金融工具。期权价格的变动能体现出现货和期货不能表现的价格属性，为投资者对冲风险，设计资产组合提供了更多的维度和工具。
此外，期权的用途广泛。了解期权用途，有助于我们发现期权产品的精准用户。在传统世界，期权除了作为杠杆工具以外，还有诸多的用途：
1、风险管理工具
期权是一种风险管理工具，可以从业务和合规两个维度来讲。企业或者项目时刻面临着原材料和产品的价格变动。除了采用期货，提前锁定成本的收入，他们也可以通过买入期权，获得在规定时间下，规定价格的买入卖出权利。这等同于锁定支出和收入的上下限，获得最小利润的保证。对于金融机构来讲，衍生品是新兴事物，种类与复杂度也高于股票、债券。在绕监管上，期权往往能发挥意想不到的作用。在交易上，有些交易员持有大量筹码，在处理一些风控平仓时，可能面临高昂的流动性损失。那么，在低波动率时刻持有一些对应期权，可以将流动性损失风险转化为固定的成本支出。
2、融资工具
在金融上，期权也是重要的融资工具。我们不谈可转债视同期权+债券。历史上，不少公司也通过销售期权为公司融资。2022年十月，Tesla就曾通过销售500万call option，融资22亿美金。期权允许持有者在2024年一月以1100美元的价格买入Tesla股票。
3、组织激励工具
在很多传统大型组织，也通过期权对组织的中高层进行激励。这种行为在传统世界里已经屡见不鲜。对于期权激励的利弊，相应论文也已经汗牛充栋。
4、杠杆和投机工具
很多投资者会采用期权进行投机。用小资本撬动大收益，甚至去赌一些时间成本维度上的，或者波动率维度上的交易机会。这是其他很多金融工具不具备的功能。
2020年，随着现货DeFi的落地，去中心化衍生品被人从传统金融映射过来。大家希望在去中心化的平台上，能够分润中心化金融机构期权业务。那么怎么定义去中心化期权呢？
传统金融里，期权拥有不同的流通市场，除了交易所的柜台交易外，还有OTC市场。
什么是去中心化期权
去中心化期权是指在区块链上发行的，拥有期权属性的智能合约。相比于传统期权市场，它无需许可、公开透明、无违约风险，与其他的去中心化产品有更强的组合性。相比于传统的在中心化交易所的期权或者场外期权。期权的执行由区块链智能合约保障，自动执行。这是去中心化期权与传统期权唯一的差异。
去中心化期权项目，来自于对中心化期权市场的映射。在传统金融市场里，衍生品市场远远大于现货市场，其中，期权市场规模量级等同于现货市场。在以uniswap，curve等一批去中心化现货交易所成功，展现了智能合约在金融行业的潜力。很多团队看到了去中心化期货乃至期权的未来。在DeFi summer的光环下，去中心化的弊端被掩盖，众多团队投入到火热的去中心化期权建设中去。
为什么去中心化期权很重要
去中心化期权相对于中心化期权的优势主要体现在：1，杜绝违约风险；2，更加公平；3，更深入紧密的资本协作。
相比于中心化期权，去中心化期权没有对手风险。风险是不确定性。链上期权的执行环境，流程和条件公开透明，不存在清算角度的不确定性。一张合约如何清算，清算的结果一目了然。清算没有不确定性，就没有对手风险。
在传统金融里，为了防止作恶，监管部门设立了各种准入门槛。一方面这保障了用户的权益，客观上却不可避免受让一部分人失去了参与的机会。同时，无论是智能合约的创立者，还是参与者，都只能在智能合约下参与游戏，创立者和团队并没有特权。因此，去中心化期权更加公平。
去中心化期权是去中心化金融不可或缺的一部分。去中心化金融具有普惠性、便捷性、甚至还能降低监管要求。一方面，它有替代中心化期权的可能性。另一方面，去中心化世界需要期权的服务。
去中心化期权市场的繁荣，需要去中心化期权标的需求蓬勃发展。而目前来看，在链上，期权最多被冠以赌具。简单一些的思考，让期权成为杠杆工具或者波动率的标的，复杂一些的成为了某些投资策略的组成部分，形成结构化的投资产品。
02
去中心化期权的市场
新生事物和传统事物在诸多层面上存在差异。不同于传统金融，无论从标的到用户，还是渠道。去中心化期权和传统市场都有差异，存在差异化竞争的可能性。
去中心化金融始终是纯链上的数据操作。最好的标的当然是原链上的资产。如若需要对链下的资产进行处理，不可避免地要与中心化权力和组织相接触。这块属于RWA业务，受制于合规，且无法避免中心化所带来的弊端。
除此以外，期权用户也不同。
首先，传统期权的用户非常清晰，而去中心化期权市场目标用户模糊不清。传统业务里，产业资本会参与到期权市场里来。和在期货市场中一样，产业资本是传统期货期权市场的重要玩家。他们甚至对标的资产的价格具有一定的决定权。金融市场是风险和收益交易的双边市场，产业资本负责提供风险和风险金。而在去中心化期权市场里，涉及底层资产的业务简单，且业务量并不大。真正能形成业务的去中心化产业，无外乎链、oracle、数据检索等基础设施和一些DeFi项目。以其中的规模最大的BTC为例，目前一年的产量不超过40万个，需要对冲的底层价值风险不到百亿。没有强健的链上从业，实际上很难获得足够的产业需求。这导致我们其实没有形成刚性需求的去中心化期权市场。
链上期权的用户应该更偏程序而非人工。链上期权的使用门槛，对程序低，对人高。链上期权的买卖产品设计应该更多增加智能合约间的互动，降低人工账户与智能合约的互动。
其次，合规偏好的差异化。中心化期权具有完整的风控和合规系统，能够承接各种法律上明确规定的合格投资者，而去中心化期权，合规与风控制度不完善，他们从事法律上不命令禁止的业务，吸引的是对合规要求不高的个体。
第三，去中心化期权允许更多的期权标的。标的数字加密资产的波动率很大，导致期权价格费用高昂。许多数字加密资产不受法律监管，持有集中度高，价格被掌控的风险难以估计。因此针对数字加密资产，中心化交易所很难扩张标的数字加密资产的业务。除了部分稳定币和ETH，BTC，很难开发出适合的期权标的。而某些去中心化交易所设计出了“私池”概念，允许做市商独立承担某些期权的行权风险，让去中心化期权市场可以差异化竞争中心化期权市场。
第四，由于产品的使用难度大，门槛高，合规风险大，即使很多项目采用了代币空投，交易奖励等营销策略，参与资金和产品用户依然稀少。产品不活跃，就面临着流动性差的困境。去中心化交易所一方面减少了期权的行权价格，行权时间的可选范围。Opyn甚至创造了永续期权，更近一步地集中流动性。
第五，虽然去中心化交易所通过智能合约实现了无违约风险，但这种智能合约下的无违约需要合约控制的资产价值高于期权所面临的损失风险。合约中的保险金处于超额抵押状态。资金的利用效率普遍偏低。
03
去中心化期权市场发展的瓶颈
去中心化期权市场是一种令人兴奋的新资产类别，但仍处于发展的早期阶段。因此，在充分发挥其潜力之前，需要解决许多瓶颈。
成本高
最大的瓶颈之一是使用去中心化期权市场的高成本。这是多种因素造成的，包括运营费、风险成本和教育成本。
运营费是用户为了在区块链上处理交易而必须向矿工支付的费用。在以太坊等流行区块链上，gas费可能特别高，有些项目可能需要预言机报价。这可能会使去中心化期权市场对某些用户来说过于昂贵。
风险成本是导致去中心化期权市场使用成本高昂的另一个因素。去中心化期权市场是一种相对较新的产业，与传统期权市场相比，缺乏足够的历史实践，在技术上和设计的框架上，我们无法用归纳法证明这个系统足够安全。潜在的风险成本是massive adoption的鸿沟。
最后，教育成本是导致使用去中心化期权市场成本高昂的另一个因素。去中心化期权市场很复杂且难以理解。用户需要充分了解它们的工作原理才能有效地使用它们。这对于某些用户来说可能是进入的障碍。
市场不成熟
另一个瓶颈是去中心化期权市场的市场不成熟。这不仅仅意味着与传统期权市场相比有更大的风险，而且，如前文所讲，没有形成稳定和必要的需求。这可能会导致很难找到期权的买家和卖家，从而导致形成不了足够的流动性。形成不了充足的流动性，就必须通过降低参与者的选择聚集流动性，这又会造成交易的不便。
市场的不成熟还体现在期权的用途上，传统的期权的作用往往分为多种功能。而在去中心化期权里，没有基于合规要求的期权需求（传统机构有通过衍生品绕监管的习惯）；没有看见项目通过期权融资、期权激励；基于业务风险对冲的期权设计也不像传统金融市场成熟。
资本效率低
另一个瓶颈是期权保证金的资本利用率低。在传统的金融市场里，平台允许用户存在一定的保证金风险敞口。这是基于中心化信用的。平台掌握用户信息，在衍生品发生穿仓的情况下，可以对用户进行追诉。然而在去中心化期权市场，不仅仅用户处于半匿名状态，而且平台没有追诉的功能。一旦保证金无法覆盖交易带来的损失，损失就必须由平台承担。
在中心化交易平台里，用户的所有资产处于平台的管理中，其他非货币类资产也可以作为抵押品的一种提供授信基础，而当前的去中心化平台，资产的所有权必须先转移，才能变成抵押品。
去中心化平台无法对用户超额损失追诉，就必须降低穿仓风险。提高风险保证金比例或提高期权的风险费用就是一种无奈之举。
基础设施不成熟
去中心化期权市场还依赖于不成熟的基础设施，例如钱包和交易所。这些基础设施可能很复杂且难以使用，而且并不总是可靠。例如，保存私钥可能很困难，钱包有时可能会被黑客入侵。此外，去中心化期权交易所的交易界面可能很笨重且难以使用，缺乏足够的分析辅助工具和软件。
尽管存在这些瓶颈，但在开发去中心化期权市场方面仍取得了很大进展。许多新项目正在努力应对这些挑战，并且市场正在快速增长。随着市场的成熟，我们可以期望看到瓶颈得到解决，去中心化期权市场变得更加容易访问和用户友好。
03
去中心化期权赛道格局
去中心化期权赛道按照需要解决的问题以及方法，可以分为期权发行、期权做市以及期权工具下的结构性产品。
去中心化期权按照不同的维度，有不同的类别划分。
从期权价格形成的维度可以分为算法集中报价的“点对池”模型和交易对手方独立报价的“点对点”模型。“点对池”模型里分为公池与私池两种类型。公池维持一致的算法报价。而私池可以理解为，每一个私池是一套算法报价，而市场报价是私池的加总。“点对点”的模型，也会因为交易流程的不同，而存在差异，可以是交易簿，也可以是拍卖。
如果按照期权类型来划分，包含普通期权与奇异期权。为了解决链上流动性不足的情况，链上期权产生了一种永续期权。在永续期权里，没有了行权的最终期限。弊端是这种期权对时间价值不敏感了。
按照保证金的规模，有些项目只允许足额保证金，有些项目却允许部分保证金。部分保证金的项目提高了期权发行的灵活性。在我看来，不足额保证金的期权更像是option spread策略。而联合保证金（cross margin）的设计，增加了资金的利用率。对于非足额保证金，智能合约会安排清算步骤。即使不能足额偿付，已知条件下，各个参与者的盈亏情况也是明确清晰的。

自动经典期权做市
资产定价，一直是金融产业的核心。而如何为期权定价，形成定价机制是链上期权模型的王冠。约接近均衡价格的定价，越能刺激交易，进而提高资本的利用率，带来更丰厚的回报。做市机制就是解决定价问题。多年实践表明，交易所、做市商是一个利润丰厚的业务，当然也受到资本和项目的追捧。
自动化做市商是DeFi行业的创新。从初代的Spot市场，到期货市场不断迭代，就连期权市场也出现了做市商算法。其中的佼佼者是Lyra。
Lyra
Lyra的期权做市，吸收了Synthetix，GMX等DeFi前辈的成功经验，建立了资金池作为所有期权交易者的对手方，用集体的资金吸收潜在的风险。Lyra将期权的风险拆分成底层资产变动带来期权价格变动的Delta风险，和底层资产波动率变动带来期权价格变动的Vega风险。Delta风险放入期货池对冲，Vega风险用资金池吸收，对应收取费用。在Lyra的设计中，一个期权报价最终成为了BS模型的基本定价+风险金调整。风险金的调整会随着资金池的净风险露出而变动。
Lyra这种做市方式能够很好解决高流动性资产的期权定价。而高流动性资产处于市场头部，占据市场主流。仅BTC的市值规模就已经超过fungible token总市值的75%，谁能够占领头部市场，谁就能主宰整个期权市场。缺点却是，这些大类标的早就被中心化交易所重点标记。中心化风险的弊端得在有风险的情况下才会暴露，长期的使用习惯让人依赖便捷、实用的中心化交易所。
Deri
Deri也是综合金融交易平台。平台的角色是做市商。报价采用DPMM模式，简而言之，和Lyra类似，首先用BS模型做出一个期权的标准型报价，然后再引入平台的仓位作为调整的参数。通过价格引导净仓位贴近于0。
Optix
Optix的设计偏向于做市商+交易者的结构，采用的是独立资金，自负赢亏，平等竞争的思路。Optix平台下允许有多个资金池，每一个资金池关联一组预言机，负责独立决定其覆盖的产品的定价。一个资产池可以作为多个产品的抵押品。这样，Optix把产品的定价权交给了独立策略的资产池，一个资产池相当于一个做市商。Optix更像是一个期权抵押品的资管工具，解决的是期权收费和赔付的管理。
因为资产池自负盈亏，Optix对风险的耐受就会更高。不仅仅接受BTC、ETH这种去中心化程度高，流动性好的标的资产，也能接受其他ERC20的资产。如果说Lyra的报价用数学激活了主流市场的流动性，那么Optix就用博弈激活了长尾市场的交易。主流资产定价非常重要，但为长尾资产提供报价，也是期权能执行其职能的保障。
观察Optix的标的，很多小币依然难登平台，标的扩展有限。究其原因还是找不到对小币期权做市的动机。
Premia
Premia的设计理念，平等对待所有的交易者。采用订单薄的形式，进行报价和交易。既对没有做市经验的普通投资者提供自动做市算法，也为机构投资者和专业投资者提供专业化的资产池服务。
我认为，做市商准确的报价是高效创建流动性的必要条件。因此，自动做市商的报价算法是其核心资产。Optix和Premia虽然有中心化的成份，比如预言机对接的报价数据有可能来自于私人，但我们没有办法证明：混合的制度无法产生高效的流动性。
Panopic
Panopic是把Uniswap上的LP作为一种期权复制品的策略。需要创建期权，就为公池提供流动性，需要持有期权，就从公池中提出流动性。

Panopic也使用了不足额保证金制度。相比于封闭的中心化期权，不到清算，不知道是否有穿仓风险。交易者读取链上数据结合清算方案，其实可以帮助他们衡量对手方风险。换而言之，期权价格可以更好地包含对手方风险。相关的实践刚刚开始，让子弹飞一会。
Hegic
成立于2020年的Hegic算是去中心化期权的先驱了。不同于后起之秀，Hegic诞生的时代，链上成本非常高昂，而且意识形态上难以对中心化妥协。所以，在报价模式上Hegic将复杂的与时间，行权价，波动率相关的期权价格，简化为了仅仅与市场价格和利率相关的模式，行权期越长，利率越高。毫无疑问，这种设计具有极大的局限性。当波动率高的时候，期权公允的价格应当高于Hegic报价；波动率低时，相反。期权的报价不反应供需。
而在风险稀释方面，Hegic将期权的买卖方对立起来，期权的亏损需要由资金池的提供者全部承担。
Aevo
Aevo用二层网络复刻了传统中心化期权交易所的业务。秉承着链下进行复杂计算，链上记录最终结果的业务逻辑，Aevo算是一个混合交易所。作为二层网络+订单簿式的期权交易所，Aevo拥有联合保证金功能，清算过程与中心化交易所类似。优先清算资产，当保证金不足的情况下平掉盈利方的仓位，却乏的部分还有平台的保险金覆盖。需要注意的是Aevo也是一个混合业务的平台，除了期权，还有永续期货和借贷等诸多业务。在基础业务之上，Aveo还搭建了理财产品。和Lyra一样，形成了金融矩阵。
三年多，一路走来。我们看见去中心化定价系统越来越精密，越来越高效。配合基础设施的完备，链上期权赛道已经逐渐走向成熟。和当前绝大多数链上项目一样，去中心化项目的终点不是和中心化项目一样好，还要某些方面，你中心化项目做不到。我们已经近乎能做到一样好，我们需要寻找到中心化项目做不到的需求。
结构性产品
随着去中心化期权市场的发展，基于期权的去中心化结构性产品也在推陈出新，日新月异。但是，目前的创新和去中心化属性、区块链架构没有太多关系。产品本身在中心化的期权工具中也具有类似的影子产品。
结构性产品就是用智能合约或者其他程序代替人工与去中心化期权进行交互。
我们知道，期权作为避险工具是有其重要价值的。就如同买保险一样，有避险需求的用户愿意为避险付出超额的保金。但前提是期权产品的设计能够解决实际面临的风险。例如某人参与AMM，估计年化收益20%，通过期货对冲掉单边资产价格波动的风险，还有无偿损失。如果出一些钱能够对冲掉无偿损失，让剩余的年化收益高于美国国债。那么这就是一款无风险套利机制。这种机制可以为期权卖方提供源源不断的利润，而非对赌的零和博弈。
Ribbon finance和theanuts finance都执着于筹集资金做单一的covered call+put selling策略。对标中心化交易所的收益增强产品。通过销售期权，让资金在长期获得持续的正向现金流。因为卖出的是短期的价外期权，行权的机会少。只要控制好期权的设计，短期内是可以形成持续盈利的现象。现实情况是Ribbon finance通过外部机构的拍卖期权定价，丧失了期权的定价权，目前多款结构性产品均是亏损状态。
cega提供结构性理财产品，当27天内，标的资产组合如果没有触及极端价格（下跌50%）。那么，资产池中的资金就会增长，反之则会赔付给对赌的交易方。本质也是bond+价外看空期权。
BracketX提供了一种短期（2天）对赌波动区间的产品，在约定时间内，标的资产是否触发价格通道的边界。触发或者不触发决定了谁支付谁。这种产品是简单期权的资产组合。通过这种方式，增加了博弈的工具，降低了博弈的操作难度。
还有诸如Hegic，提供一键部署对应期权组合策略的前端平台。
大量结构性产品的诞生，凸显了链上衍生品无需信任，无需监管的特性。它打破了垄断，降低了发行期权衍生品的门槛。但我们不难发现，结构性产品本身的设计，与去中心化、区块链没有关系。我们在中心化交易所里也能看到孪生子一样的理财产品。结构化产品的智能化还有待加强。
奇异期权设计
期权发行上，一般期权交易平台自带期权发行。值得注意的是，期权交易平台注重头部流量，对比如奇异期权等细分市场可能就无法有效覆盖，因此产生出了一批奇异期权的项目。
奇异期权很大程度上在服务链上生态，最突出的就是Y2K finance。它主要针对稳定币脱锚建立的对赌二元期权，根据期权两端的筹码分布决定期权的定价。Y2K finance的弊端在于其收益率并不明确，它会根据买卖双方的投注大小不断调整期权的报价。对于投资者来说，意味着参与一场不明赔率的赌局。
另外，有一些争夺头部资产的项目，为了集合流动性，减少期权的复杂度，创立了永续期权。永续期权的诞生，意味着在行权时间上做出了更激进的探索。如果说美式期权将欧式期权的行权窗口拉长，永续期权干脆将整个墙体砸掉，在任意时间段里均可以行权。对应的，永续期权却放弃了期权对时间风险的敏感度。人们不适合再用永续期权投机基于期权时间价值的波动。永续期权是全新的产品，虽然自由度更高，避免了和中心化交易所的直接竞争，但辅助定价工具变得少见，学习成本高。目前看来，onboarding效果并不理想。在没有足够利益的情况下，用户的学习动力不足。这永续期权项目中，Opyn和Deri比较出名。Opyn是开创了永续期权的鼻祖，有东家Paradiagm帮其摇旗呐喊，先占头筹。而Deri是依托永续期货业务拓展到永续期权，采用的是类似synthetix那样的策略，提供“综合性”金融服务。
Smilee finance一直在面向无偿损失风险开发产品，希望通过产品，给无偿风险定价并可交易。产品的设计上采用了永续期权的设计，用BS模型计量永续期权的价格。对于产品，将整个微笑曲线，分段成牛、熊、以及全段。单独选择牛熊的时候，可以加倍投机杠杆。
Opyn借助期权，给风险对冲增加工具。相比于smile将矛头直接指向无偿损失。opyn希望通过Squeeth+传统金融工具去拟合无偿损失。Squeeth回报是带有曲率的。和其他创造出来的新金融工具一样，Squeeth面临着学习成本高，推广困难的窘境。
04
去中心化期权的赛道生态位
去中心化期权赛道很没用户存在感。对于生态来讲，要么追求人流，而要么追求现金流。人流是social 和game的专长，由各式的钱包去增强用户体验。传统期权用户本身属于高净值用户，数量仅占现货用户的1%左右。因此，不能把期权作为用户引流的工具。而现金流，要么交易，要么借贷。交易上，去中心化永续期权都把合约开上了200倍杠杆，不给期权做杠杆留出路。
那么，期权难道就没有功能可以吸引生态吗？其实不然。
正如前文所讲，期权的特色在于对波动率的计价，在于风险管理。目前的区块链市场还处于蛮荒，还没有进化到对风险的细致把控。
当去中心化期权在资本效率上趋近于中心化期权平台的时候，在传统资本与区块链加速融合的今天，RWA逐步由理想走向现实。随着投资者成分的改变，资本的偏好将从高风险高收益，转向低风险，中等收益。也许，现在正是变局的关键时间点。
我们当前处于Layer2大战的时期，各个基础设施想靠传统成功的应用，脱颖而出，难上加难。控制风险，形成风险偏好不同的金融系统，也许才是打赢Layer2战争中，DeFi战役的关键。谁还记得UST对Luna的贡献？不是所有投资者都喜欢大起大落。
现货已经成功了，期货也已经成功了。期权的春天还会远吗？
05
总结
DeFi summer以后，去中心化衍生品赛道高速发展，目前已经形成以BTC，ETH核心标的经典期权为主体，各式ERC20期权和奇异期权为侧翼的系列项目。项目之间缺乏关联，没有发现期权交易聚合器。目前也没有找到过多和其他区块链产业协作的机会。有一些项目希望打通期权和现货间，期权和期货间的流动性。而在流量价格高昂的时代，DeFi矩阵运营会显著降低运营成本。
期权定价，个人以为去中心化期权的未来应该是点池模式，是自动化做市商模式，是平台与个体对赌，所有参与者共同承担极端风险的模式。期权形成的结构性产品还在不断演进，创造低风险、中低收益的链上产品是结构性产品的胜负手。
在去中心化期权的使用上，还没有突出链上特色。链上期权玩家远不及中心化交易所。没有显著的红利，玩家没有动力学习去中心化系统。链上产业没有形成规模，也没有明显的需要风险管理的地方。除此以外，期权融资、期权激励等传统功能，没有在链上业务中体现：这是DAO还处于幼稚期的表现之一。
相比于去中心化现货交易所让代币低成本链上交易，去中心化期货交易所让用户无需借贷直接在链上形成高达上百倍的杠杆，期权在当前二层网络竞争中，并不处于核心需求地位。链级的竞争在资金流与人流。如何增发信用，是当下更加重要的功能。然而，对于风险工具-期权，我们不应妄自菲薄。期权给予我们重新定义链上资产属性的机会。
参考文献：
https://medium.com/smilee-finance/pt-1-introducing-smilee-v1-69-synthetic-amm-directional-impermanent-gain-redacted-dca97cef13b1
https://medium.com/smilee-finance/smilee-the-first-primitive-for-decentralized-volatility-products-dvps-9a7584b13d42#ad2f
https://www.theblockbeats.info/news/32903?search=1
https://www.theblockbeats.info/news/34380?search=1
https://medium.com/@polygontech/best-practices-for-building-decentralized-option-vaults-5ff254687ab2
Lyra：将链上期权精准定价:
https://www.theblockbeats.info/news/24899?search=1

撰文：轩睿|0xDragon888

摘要（TL；DR）

‍‍‍‍‍(1) 理解意图：自上而下的 Anoma 与自下而上的 TG Bot

(2) 深入意图：AI is the New Ui：复杂命令 VS 简单意图

(3) 导航意图：Intent 的概念演化，交互范式，现状，趋势

(4) 指引意图：Web3 交互智能化的挑战与展望

6 月 Paradigm 官网发布一篇文章《Intent-Based Architectures and Their Risks》，第一次将 Intent（意图）概念带到大众面前，而有关意图的协议和基础设施发展迅速，并在 7 月 ETHCC 大会成为加密世界绕不开的一个话题。

意图并不是一个新概念，正如 DForce 创始人 Mindao 所言：币圈历来的趋势都是极致地把操作全部抽象和自动化，从聚合器、CEX、合约钱包、跨链 DeFi 其实都在做这些工作，还有 Chainlink 和最近的自动化中间件，还有最近 Telegram bot。

意图却又带来新变化，过去是以产品交互为核心，AGI 时代是以人机交互为核心，AI/LLM（大语言模型）蕴藏着更多增强 Crypo 交互的潜力。

01 自上而下的 Anoma 与自下而上的 Unibot

近半年来与意图有关协议、项目和基础设施陆续火爆，这里并不打算照本宣科解释概念，而是带来 2 个绝佳的例子管中窥豹。

与意图相关的项目虽然多，最闪耀的莫过于 2023 年 5 月底完成第三轮融资 25M 的 Anoma Foundation，在 Layer1 同质化严重的背景下，Anoma Foundation 带着 intent-centric（以意图为中心）架构 Anoma（Dapp 全栈架构）和 Namada（隐私 Layer1）三轮总计获得投资机构 5780 万美金支持，排在暂未发币的 Layer1/Layer2 融资金额第 7 位。

回顾 Anoma 在 EthCC 的公开演讲，创始人 Adrian Brink 表示 Anoma 神奇之处在于：所有交互开始于意图，用户表达意图经过 Balck-box Architecture（Anoma 黑箱架构，也被称为魔盒 Magic Happens）进行处理，魔盒实现基于意图交互的核心交易流程：

用户交互：用户可以向 Anoma 的 Anoma 黑箱架构（intent gossip Layer）发送透明、私有或有保护的意图。

意图收集与匹配：Anoma 黑箱架构的 solver（解析器）收集意图，进行平衡状态转换，以实现交易对手的匹配。

交易处理：匹配后的交易提交到加密的 mempool，validator 将 proposer 打包的区块发送到执行层，完成执行并验证有效性，最终完成状态根更新。

Source：https://twitter.com/Delphi_Digital/status/1696626180752056764

全新交互形式的背后，Anoma 团队洞察出区块链协议底层的痛点，并回顾从第一代比特币可脚本化结算开始，第二代以太坊可编程结算的架构限制导致现在的应用协议至少具有一个 Web2 组件，无法实现交易对手发现和解决。并表示以意图为中心 Anoma 架构是区块链协议演化的第三代 Dapp 架构，允许用户定义他们想要的结果状态，在意图层面实现高效和可定制的隐私交易，以意图为中心的 Dapp 架构将迎来新时代。

Source：https://www.youtube.com/watch?v=mdYwfW6tMJ8

高融资，新技术架构的 Anoma，目前是由 Heliax 开发团队 37 名跨学科成员构建，2 年发展 Heliax 开发团队虽然进展缓慢，但已形成完整的创新生态：

Anoma：以意图为中心的通用 Dapp 架构，可以模块化部署到 L1、L1.5、L2，以模块化组件嵌入各种 EVM 框架中调用；

Namada：Anoma 生态的隐私结算 Layer1，采用 Pos 机制并用于与资产无关的链间隐私，未来将与以太坊和 IBC 链兼容；

AnomaVM：简化 Anoma 上 DApp 应用程序开发，使用 Juvix（基于 intent-centric 的编程语言） 和 VampIR（电路编程语言）；

Typhon：基于 Cosmos 的 Tendermint 改进 Typhon 共识；

Taiga：提供可组合隐私的统一执行环境，Taiga 定义了三种类型的意图：透明意图、屏蔽意图和隐私意图。

Source：https://heliax.dev/#projects

虽然很多机构如 CMCC Global、Electric Capital、Delphi Digital 都在热捧 Anoma，并表达以意图为中心的架构未来有无限的潜力，但目前自上而下的 Anoma 仅打下良好的技术基础，却未看得到让人兴奋的落地应用；而另一边 TG Bot 却用链上自动化交易工具打开 Intent 细分场景的落地想象力。

Unibot 是一个基于 Telegram 的交易机器人（TG Bot），允许用户通过 Telegram 进行自动化的 DEX 交易，并提供狙击购买、跟单交易、DEX 限价单、隐私、抗 MEV 等功能，Unibot 基于 Intent 取代 Uniswap 繁琐的交互，提供便利的 DeFi 交互体验。Unibot 也催生一批 TG Bot 仿盘，当前 TG Bot 赛道总市值已接近 2 亿美元。

自上而下的 Anoma 是革新，自下而上的 TG Bot 是变革；自上而下的 Anoma 从基于 intent 的底层架构出发，但团队进展缓慢；TG Bot 虽然给用户带来全新链上交互界面，但是并不智能且存在诸多安全风险。

殊途同归的二者有同一个目的—简化用户交互体验，并引入新的可编程，可定制的用户交互界面—User Intent Layer（用户意图层），允许用户跳过复杂的链上交互，基于用户意图定义交易状态。

02 AI is the New UI：命令交互 VS 意图交互

上面的两个用例对意图有了基本认识，接下来是时候探索意图背后，AI 对于加密世界最底层的改变—用户交互界面的改变。

AI 范式正在引入计算机历史上的第三种用户界面范式，转向一种新的交互机制，用户告诉计算机他们想要什么，而不是如何做。

范式一：批处理。

范式二：基于命令的交互设计。

范式三：基于意图的结果规范。

历史上每一次交互模式的革命都会产生全新的商业模式，基于 LLM 的生成式 AI 为人机交互带来了颠覆性的变化，直接将原有的与各种软件 UI 的人机交互变成与与 Chatgpt 聊天窗口交互，这是一种前所未有的交互体验，而 LLM+crypto 为加密世界带来基于意图交互的全新命题，LLM 也将通过发现和描述用户的意图，使区块链交互有潜力变得更加智能。

03 Intent 的概念演化，交互范式，现状，趋势

深度理解意图背后的 AI 智能化趋势后，我们进一步探究意图的概念演化，意图并不是新概念，而是自 Web2 时代就一直存在，随着 Google 等搜索引擎的兴起，用户可以输入意图，搜索引擎提供相关搜索结果来满足该意图。

随着亚马逊和 eBay 等电子商务平台的兴起，基于意图的架构发生重大转变， 用户现在可以表达购买产品的意图，平台负责物流。2017 年初 Gartner 发布报告《Innovation Insight: Intent-Based Networking Systems》正式提出 Intent-based Networking（基于意图的网络）这个概念，基于意图的网络的关键是向用户呈现一个界面，他们只需要表达自己想要的内容，而平台会处理业务细节。

基于意图的网络是 Web2 时代网络自动化，智能化的发展趋势，Gartner 研究副总裁 Andrew Lerner 在 2017 年就指出基于意图的网络将是网络领域的下一个里程碑。

Source：https://www.gartner.com/en/documents/3599617

Web2 到 Web3 演化，Web3 中意图的概念其实并不清晰，但存在一些共识：

Paradigm 给出的定义：意图是一组声明性约束，允许用户将交易创建委托给专门的第三方参与者网络，同时保留对过程的完全控制。

基于意图的底层 Dapp 架构 Anoma 给出的定义：意图是用户发送的消息，用于表达自定义偏好，意图是用户定义系统可以做什么的约束，而不是具体执行路径。

基于意图的交易基础设施 Propellerheads 给出的定义：意图是需要别人帮助的部分交易,意图通过将困难的部分外包给第三方来简化复杂的交易。

Web3 基于意图的交易的真实用例中，用户链下创建意图，链下外包给 Slover（解析器），封装区块链交互的复杂性给解析器，同时保留用户链上对过程的完全控制，降低链上交互的门槛。

Source：https://www.brink.trade/blog/powerful-intents-part-1

意图同时也带来 LLM 架构理念—intent centirc—以用户意图为中心的架构，目前与 intent centirc 相关的加密协议和基础设施嵌入在用户和 Crypto 中间的交互层，借助 LLM 提供更好的链上交互体验。

LLM+Crypto 带来新的人机交互范式，可以直接将用户的意图转换为智能合约调用，用户仅需要像使用 Apple 的 Siri 表达意图，机器人 /Ai Agent/ 第三方解析器帮助完成复杂的链上操作，未来基于意图的 Web3 交互智能化，有潜力大大降低用户链上交互复杂度。

AI is the New UI，当下越来越多的 Web3 项目正在探索意图的魔力，不管是基于意图的 Dapp，还是基于意图的底层架构，都从不同角度释放意图的潜力，我们试图整理这个快速发展领域，并从交互的角度，将其分成四大类别，并跟踪最新现状和趋势：

基础架构：（以意图为中心的意图架构层）

DappOS：首个以意图为中心的 Web3 操作协议，在用户和公链、跨链桥等加密基础设施之间搭建中间层，让 Web3 用户无缝无感知的就能进行产品的交互。最近 DappOS 发布 V2 版本；

Flash 2.0 SUAVE：SUAVE 是一个独立的即插即用的模块化 MEV 全链排序层，Preferences（SUAVE 的核心概念）与 Intent 概念类似，都是为普通用户提供自定义交易的方式，最终帮用户完成最佳执行，Flashbots 计划在 2023Q4 推出 SUAVE Centauri；

Anoma：以意图为中心的通用 Dapp 架构，可以模块化部署到 L1、L1.5、L2，以模块化组件嵌入各种 EVM 框架中调用，Anoma 生态最新动态是 Anoma 隐私结算 Layer1—Namada 即将退出 v0.22.0 测试网；

Cow Protocol：CoW Protocol 为交易者和解析器构建底层结算网络，并在 7 月发布 Cow Hooks 全新意图系统以实现自定义 DeFi 操作，CoW Protocol8 月最新数据处理了 1.05B 的总交易量，并产生了 5.3M 的盈利。

配套设施：（与意图相关、与账户抽象钱包相关的配套基础设施）

ERC 4337: ERC 4337 的 User Operation 就的用户的 intent，包括支付 gas 的代币，支付选择，登陆的方式，取代当前的交易内存池，从而实现账户抽象，改善钱包交互体验。

与账户抽象相关的配套设施：打包器基础设施（StackUp、Blocknative、Alchemy Rundler、AA-Bundler、infinitism Bundler）、钱包 SDK（Safe、ZeroDev、Biconomy）；

与意图相关的配套设施：Juvix（基于意图的编程语言）、Seaport（开源 NFT 交易协议）Gelato（智能合约提供自动化服务的 Web3 自动执行层）、okcontract（低级意图自动化工具）、Delegatable（智能合约授权代理工具）、Hyper Oracle（链下自动化服务）、symmio（基于意图的链上衍生品交易框架）。

企业应用：（集成 Dapp 的意图基础设施，API、模块化意图层，特定领域的解析器）

交易解析器 API：PropelleHeads；

意图 API：EnsoFinance；

意图交易基础设施：Bob the Solver、Brink；

可组合意图工具：Essential。

消费者应用：（用户交互的智能界面如 Wallets、Dex、Web3 Ai Agents、智能搜索引擎）

钱包：Safe、Bitconomy、Argent、Ambire、Sequence、Versa、A3SProtocol；

Dex：CowSwap、Paraswap、Uniswap、1inch、BananaHq、basedmarkets；

智能化前端：Unibot、Dora、Web3 Analytics、kaito.ai。

基于意图的架构、配套设施、企业端的应用（（碍于篇幅原因，这里只罗列并不展开）试图解决基于意图实现的底层难题，但基建并不可能一蹴而就，意图消费者应用层的趋势才是真正让人兴奋的，钱包、Dex 等交互入口演化显示出智能化交互的潜力。

钱包智能化：ERC-4337 引入了新的（UserOps）用户意图层，用户表达意图，然后打包器（Bundler）将这些意图转换为可以执行的签名交易。近几个月 ERC4337 用户数量大幅增加， ZeroDev、Biconomy 和 Safe 模块化智能账户最有动力推动 AA +intent，AA +intent 未来有潜力催生钱包智能化（SCW）的到来。

Source：https://dune.com/niftytable/account-abstraction

DEX 架构转变：基于意图的交易（intent Based Trading ）目的是提高资本效率以及用户交互体验，CoW Hooks 于将复杂的动作如交易、桥接、质押、存款等串联在一起，UniswapX 都已经允许用户签署意图链下撮合，链上结算，类似 BananaHq、Brink、basedmarkets 等基于 Intent-based DEX 逐步增多，新的 Intent-based RFQ 叙事（SYMMIO）正在上演，随着越来越多的 DEX 和聚合器向基于意图的架构的转变，DEX 格局正在发生巨大变化。

Source：https://twitter.com/BananaHQio/status/1694013407929020740

交互入口智能化：类似 TG Bot 对于 Web3 前端交互界面的改造，交互入口专注理解用户的意图开始，并系统地将其转化为自动化，可操作的任务。不仅是 TG Bot 类交易机器人，Web3 Ai Agents、Web3 智能搜索引擎都在使 Web3 交互更加智能化。

Source：https://twitter.com/awasunyin/status/169540582237605496

04 Web3 交互智能化的挑战与展望

过去 Web3 产品交互体验的确阻碍大面积采用，链上造富效应掩盖了许多产品问题；现在流动性，用户注意力都分散，链上流动性又稀缺。

七月的 ETHCC 会议上开发者大面积的讨论关于 intent-centric 未来, 如何帮助用户在 Web3 更加智能化完成 DAPP 交互，但 intent-centric 想要应用落地还面临诸多挑战：

缺乏意图相关的编程语言（类似 Juvix）

缺乏合适的意图架构（类似 Anoma）

缺乏特定领域解析器 （类似 Bob The Solver）

意图实现中心化且封闭（类似 CowSwap）

缺乏前端意图识别解析器（类似 Unibot）

缺乏可组合意图实现（类似 Brink）

意图安全性风险（Paradigm 文章提到）

有挑战也有希望，随着 intent-centric 相关协议出现，未来 Web3 有潜力演化出更友好的智能交互界面，用户可一站式地与 Uniswap、Blur、AAVE 等主流应用交互，交互就像 Uber 打车一样简单，这是 Web3 Dapp 在用户体验方面击败 Web2 的真正机会。

更重要的是结合 Anoma、 Flashbots SUAVE、DappOS 对于未来 intent-centric 的畅想，Web3 链上交互也将更加智能化，可定制化、公平。同时以意图为中心将话语权重新放在用户手中，普通用户也可以武装第三方机器人 / 解析器完成定制化交易（手续费、滑点、隐私、跨链、MEV 或其他意图），未来用户不在是链上被动的参与者，或是 MEV Searchers and Validators 的压榨者，而是链上活动的真正掌舵人。

展望 Web3 交互智能化的未来，不管是账户抽象、链抽象、还是意图，Web3 终于关心用户体验了，智能化交互的朝阳即将照亮黑暗森林。

致谢

非常感谢 Web3 Analytics、 Crypto V、Haotian、陈剑 Jason、Luke、Grace Deng、SixSix.eth、POOR DAO、#017、armonio.eth、Kiwibig.eth 对本文非常有价值的讨论、意见和反馈。

核心观点

 

1. 数字加密生态与传统金融互为需要。虽然在基础设施不完备的情况下，结合面并不完全契合。两者结合，目前还是能够解决实际问题。

2. 单纯区块链技术的引入无法解决司法权的割裂。RWA 借贷业务，目前没有把无须信任的优点带入传统金融，反而让传统金融的违约风险传导入区块链。在无法做到无须信任的背景下，某些项目试图从多方信任的方式破解行业难点。这是一个少有的业务创新。

3. 参与资格沿袭至传统世界。无需许可不是 RWA 业务的特点。许可权是重要的治理权力。有的项目将权力归结于团队，有的落地于代币治理。治理权是否去中心，是 RWA 借贷业务少有的突破。

4. RWA 虽然不美好，但是蛋糕足够大。

 

背景

 

区块链和加密货币世界的新兴趋势之一是使用现实世界的资产来扩大链上信用。这涉及利用区块链技术创建现实世界资产的数字表示，例如房地产、商品或艺术品，并使用这些数字资产作为抵押品来发行链上信用。通过这样做，借款人可以比传统贷款更容易、更便宜地获得信贷，而贷方可以通过向市场提供流动性来从其持有的资产中赚取利息。这种方法有可能使获得信贷的途径民主化并使其更具包容性，特别是可以服务于难以获得传统金融服务的服务不足或边缘化的社区。此外，通过使用现实世界的资产作为抵押品，链上信贷市场可以更加稳定，并且不易受到可能困扰其他形式的加密货币借贷的波动和投机的影响。

 

概述传统的全球债券市场

传统的债券市场有着悠久而丰富的历史，可以追溯到 17 世纪，当时荷兰东印度公司发行债券为其贸易活动融资。从那时起，金融市场显着增长，债券逐渐成为政府、企业和其他机构的重要融资手段。

在现代，传统债券市场可以概括为一个去中心化的全球买卖双方网络，交易由寻求筹集资金的借款人发行的债务证券或债券。市场高度多样化，债券由政府、公司、市政当局和其他实体发行，并且可以根据债券的期限、信用评级和货币面额等一系列因素进一步分类。

 

市场情况汇总

根据国际清算银行的数据，传统债券市场规模庞大，截至 2021 年估计有 123 万亿美元 未偿付债券。市场分布也高度全球化，债券发行和交易主要发生在纽约、伦敦、东京、香港等主要金融中心，也发生在世界各地的区域市场。

国际清算银行数据显示，2020 年美国和日本合计占全球债券发行量的近一半，西欧和中国又占四分之一。这反映了发达国家在市场上的强大存在，它们拥有完善的金融体系、深厚的资本池以及对借款人具有吸引力的稳定的政治和经济环境。

相比之下，发展中国家传统上在传统债券市场的占有率较小，部分原因是它们相对缺乏金融基础设施以及政治和经济不稳定。然而，近年来，新兴市场有更多参与的趋势，巴西、墨西哥和印度尼西亚等国家的发行人在市场上变得更加活跃。

尽管有这种趋势，但传统债券市场的分布仍然存在显着差异。例如，根据国际货币基金组织的数据，发展中国家仅占全球债券发行量的 20% 左右，尽管代表了大约 2- 世界三分之一的人口和全球经济增长的重要份额。

造成这些差异的一个因素是所谓的 “利率差距”，它指的是发达国家和发展中国家之间的利率差异。发达国家的利率通常较低，反映出它们更强大的金融体系和稳定的政治和经济环境。这使得发展中国家更难在传统债券市场上竞争，因为它们必须提供更高的利率来吸引投资者。

 

债券市场的垂直结构

传统债券市场的金融基础设施包括发行人、承销商、交易商和投资者等一系列参与者。发行债券的过程通常包括几个步骤，例如选择债券的类型和结构、确定利率或息票以及为债券寻找买家。发行人可以与承销商合作，承销商帮助向投资者推销和销售债券，或者可以通过公开发行直接向公众发行债券。

债券发行后，通常会在二级市场上交易，投资者可以根据市场价值买卖债券，市场价值由债券的信用风险、流动性和现行利率等一系列因素决定。债券的市场价格也受到收益率曲线的影响，收益率曲线反映了债券收益率与到期日之间的关系，以及其他宏观经济因素，如通货膨胀和货币政策。

传统债券市场历来在支持经济增长和发展方面发挥着关键作用，为广泛的项目和举措提供可靠的融资来源。然而，市场也面临着一系列挑战和限制，例如借款人违约的风险、一些债券结构的复杂性以及市场波动的可能性。因此，人们对替代融资模式越来越感兴趣，例如使用现实世界资产作为抵押品的基于区块链的借贷平台。

 

传统贷款的挑战

传统的金融贷款面临着许多挑战，这些挑战导致对基于区块链的贷款解决方案的需求不断增长。一些主要挑战包括：

1. 交易成本高：传统的金融借贷往往涉及到大量的中介机构，每个中介机构都从交易中抽成。这可能导致高昂的交易成本，使借款人更难获得信贷，也使贷方更难产生足够的回报。

2. 缺乏透明度：传统的金融贷款也可能缺乏透明度，借款人通常不知道其贷款的条款和条件或与借款相关的费用和收费。这可能导致借款人和贷款人之间缺乏信任，从而更难建立长期关系。

3. 流程缓慢且效率低下：传统的金融贷款也可能速度缓慢且效率低下，借款人通常需要提供大量文件并经历漫长的审批流程。对于可能没有资源来驾驭这些流程的小型企业和个人而言，这可能尤其具有挑战性。

4. 获得信贷的机会有限：最后，传统的金融贷款可能会因为获得信贷的机会有限而受到影响，特别是在发展中国家或信用记录有限的个人和企业。这可能使这些个人和企业难以获得发展壮大所需的资金。

这些挑战导致对基于区块链的贷款解决方案的需求不断增长，这些解决方案提供了一系列好处，包括提高透明度、降低交易成本以及更快、更高效的流程。随着区块链技术的不断成熟和发展，我们很可能会看到这一领域的持续创新，因为开发者和企业家寻求利用区块链技术的独特优势来创造新的创新借贷产品和服务。

 

以真实世界资产为抵押品的区块链借贷

 

DeFi 代表了传统金融系统的重大转变，提供了更大的可访问性、透明度和效率。随着技术的不断发展和成熟，我们可以期待看到这一领域的持续创新，推出旨在满足全球用户需求的创新产品和服务。

 

A. 真实世界资产区块链借贷的定义和特点

现实世界资产 (RWA) 的区块链贷款涉及使用区块链技术创建现实世界资产的数字表示，例如房地产、商品或艺术品，并使用这些资产作为抵押品来发放贷款或其他形式的信贷。这种类型的贷款通常被称为 “资产支持贷款”，并具有许多关键特征。

首先，稳定性。RWA 的使用为基于区块链的金融产品和服务的估值提供了更稳定和可靠的基础，有助于降低风险并提高区块链生态系统的稳定性。这是因为 RWA 由具有内在价值并与现实世界现金流相关联的有形资产支持，这使得与纯粹基于加密货币的借贷相比，它们更不容易出现波动和投机。

其次，民主。带有 RWA 的区块链贷款可以使信贷获取民主化并使其更具包容性，特别是对于可能难以获得传统金融服务的服务不足或边缘化的社区。这是因为 RWA 可以用作抵押品来发行贷款和其他形式的信贷，这些信贷和其他形式的信贷比传统贷款更容易获得且成本更低。

第三，透明度。使用区块链技术可以提高借贷过程的透明度和可访问性，因为所有交易都记录在所有参与者都可以访问的公共分类账上。这有助于降低欺诈风险并提高贷方和借款人之间的信任。

总的来说，区块链贷款与现实世界的资产有可能通过使信用更容易获得、稳定和透明。新的机制将降低所有参与者的风险，从而彻底改变贷款行业。

 

B. 区块链借贷与传统借贷的优势

使用现实世界资产的区块链贷款在几个关键方面代表了与传统贷款模型的重大差异。

首先，最显着的差异之一是国际可及性和全球市场完整性。与传统借贷不同，传统借贷通常受到地域限制和监管限制，区块链借贷可供世界任何地方的借款人和贷方使用。这是因为区块链借贷在一个分散的网络上运行，该网络不受任何特定地理位置或管辖区的约束。因此，区块链贷款与现实世界的资产可以为借款人和贷款人提供更大的灵活性和获得资本的机会，而这可能是他们无法通过传统借贷渠道获得的。

除了前面提到的国际可访问性之外，使用真实世界资产的区块链贷款还提供了对加密金融工具的更多可访问性。这方面的一个例子是 RWA 贷款项目发行的凭证能够被其他 DeFi 项目再融资。这创造了一个更加相互关联的借贷生态系统，使借款人能够从更广泛的来源获得资金。此外，链上活动可以作为基于 DeFi 的身份 (DID) 和信誉系统的证据。这意味着借款人的行为和支付历史可以被追踪并用于在 DeFi 生态系统中建立信任和信誉。最后，区块链贷款还可以为借款人提供更大的灵活性，因为他们可以根据个人的风险承受能力和投资目标，选择具有不同风险敞口的不同借款资产。

最后，现实世界资产的区块链借贷具有共识和民主的特点。区块链借贷的去中心化特性意味着网络中的所有参与者在决策过程中都有发言权。这与传统贷款形成鲜明对比，传统贷款通常由一小部分机构或个人控制，他们决定谁可以借款以及以什么利率借款。在区块链贷款领域，关于谁可以借款以及以什么利率借款的决定是通过共识驱动的过程做出的，这确保了所有参与者在贷款过程中都有发言权。这种民主的借贷方式有助于提高透明度和公平性，同时还可以降低传统借贷模式中可能存在的偏见和歧视的风险。

总而言之，与传统贷款相比，区块链贷款与现实世界资产相比具有几个关键优势，包括更大的国际可及性、加密金融工具的可及性以及更民主的决策过程。这些因素有助于使贷款更具包容性、透明度，并为更广泛的借款人和贷款人提供便利，同时还能促进贷款生态系统的稳定性并降低风险。

 

C. 区块链贷款与现实世界资产的局限性

虽然使用现实世界资产的区块链贷款与传统贷款相比具有许多优势，但也有一些必须考虑的限制。

首先，虽然区块链技术提供了一个无需信任且透明的平台，但使用现实世界资产的区块链借贷会引入信用风险。即使资产以现实世界的资产为后盾，借款人也可以选择违约，从而暴露现实生活中的结算和管辖问题。当然，这种情况下区块链上的共识已经失效，去信任的光环无法洒在现实世界的抵押资产上。此外，可能存在与资产估值相关的挑战，这可能导致难以评估贷款所需的适当抵押品水平。

其次，跨境借贷时可能会出现全球合规问题。不同的国家有不同的监管框架和合规要求，这可能会给跨多个司法管辖区运营的区块链借贷平台带来法律和运营方面的挑战。遵守反洗钱 (AML) 和了解你的客户 (KYC) 法规对于区块链借贷平台来说可能尤其具有挑战性，这些平台可能需要与各国监管机构密切合作以确保合规性。

第三，区块链借贷仍存在技术风险。区块链技术仍在不断发展，可能存在与安全性、可扩展性和互操作性相关的技术挑战，这些挑战可能会影响区块链借贷平台的稳定性和可靠性。还可能存在与智能合约编程和执行相关的挑战，这可能会影响借贷合约的性能和准确性。

总的来说，虽然区块链贷款与现实世界资产相比传统贷款具有许多优势，但重要的是要考虑与这种新形式的贷款相关的潜在限制和风险。通过仔细评估风险并实施适当的风险管理策略，区块链借贷平台可以确保这一创新新兴行业的持续增长和发展。

 

区块链借贷项目的案例研究

 

在 FTX 危机之后，DeFi 的繁荣以及与 RWA 相关的 DeFi 已经消退。上一轮牛市中 RWA 的主要参与者已经缩小规模，生存成为首要目的。但是他们的策略仍然值得关注。至少，在牛市中，他们创造了一个爆炸性的业务规模。

 

“瀑布” 金融结构

为了减轻现实世界资产污染的信用风险，大多数 RWA 借贷引入了瀑布结构。现在，它似乎成为了 RWA 贷款行业的主流。

CLO（抵押贷款义务）中的瀑布结构是指向 CLO 中涉及的各方支付的优先级。这种结构被称为 “瀑布”，因为支付按照预定的顺序向下流动，就像水流下瀑布一样。

瀑布结构通常分为几个 “部分”，它们是由 CLO 发行的不同层次的债务。付款按优先顺序排列，最高级的付款首先收到付款，然后是下一位最高级的付款，依此类推。支付瀑布从结构的顶部开始，向下流过每个部分，直到完成所有支付。

这种结构最初是在 80 年代发明的，但在 2000 年代后盛行。盛行的主要原因有三：1、金融科技的发展使得机构能够更准确地衡量风险；2、电子交易系统降低交易成本；3、在利率较低的情况下，只要你有额外的风险信息，这种结构就可以提供额外的收益。

RWA 里有一股异类，以 Ondo finance 为首的项目，为美国国债为首的高品质资产为抵押品的借贷融资。因为违约风险极小（包含美国的银行间债卷），因此无需采用 “瀑布” 结构应对违约风险。

 

A. Centrifuge 产品：

Centrifuge 拥有最大的 RWA 抵押品借贷市场。正如其宣称：“Centrifuge 是在链上本地化实现实物资产去中心化融资的基础设施，创建了一个完全透明的市场，使借款人和放贷人能够在没有不必要的中介的情况下进行交易。”

TVL：192.1M

FDV：112.2M

投资机构：

机制：

特点：

链上-链下结构

作为 RWA 贷款行业的先驱，Centrifuge 采用了链上和链下的结构来降低信用风险。在链下结构中，它建立了 SPV 结构，当出现违约时，抵押品将容易清算。它使用集中式的 KYC 和 AML 服务来符合不同国家的法规。财务协议除了链上的签名和交易记录外，投资者还可以与发行方签订认购协议。

多样的 RWA 抵押品

抵押品多样化，包括新兴市场消费者贷款和结构化信贷等。每个项目将有一个独立的 SPV 钱包来控制其筹款。利率从 3%+到 10%+不等。

高违约率

按规模计算，其完成贷款的违约率为 5.6%。高违约率并不意味着失败，而是它更倾向于采取更高风险的金融策略。由于它没有有意选择投资项目的过程，所以当项目失败时，它不承担任何责任。

 

B. Maple 产品：

Maple 通过将行业标准的合规性和尽职调查与智能合约和区块链技术所带来的透明度和无摩擦借贷相结合，正在改变资本市场。Maple 是金融机构、资金池代表和寻求链上资本的公司实现增长的入口。

TVL: 28.4M

FDV: 78.7M

支持者：

机制：

Maple 将传统的 CLO（Collateralized Loan Obligations，抵押贷款债务证券）转化为加密货币形式。每个项目都有一个代表，该代表也是首次损失资本的提供者。代表在违约发生时还负责执行减值。代表需要经过 Maple 团队的验证。

特点：

黑盒和中心化：

确定谁可以成为代表的权力由 Maple 团队控制。目前 62% 的活跃贷款交给了 Maven 11。在违约情况下具有恢复计划和与借款人的法律协议。

中等的违约率

其违约率为 2.935%，但考虑到对 M11 的风险敞口比例，我认为它存在太大的风险。

 

C. GoldFinch

Goldfinch 是一个无需加密货币抵押品即可进行加密借贷的去中心化协议。Goldfinch 协议有四个核心参与者：借款人、支持者、流动性提供者和审计员。与其他协议不同，Goldfinch 试图建立统一的与实际资产相关的风险资产（RWA）。所有在高级资产池中的资产都面临相同的风险。

FDV：101.6M

TVL：66M

支持机构：

机制：

特点：

1. 去中心化：

该项目具有去中心化的决策过程，支持者以集体决策的方式决定项目能否成功筹集资金以及规模大小。

2. 创新的信用模型：

该项目采用杠杆模型和动态支持者激励机制。杠杆模型根据每个借款人池的信任水平确定高级资产池向每个借款人池分配的资本量。当更多的支持者投资于借款人池时，借款人池看起来更可靠，可以获得更多的杠杆资本。

3. 多样化的借款人：

该项目将资本分散投放在不同类型的借款人和借贷情况中，涵盖从新兴国家的金融科技到发达国家的消费债务支持贷款。借款人的去中心化特性意味着违约风险也得到了分散。

4. 统一的风险和流动性：

该项目拥有一个统一的高级资产池，责任和利率在整个范围内保持一致。

5. 低违约风险：

到目前为止，违约风险为零，表明该项目具有较低的违约风险。

 

D. Credix

产品

Credix 是一个下一代信用生态系统，使机构借款人能够获取流动性，并为机构投资者、信贷基金和认可的投资者创造有吸引力的风险调整后的投资机会。

支持机构：

机制：

特点：

集中化：

该项目具有集中化的承销流程，一个人负责筛选、尽职调查和投资结构。这类似于传统金融中一个实体对投资过程有控制权的情况。

市场特定：

当创建新的借贷项目时，会生成一个独特的 LP 代币，用于区分不同市场的不同流动性池中的投资。然而，这可能导致流动性较弱，因为流动性需求和供应被分割开来。

不可转让：

该项目中使用的代币是不可转让的，只能在符合法规要求的账户中进行交易。尽管这种设计有助于合规性问题，但可能会使个体投资者难以参与市场。因此，由于平台的严格要求，许多投资者可能被排除在参与之外。

三层违约保护：

Credix 采用多种方式来确保高级担保中的资金能够得到修复。除了超额抵押资产和次级担保中的资金外，它还可以利用金融科技公司营收与其支付给 Credix 的利息之间的支付差距来进行修复。

 

E. TrueFi:

产品：

TrueFi 是一个基于链上信用评分的无抵押借贷协议，由 TRU 的持有者控制。它是 TrustToken 生态系统的一部分。在逾期或违约发生时，没有明确的解决方案。每个贷款项目的质量高度依赖于投资组合经理的决策。它也是一个集中化的结构。

支持机构：

机制：

投资组合经理提供每笔交易的详细信息，借款人选择是否接受。交易也可以分为三个风险层级。不同层级具有不同的违约责任和利率。

特点：

TureFi 选择了一个逐步去中心化的过程。目前，解决方案非常集中化。平台层面没有考虑到违约恢复方案。到目前为止，其违约率为 0.258%，相对较低。但这不是 TrueFi 系统性信用解决方案的结果。不需要以实物资产（RWA）作为抵押品，贷款纯粹依赖借款人的信用或声誉。

比较分析：

1.KYC 和合规性：

由于业务涉及到实际世界资产、现金流以及违约时的结算，当地政府的支持、KYC 和合规性问题至关重要。所有这些项目都非常重视这些事项，并引入了与此业务相关的第三方。正如我们之前提到的，贷款的最大部分金融成本是合规成本，这些项目在这个方面都没有相对于传统金融的更多优势。为了满足合规要求，甚至将凭证代币设计为不可转让。

2. 信用：

链上信用对于开放金融来说是一件好事。但是这些项目都没有尝试将链上信用引入项目信用评估。一方面，DeFi 的历史很短，链上活动有限。另一方面，创建一个匿名账户的成本几乎为零。链上数据无法代表个人信誉。只有 GoldFinch 尝试让每个实体在平台上只能拥有一个唯一账户。

3. 信用违约的挽救方案：

Maple Finance、GoldFinch 和 Centrifuge 在信用违约发生时提供了解决方案。对于链下抵押品，这些项目更喜欢使用 SPV 来控制处置权。Credix 告诉用户，他们有一个团队来管理抵押品。TrueFi 对违约情况没有明确说明。有趣的是，当 FTX 崩溃时，Justin SUN 从 Alameda Research 转移了 600 万美元。

4. 透明度：

所有的链上行为都是透明的。但是链下的现金流和与债务信用相关的链下信息需要定期披露。Centrifuge 声称有一个点对点网络来共享信息。但由于加密行业是全新的，关于信息披露是否应该遵守证券法仍然需要讨论。

5. 流动性：

Centrifuge 为其他人提供了提款保证金。GoldFinch 具有独特的信用风险评估和统一的高级资产池的流动性。随着业务规模的增长，其流动性也会增加。Credix 的流动性不佳，特别是当其贷款池耗尽时。Maple Finance 没有具体说明如何建立流动性。

 

结论与建议

 

这不是一项好生意，而是一项巨大的生意。

实际世界金融远远大于 DeFi，而去中心化世界与传统行业相比仍处于初级阶段。即使传统金融的一小部分转向区块链，对于 DeFi 及其基础设施来说都将是巨大的成功。

加密世界需要实物资产（RWA）来增强其信用价值。

新兴的去中心化世界中较稳定的业务较少。因此，抵押品的折扣率要远高于实物资产。我们可以看到，如果 USDC 和 USDT 支持某个区块链，该区块链将具有更好的流动性，并且更容易构建 DeFi。对于其他业务领域也是如此。加密世界需要实际世界的稳定资产来提高其信用。RWA 在链上资产的最大分类其实是稳定币。如果我们检索中心化稳定币在不同生态的授权数量，我们会发现：授权越高的链估值越高。这就是为什么 RWA 对于加密行业如此重要的原因。

全球金融体系发展的不平衡为 RWA 借贷提供了生存空间。

在传统世界中，特别是在一些发展中国家，金融基础设施有限。由于缺乏信用体系，许多商机被错失。而实际世界需要区块链来帮助建立信用体系。国家之间、地区之间金融水平差异巨大。比如，在肯尼亚，金融网络并非遍及全国，很多城市不存在金融系统。加密金融的可及性就远远高于传统金融。

缺乏基础设施

即使我们知道使用区块链有很多优势，但每个涉及实际世界和不同司法管辖区的借贷案例的处理过程会影响借贷风险。在实际世界中，RWA 的结算以及其他金融和合规服务都是非常耗时和昂贵的。在我看来，GoldFinch 是我心目中最具创新和去中心化的 RWA 借贷项目。可是，即使 GoldFinch，也没有引入背书人的信用评分来衡量借贷风险。所有对违约风险的解决方案都依赖于传统世界各个司法管辖区的个别规定。只要这些规定没有区块链化，大部分金融成本是无法减免的。

KYC 和合规对客户来说只是一种被动的要求

当我们阅读这些项目的文件时，很少有几行显示了 KYC 和安全性之间的关联。所有的合规努力似乎只是为了遵守法律，并不是为了客户的资金安全。所有这些原因导致存在一个庞大的 RWA 抵押借贷市场，但加密项目无法在短期内难以扩展业务。



(Author: Vincent @thecryptoskanda; Xuan twitter: @lvxuan147)

Sui正式网已经上线接近一个月。抛开与ETH Maxi们无聊的路线之争，作为基于Move语言公链的扛鼎之作以及最受期待的Non-EVM Layer1公链，Sui从舆情来看却受到了不少的非议。

作为Sui长期的观察者和生态投资者，我认为我们有责任诚实地讨论一下Sui生态发生了什么。本文将从数据、应用、事件等层面，讨论Sui生态的当前现状。

Sui链上基本面

Sui生态进展

对于现阶段Sui生态提出的建议

一、Sui的链上基本面情况

1. 资产总流动性情况

TVL - 目前Sui的链上TVL为$19.02m，过去一个月中的峰值为$36m。



链上TVL最大应用为去中心化交易所Cetus，目前占比超过65%, 其次为Turbos。TVL成分中60%以上为稳定币（USDT/USDC等）

(source: DeFillama)

交易量 - 目前Sui的7日交易量至少为$32.37m， 位列所有链第20位。主要链上交易额发生于Cetus。



2. Sui链上活动情况

目前Sui链上活动情况（7日） 总交易数：1,129,884次 总Object数（即包括智能合约、Token、NFT等）：830万+个 日活跃地址数：2.2万个 总活跃地址数：57万个



如果采用Artemis的统计方法，即24小时发生交易的独特钱包数，并对比同为非EVM链的Solana和Aptos，则数值更低：



从趋势看，近一周Sui的链上活跃程度呈现下降的趋势。值得一提的是，Sui主网上线一来，链上活动情况基本随着几个主要生态项目的IDO以及DeFi的活动波动。



与活跃地址峰值对应的Sui近期大事件： - 5.10 Cetus IDO - 5.12 Turbos IDO - 5.15 Suia IDO - 5.19 Cetus开放无许可池功能，meme项目进行全网空投

3. $Sui流动性情况

作为Sui网络的原生代币和主要储备资产，在尚无链上原生稳定币的情况下，$Sui的流动性在很大程度上决定了Sui的链上资产流动性。这里我们不讨论$Sui的未来解锁情况，仅讨论当前流通状态。 Sui采用DPOS共识机制，$Sui目前被委托给104个质押节点以获取固定的$Sui质押奖励。当前$Sui的流通量约为5.28亿，质押的$Sui为72.9亿。虽然流通量以美元计价超过5亿美元，然而这并不反映在TVL上，而且相去甚远。



这种链上流动性不足的实际情况，尽管有悖于很多人的刻板印象，但早在前几次的IDO中得到映证。Cetus和SUIA的ID超募135倍和18倍，当时直接导致OKX以及Binance中的$Sui借贷池被几乎耗尽，占据$Sui总供应量的1/5。

究其原因，我们通过观察当前$Sui持仓数据可以得知, 几乎全部的流通量（可能包括大多数的$Sui节点质押奖励）目前都处于流通状态。其中最大的几个holder我们推测为中心化交易所（估计占比在4%以上）。也就是说仅有非常少部分的$Sui用于链上活动。



节点质押可以被视一个链上的无风险利率（类似美债），目前在Sui上这一利率平均不到6%，这对于一个尚未进行大规模解锁的代币显然于投资者并没有吸引力。同时由于尚无LST解决方案，Sui无法作为抵押物回到Sui链上加杠杆撬动更高的利率收益，这进一步解释了为何大多数$Sui选择留在中心化交易所

4. 跨链桥

目前Sui仅有Wormhole跨链桥可用，目前支持ETH, BNB, Polygon在内的7条链十余种资产的跨链。



由于Sui跨链的USDC、USDT等锚定资产并未使用Sui官方推荐的object格式，TreasuryCap中totalSupply字段无法读取，因此目前该跨链桥在Sui的稳定币交易量铸造量暂未公布,ETH及SOL的原生USDC和USDT代币在Sui的锚定币地址可以在这里找到。 目前通过研究仅找到两组较小的代币跨链铸造数据，分别是WFTM铸造量1949.96442242和WAVAX铸造量31.64116756。

二、Sui生态情况

1. 谁在Carry Sui生态的链上数据

Dex: Cetus

Cetus是Sui上DeFi生态，乃至整个Sui生态链上数据的中流砥柱。不论TVL还是交易量，都几乎占据绝对主导地位。但是这样的状态对于Sui整个链来说并不是健康的。



机枪池：Mole

Mole是一个基于Sui以及Aptos的收益聚合器，支持单币和双币两种机枪池模式，同时拥有类似BNB Chain上 Alpaca的杠杆挖矿功能。目前TVL为$18万。



NFT交易市场：Souffl3/Clutchy

Souffl3是Aptos和Sui上的NFT交易市场，支持0版税，Launchpad和Free mint两种发射方式，同时具有一个迷你任务模块Bake Off。



Cluthy.io是Sui上的NFT及游戏市场。它具有非常强势的IP储备，包括Fuddies NFT等都是在Cluthy进行首发。前期有大量NFT玩家通过Cluthy的社交分享功能让Sui NFT为Twitter社区所知。Cluthy还有一个类似4399的小游戏平台，但目前游玩量还不大。



NFT Collection：Fuddies

Sui傻鸟NFT，堪称Sui社区的’BAYC’, 总交易量1.44M $Sui(Clutchy.io数据), 全网Twitter头像率最高的Sui NFT。从某种意义上是Sui当前最破圈的代表之一。



GameFi：Abyss World Abyss World是一款魂类ARPG游戏，其开发商刚刚以1亿估值完成融资。前期PR及活动做的不错，受到了大量的关注，可以说是当前业界最熟知的Sui生态游戏。



然而Abyss World选择在Polygon上进行IDO，用Sui进行所有的游戏相关资产结算。

2. 流量入口

钱包和活动平台是公链链上活动流量的主要入口。目前支持Sui生态的钱包主要有：

浏览器钱包： 1. Sui (https://shorturl.at/sBJ02)



2. Suiet (Suiet.app)



3. Martian (martianwallet.xyz/)



4. Ethos (ethoswallet.xyz/)



5. OKX Wallet (www.okx.com/web3)



6. Surf Wallet (surf.tech)



手机端钱包：

Glass（https://glasswallet.app/ )



目前支持iOS以及Android下载，但支持该钱包的dAPP较少

Bitkeep（https://bitkeep.com/）



已支持Sui钱包和dAPP使用。

OKX （https://www.okx.com/web3）



支持Sui钱包和$Sui资产，但尚未支持添加其他Sui上资产，浏览器未支持Sui dAPP。 活动平台

Port3



Port3是一个支持包括Sui在内的多链活动平台，其同时支持链上和链下两种类型的任务。用户可以通过链接Web2社交平台身份和Web3钱包完成相关任务，并获得奖励。

Suia



Suia是一个基于Sui的活动NFT和社交平台。用户可以在Suia铸造各种活动纪念NFT，追踪项目相关NFT活动。

三、对于现阶段Sui生态提出的建议

在当前的市场环境和流动性环境下，Sui生态目前面临的挑战是可以预期的，主要是：生态项目主网上线数相对较低，前期主力IDO项目上线市场表现差，必要基础设施不完善。 生态建设当然需要时间无法一蹴而就，市场大环境也无法改变，前期舆论状况不佳已是既成事实…但尽管如此，Mysten Labs和Sui Foundation仍有不少可以快速改进的空间：

1. 降低Validator门槛，开放并提出流动性质押(LST)方案

Sui目前共有104个Validator，新加入Validator的门槛并不在于设备，而是在于需要30m的$Sui质押。这事实上形成了$Sui的高度中心化，不利于节点之间的竞争。 其次，当前的Staking方案6%的质押APY对于社区用户没有足够的吸引力，同时也无法将质押代币作为抵押物在链上撬动杠杆，因此绝大多数$Sui被留在了中心化交易所。这造成了链上资产流动性严重不足，$Sui储备共识不够的两难窘境。 事实上，流动性质押可以很好的解决这一问题，以太坊生态也已经摸着石头过了河，在不提高质押APY造成更大代币抛压的情况下，为生态增加了大量的流动性和创新场景。从发展阶段上来讲，Sui也远没有到如以太坊一样忧虑“共识过载”，反而当前更应该用一切方式增强储备共识

2. 增加跨链设施

跨链资产是链上资产最为重要的组成部分，不管你喜不喜欢，跨链桥在当前都是无法取代的关键设施。一个链的共识程度，与其跨链桥数量是直接成正比的，更多的跨链桥意味着至少是更多的套利机会、更多的交易量、以及更多的用户，最后得到更强的共识。这种优势对于Sui这样的低费率高速链尤为明显。 Wormhole作为Jump支持的、久经考验的老牌跨链桥当然值得信赖，但是在实际使用过程中，Wormhole并不能为从每条链来的“游客”们提供相同的原生资产和流动性，交易卡在链上这种状况也很难保证不会发生。那么，鼓励并引入多条不同类型的跨链桥，是不是一个更好的选择呢？

3. 支持原生稳定币

即使引入了更多跨链设施，原生稳定币仍然是链上交投繁荣的关键。它降低了用户的储备门槛和跨链带来的焦虑心理，同时是链上资产负债表扩张的基础。从ETH到BNB再到Solana，历史证明了原生稳定币对于公链生态初期的扩张再到后期的持续性，起到了至关重要的作用。 在Sui之前，稳定币先驱们已经进行过了各种尝试，是时候在Sui发挥后发优势了，一个联合各DeFi协议，有清晰的信用扩张路径并持续扩充用例的稳定币团队，是生态解决流动性问题急需的。 4. 加速手机钱包支持

Sui的核心愿景是桥接更多Web2用户到Web3，很显然更多用户，尤其是年轻用户，都是绝对的“手机第一”支持者。然而你从我前文的总结就知道Sui可用的手机钱包简直少的可怜。你可以想象当我在OKX钱包建立20个地址参与Cetus打新却发现只能一个一个导出私钥去笔电上用Martian的困扰，更何况是对那些在Sui之前甚至不知道什么是crypto的用户。 因此，我们迫切的需要可用并且好用的Sui手机钱包产品，iOS和安卓。dAPP团队也可以考虑对于已经可用的手机钱包进行更多集成，或者更进一步，有可以一个类似WalletConnect的连接标准或者提供各种钱包API集成的中间件团队可以站出来。

5. 数据可视化的提升

虽然我很讨厌这么说，但是Sui目前的链上数据可视化是我见到最粗糙的之一。主要的浏览器工具：Suiscan, Sui Explorer, SuiVision, 其中大部分甚至不能直观提供Coin和NFT这些Object的总供应量。

我知道Sui采用的不是EVM而是UTXO，然而这不是数据不可见的理由，二级市场的参与者已经在EVM生态有了非常完整顺畅的数据工具体验，而上述的数据又是他们参与市场最重要的指标之一。我们需要考虑的是，如果提升并且超过我们的对手，让用户获得前所未有的流畅体验，难道不是这样吗?



而Dapp团队也有大量没有做完的工作，为什么DappRadar到现在仍不提供Sui dAPP看板？为什么已上线的DeFi项目仍然没有完成TVL和Volume数据接入DeFillama？为什么Portal Bridge仍不能提供Sui跨链桥的交易数据和铸币量？这些都是对于运营和市场营销极为重要的参数。没有数据，我甚至不能写更多thread来推广SUI生态。

6. Let It Ride

作为Sui生态的参与者，Sui是一只非常勤奋，以工程师为中心，且对于亚洲开发者最为友好的公链团队。他们将更多基础设施工程相关的工作留给自己而不是丢给社区，任由问题蔓延。然而，这种态度是一把双刃剑，一方面他给予了开发者更高密度的技术支持；但另一方面，这形成了一种事实意义上的“元叙事”（Metanarrative）。长此以往，与“元叙事”无关的发展有被认为“无正统性”的风险，这会让有疯狂创意的开发者被边缘化，流失到其他生态，进而导致创新的不足。在波德戈理察的EDCON上，以太坊社区已经被观察到遇到了这样的瓶颈，Vitalik甚至不得不重新讨论什么是“正统性”。这样的经验需要被吸取，避免被重演。



正如meme社区爱好者常说的那样，Let it ride，让开发者自由发挥，生态乐见其成，鲜花往往都是从杂草丛里长出来的。



Cetus是一个基于Move生态的Dex和流动性协议，使用类似于uniswap V3的算法构建集中性流动性协议和一系列附属功能，为DeFi用户提供最佳的交易体验和更高的资金效率。同时，利用SUI的独特生态特性，创造出与Uniswap不同的可组合功能。

01

DEX为谁服务？

链上加密交易市场是一个相对体量较小但总量快速增长的市场。在这样的市场中，最大的特性就是绝大多数（并且每天仍在大量产生）的资产种类属于低流动性低市值资产，价格发现需求旺盛。在这样的市场状况中，如何更好的做价格发现从而吸引流动性，是链上交易繁荣的前提。因此我们认为DEX首先应该服务于LP。

LP的诉求是什么？在不同的交易场景中，LP的诉求并不相同。我们曾在年初提出受众决定流动性的观点，并将链上资产划分为主流资产（主要公链交易量前十资产）以及长尾资产两个类别。他们的LP需求并不一致：

主流LP: 获得更多的手续费收入，更少的无常损失 （Uni V3更优）

长尾资产LP：更便宜、可控、灵活的市值策略 （Uni V2更方便，流动性管理成本低）

从长期看，资本效率更优的V3是趋势，但因为这样的需求区别，Uni V2与V3始终能够在数据上仍然并存。但是市场必然会诞生兼顾两者需求的选手。在SUI这样一个新兴生态中，Cetus是更强的候选人。

02

Cetus：Move生态第一个集中流动性协议Dex

Cetus目前已经有了包括Swap、无许可流动性池、跨连桥在内的完备产品。



集中流动性

Cetus使用和Uniswap V3类似的集中流动性做市算法，一个LP可以在同一个池子里创建多个头寸，通过设置不同的价格区间，LP可以模拟不同的价格曲线来实现他们的自定义策略。当价格随着新掉期的执行而不断变化时，智能合约会消耗当前报价区间内的所有可用流动性，直到达到下一个价格Tick，此时合约将立即切换到新的Tick，新激活的Tick间隔内的任何休眠流动性都将被激活。同时Tick的间隔和交易手续费的等级存在关联性，手续费越高，Tick的点位相距越近。

通过集中流动性，LP可以赚取更多的交易手续费，具有更高的资本效率。

无许可建池

在SUI之前，高速公链的代表之一是Solana，然而Solana生态发展缺乏后劲的一大因素在于生态内很长一段时间缺乏无许可建池DEX。社区原生或MEME项目难以兴起，导致生态受关注度不足，缺乏新的热钱，沦为“大户链”。对于SUI上线的今天，生态能否快速繁荣，社区原生项目地位将举足轻重。在Cetus，用户可以无许可的创建流动性池子，项目可以无许可的在Cetus上推出新代币。借此Cetus会吸引更多早期项目方，快速形成对于长尾资产的定价权。

灵活的交易手续费

Cetus允许团队和用户选择自定义的交易手续费等级，不同交易手续费等级的同一代币可以设置多个池子，目前允许4个等级的交易手续费0.01%, 0.05%, 0.25%, 1%。通过这种设计来鼓励市场自行寻找到最合适的流动性分配方案，为LP和交易用户提供更大的灵活性。稳定币交易对这种的低波动性资产可能会集中于手续费最低的池子中，高波动或交易量少的资产可能会更多集中于高手续费池子中用以对冲风险。

仓位自动管理

用户基于范围订单可以实现止盈单和限价单等操作，穿仓后一般用户需要及时退出仓位的资产，避免现货价格重新进入价格区间。用户也可以使用集成Cetus的第三方头寸管理器进行管理，从而降低流动性管理难度，方便长尾资产LP。

可组合性

CETUS支持高度可组合性，其他项目团队也可以通过整合 Cetus SDK，在自己的前端轻松建立一个互换接口，实现快速地访问 Cetus 的流动性。如生态内期权项目Typus通过接入CETUS实现长尾资产一键对冲，同时提升了自身期权的流动性和覆盖面。

安全的跨链桥

Cetus基于Wormhole创建的跨链桥在去年11月份上线，用户可以安全便捷的跨链近20条公链的资产。

强关联的代币经济模型

Cetus选用了xToken的经济模型。通过持有CETUS token和xCETUS的方式，用户可以获得协议收益分成，保证了社区与协议利益的一致性。

03

Cetus团队：成熟的集中流动性做市算法开发经验

Uniswap v3是Defi架构的一次革新，其核心是集中流动性做市算法（CLMM），使得LP的资金利用率可以最大化。但Uniswap在2021年3月份制定了商业源代码许可证，以防止他人对其源代码进行分叉，该许可证已于4月到期。在EVM链上，已有Pancake和Quickswap等竞争者推出V3替代品。但在非EVM高速链上，CLMM赛道竞争者较少。未来CLMM类型DEX的竞争将趋向运营侧，轻运营的Uniswap将逐渐趋于弱势。

而Cetus背后是一只开发及运营经验成熟的Dex团队，其APTOS版本已部署并稳定运行。在产品有保障，生态内BD能力强，运营有持续叙事能力的前提下，Cetus团队将有望在SUI上获得CLMM基础设施龙头的地位。



04

集中流动性协议带来的Defi创新土壤

LP自动化流动性管理协议

集中流动性协议下，LP一般都会选择是市场价格附近提供流动性，但当市场价超出策略范围时，LP不仅面临着无常损失还会无法再赚取LP费用，LP需要再次主动部署做市策略。自动化流动性管理协议应运而生，它可以帮助LP自动执行做市策略。头部项目如Arrakis Finance的TVL已经达到4.4亿美金。



这类协议还可以实现：

单边资产的LP挖矿，LP可以倾斜性的部署初始流动性，比如只部署项目方代币，协议可以帮助吸收基础资产如USDT或者ETH使得流动性组合达到平衡，然后随着交易，项目的原生资产会被逐渐转换为基础资产，这种情况下，意味着LP可以不售出自身代币或不需要激励外部资本的情况下就可以实现流动性。

为LP提供者发行ERC20的LP代币，这些LP代币不仅可以流动，也可以进行再抵押，进一步提升LP资产的资金效率。

新型机枪池和杠杆挖矿

以往的被动型流动性挖矿也存在杠杆挖矿，但由于流动性是均匀分布的，杠杆挖矿的综合收益率并不理想，在CLMM算法下，资金优势被放大，专业的量化机构和做市商团队可以颗粒化的实现更多定制化策略，机枪池可以从协议用户或者借贷协议处获取资金，采取主动型的稳健策略获取收益，这对于有着投资需求的大体量用户有着巨大价值。

新型衍生品体系

CLMM体系下，LP收益提高的同时也面临着更高的无常风险，极端行情下，LP设置区间的流动性会被套利者抽干，如何构造出可以对冲LP做市风险的衍生品，以缓冲项目恶意砸盘导致的LP利益受损，这也是一个值得关注的赛道。

基于CLMM算法的可组合性优势，还有着很多的潜力Defi协议可被挖掘，尤其在FTX暴雷、BUSD被监管等事件之后，Defi的重要性愈发体现，以上三种Defi产品仅仅只是冰山一角。

总结

我们认为Cetus团队是一只有成熟产品交付能力，较强生态间BD能力和运营能力的团队。他们对DEX这一产品和赛道有深刻独到的理解。我们相信Cetus在SUI这样一个独特的生态赛道内有很高的成为龙头的潜力。

近期Sui生态备受瞩目，主网将于5月3日上线。3月29日，Sui官方宣布启动了永久测试网Devx1.0，Devx1.0将在主网启动后长期运行，经历了Waves1和Wave2近半年的测试后，Sui生态已初具规模，从钱包、跨链、预言机基础设施到Defi、NFT、社交、游戏等应用，生态架构清晰且在不断进化，新的开发者与项目方持续涌入，作为Layer1赛道的明星项目，Sui势必会在市场中掀起不小的浪潮。

为更好的了解Sui生态发展现状，AC Capital制作了Sui生态100+项目的全景图谱，并对代表性项目进行了简要介绍。



Wallet

Sui Wallet

网站：https://docs.sui.io/explore/wallet-browser

简介：Sui官方钱包，由 Mysten Labs开发，最常用的Sui钱包之一。Sui 钱包最初是为 Sui 开发者测试使用而开发的，是目前测试网认可度最高的钱包。现提供 Chrome 浏览器插件版本。



Suiet

网站：https://suiet.app/

简介：Suiet是一款完全开源的Sui生态钱包，不收集追踪任何账户信息，Suiet是最早落地且常用的Sui钱包之一。包括浏览器插件与移动端 App 版本。



Ethos Wallet

网站：https://www.ethos.io/

简介：Ethos Wallet是最早支持Sui生态的钱包应用，目前拥有Chrome插件版本，即将推出移动端版本，也是最常用的Sui钱包之一。Ethos团队还为Sui生态开发了EthosConnect、游戏Sui 8192和Capy.AI NFT等应用。



DEFI

Cetus

网站：https://www.cetus.zone/

简介：Cetus是Move生态第一个类UniV3的AMM流动性协议，目前提供Swap、无许可流动性池、跨连桥等产品功能。

MoveEx

网站：https://movex.exchange/

简介：Sui 上的第一个 AMM+ 订单簿混合流动性的DEX，MovEX 通过结算引擎，在 AMM 和订单簿之间分配订单，MovEX 支持市价交易和限价单交易两种挂单功能。

OmniBTC

网站：https://www.omnibtc.finance/

简介：OmniBTC是一个全链流动性聚合协议，使用户可以进行可组合的跨链Defi交易，例如跨链资产兑换、跨链借贷、跨链桥等。

Bucket Protocol

网站：https://app.bucketprotocol.io

简介：Bucket Protocol是一款Sui Network上原生的非托管0%利息借贷协议。用户通过Sui的超额质押获取无息贷款，Bucket借贷具有0%利率、超额抵押110%、灵活赎回等特点。

Navi

网站：https://www.naviprotocol.io/

简介：Navi是基于Sui的一站式去中心化流动性协议，Navi的借贷市场支持多种类资产，包括蓝筹资产（WBTC、WETH、Sui）、收益资产（LP Token）和长尾资产，Navi还支持闪电贷业务。

Aftermath

网站：https://aftermath.finance/

简介：Aftermath是一个构建在 Sui 上的基于 AMM 模式的 DEX，Aftermath 允许LP在一个池子里提供七种代币，为了提高 Sui 上的 DeFi 的可组合性，Aftermath 正在推出流动性抵押衍生产品：afSUI。Aftermath 未来将推出借贷、期权等 DeFi 组件。

Scale Protocol

网站：https://scale.exchange/

简介：Scale Protocol是一个去中心化链上衍生品协议，用户可以进行各种期权产品的交易，特点是链上交易、高达125x杠杆、0佣金。

ABEL Finance

网站：https://abelfinance.xyz/#/markets

简介：ABEL Finance是一个Move生态的跨链借贷平台，支持代币、LP代币以及NFT作为抵押资产，使用了类似CompoundV2的机制构建良好的多链资产流动性。

Scallop

网站：https://scallop.io/

简介：Scallop是一个高级借贷协议，可在不损失本金的情况下最大化潜在收益率。用户可以在 Scallop 的资产池上存取代币，Scallop 将使用借贷，质押，稳定池流动性挖矿等功能为用户赚取收益。

Typus

网站：https://typus.finance/

简介：Typus是一个一键式Defi收益协议，整合了Sui生态中的交易、借贷和衍生品业务。

Turbos Finance

网站：https://turbos.finance/#

简介：Turbos Finance 是一个建立在 Sui 上的去中心化零滑点永续合约交易和现货交易所，交易由统一的多资产流动性池 TLP 支持。Turbos 90% 的收入将分配给代币持有者和 TLP 流动性提供者。

Aries Market

网站：https://ariesmarkets.xyz/

简介：Aries是一个以杠杆交易和借贷为核心的Defi协议。

KriyaDEX

网站：https://kriya.finance/

简介：Kriya是由Efficacy Labs开发的Sui生态第一个链上衍生品交易所，Efficacy Labs通过Kriya DEX、Dhan Vaults、Chakra SDK来打造复杂链上衍生品基础设施。

Social

Suia

网站：https://suia.io/

简介：Suia是一个基于 Sui 构建的POAP应用，用户在其中探索各种场景：参加社区组织的活动；收集创作者创作的艺术品、纪念品、摄影作品；索取品牌创建的NFT贡献证明；以可组合的方式与 PFP 互动，为 Web3 品牌和用户之间搭建一种全新的互动方式。Suia 获得过 Sui 基金会的Grants 和 Sui Builder Heroes奖项。

Comingchat

网站：https://coming.chat/

简介：Comingchat是一个由Chainx开发的支持全链生态，集去中心化数字身份、全链钱包、加密通讯、社交、DeFi、GameFi 以及Discover 等多个功能于一身的社交应用。

HighSea Protocol

网站：https://highsea.io/

简介：HighSea Protocol是一个建立在Sui生态上具有创新性的去中心化协作系统 (DCS)，致力于转变去中心化的合作和决策制定方式。

StarryNift

网站：https://starrynift.art/

简介：StarryNift 是一个游戏化的元宇宙创造平台，希望通过联合项目方、社区和DAO组织一起构建一个开放式的Web3入口。

SuiNS

网站：https://sns.domains/

简介：SuiNS是一个去中心化数字身份服务协议，目前拥有超过43万的独立钱包地址，注册了超过66万个域名地址，SuiNS 也是 Sui 基金会首批 Builder Hero 的获奖项目之一。

Releap Protocol

网站：https://releap.xyz/

简介：Releap是一个基于Sui生态的社交图谱协议，旨在为创作者提供工具，使其能够更好的控制传播创作内容。

NFT Marketplace

BlueMove

网站：https://sui.bluemove.net/

简介：BlueMove是一个基于 Aptos 和 Sui，以「社区至上」为理念的 NFT 交易市场。BlueMove平台的智能合约采用了模块化系统，拥有集合报价、特征报价和多次取消等功能。

Souffl3

网站：https://souffl3.com/

简介：Souffl3 是曾经部署在 Solana 生态的 NFT 交易市场及聚合器，现已扩展至 Aptos和 Sui。去年十月，Souffl3 宣布完成 200 万美元的种子轮融资，Crypto.com、Capital 和 Synergis Capital 共同领投。

Tocen

网站：https://marketplace.tocen.co/

简介：Tocen是一个Gamefi-Defi-NFTfi的一站式聚合平台，希望通过为用户提供多种选择让用户在一个平台赚取、交易和收集数字资产。

Game

Abyss World

网站：https://www.abyssworld.games/

简介：Abyss World 是一款由 Metagame Industries 开发的基于 UE5和Sui Layer 1 的开放世界黑暗幻想动作 RPG 游戏，根据官方展示的实际录制Demo，其制作精良，画风优秀。Abyss World 将于今年第三季度正式开启公测。

Backrooms

网站：https://backrooms.space/

简介：Backrooms是一款AI驱动的基于UE5的多人在线密室逃脱主题游戏，将于2023年第三季度在推出Steam版本。

PLASMAVERSE

网站：https://www.plasmaverse.xyz/

简介：Plasmaverse是一个多阶段以太空为背景的ARPG游戏，目前正处于Alpha测试阶段。

Run Legends

网站：https://linktr.ee/talofa

简介：Run Legends是一款由Talofa开发的健身对战游戏，玩家可以与朋友同步游戏，无论他们在世界何处。玩家通过动作控制角色：向外走，通过更快、更慢的动作在战斗中释放技能。将于2023年第二季度上线。

COSMOCADIA

网站：https://www.cosmocadia.io/

简介：COSMOCADIA是一款由Luckykat开发的基于社区的农场游戏。

Infrastructure

Mirror World

官网：https://mirrorworld.fun/

简介：Mirror World是一体化的Web3 应用程序开发平台，旨在提供一体化开发体验，帮助开发者简化多链应用的开发过程，提供了应用内市场、入口聚合器、身份验证和Fiat-to-NFT等各类解决方案。

Cubic

官网：https://www.cubicgames.xyz/developer

简介：Cubic是一个We3游戏开发基础设施，旨在为用户提供友好的体验，简化工作室的游戏开发过程。平台提供了Sui Game SDK 和一系列的开发工具，包括AI工具集、数字资产交易和用户增长工具等。

Suiscan

官网：https://suiscan.xyz/devnet/home

简介：Suiscan 是服务于 Sui 网络的区块浏览器，Suiscan 提供了一个清晰的 Dashboard，可帮助用户实时追踪 Sui 网络的链上变化。

OriginByte

官网：https://originbyte.io/

简介：OriginByte 是一个 NFT 智能合约工具集，包含一系列的 SDK，旨在帮助 Sui 上的开发者轻松地创建、启动和展示 NFT。

Security Audit

Movebit

官网：https://www.movebit.xyz/

简介：Movebit是一家专注于Move生态的区块链安全公司，服务内容包括智能合约安全审计、Dapp安全升级和区块链架构安全审计。Movebit曾获得Sui基金会的开发者资助计划中首轮Grant资助，其 ********开发的Sui Move Analyzer 开发插件也是Sui HK Demo Day的获奖者。

Launchpad

BeLaunch

官网：https://belaunch.io/

简介：BeLaunch是Sui生态最早的Launchpad之一，产品包括 BeLaunchpad、BeNFT、BeDEX 三个产品。分别为用户提供Launchpad服务、NFT交易市场和开发API、SDK服务 、聚合DEX服务。

SuiPad

官网：https://suipad.xyz/

简介：Suipad是一个基于Sui生态的Launchpad，旨在提供最好的一级项目Launch，目前有SuiPad IDO（Launch）、SuiPad Shield（保险）和SuiTank（6位专家对项目进行调查）三个板块。

AC Capital长期关注Move生态，欢迎相关从业者交流和项目投递，让我们一起期待Move生态未来的发展。



随着Web3.0社交产品的普及，其用户数量不断攀升。然而，一旦空投结束，日活用户数量就会急剧下滑。项目需要什么来维持生命力？代币化是否能够真正激励用户参与仍是一个谜团。加上代币在二级市场暴跌，Web3.0原生应用是否有立足之地，如何平衡好内容审核和去中心化社交之间的矛盾关系？

这些问题都是Web3.0社交领域的创业者们需要思考的。在这篇文章中，我们将从社交本质、Web3.0社交产品的意义、分类和特点、问题以及优化方向等多个方面进行探讨，帮助大家更好地了解Web3.0社交产品的现状和未来，并提供一些解决社交疲劳问题的思路。

社交的本质是“人与人之间的关系+互动”，广义地分为熟人互动和基于用户兴趣的互动。然而，Web3.0的加密原住民总数本来就不多，因此专注于熟人互动的产品可能为时过早。基于用户兴趣的交互需要在新的交互场景中创造新的关系，简单地从其他平台复制和迁移社交关系并不可行。

01

Web3.0社交产品为什么备受关注？

据预测，到2027年，全球社交媒体用户数量将达到近60亿。而目前，平均每位互联网用户每天花费144分钟在社交媒体和即时通讯应用上。尽管传统的中心化社交平台拥有巨大的用户基础，但是它们也面临着诸多问题，如数据泄露、内容审查和算法偏见等。

为此，越来越多的人开始关注Web3.0社交产品。Web3.0社交产品基于区块链技术，可以实现去中心化的社交体验，确保用户数据的隐私和安全。同时，Web3.0社交产品可以消除中心化平台的审查和算法偏见，并且给原始内容的创作者带来更多的自主权。因此，Web3.0社交产品备受关注，可能会成为未来社交媒体发展的趋势之一。



从这张图表中可以看出，Facebook是社交媒体领域的霸主，每月活跃用户超过29亿。Meta Platforms则拥有四个月活跃用户均超过10亿的最大社交媒体平台，包括Facebook（核心平台）、WhatsApp、Facebook Messenger和Instagram。这些大规模的中心化参与者已经成功地垄断了整个行业。然而，随着SocialFi的出现，这种局面可能会被打破。

SocialFi的出现是为了弥补传统社交平台的缺陷，Twitter联合创始人曾总结了社交媒体应遵循的三个原则：

1.社交媒体必须对企业和政府的控制具有弹性；

2.只有原作者可以删除他们制作的内容；

3.审核最好通过算法选择来实现。

基于公平和去中心化的原则，区块链的社交媒体应用在2022年末获得了蓬勃发展。这可以从与社交DApps的智能合约交互的活跃钱包地址总数的急剧增长中得出。目前，社交DApps的智能合约总数正在急剧增长，SocialFi的新趋势可能会彻底改变社交媒体行业的格局。



02

Web3.0社交产品的常见分类及特点

当前，流行的社交和DID项目主要包括基础设施、中间件、应用和工具等。其中，SocialFi赛道正在逐渐发展壮大，许多项目基于社交代币，融合DeFi的元素，不断进行技术更新和升级，成为了SocialFi项目。

根据Social代币的发行项目，可以将其分为以下几类：



个人代币：代币持有者可以访问早期的粉丝群，享受折扣或提前参与活动，并获得商品、NFT等。这种代币代表了状态或连接参与度的象征，早期的创作者或企业家可以获得经济回报。典型项目包括RAC，由格莱美奖获得者DJ RAC (André Allen Anjos) 基于以太坊推出的粉丝代币，以及ROLL (Creator Token)，Roll是老牌社交代币发行平台之一，通过该平台创作者可以创建ERC-20代币，即为内容创作者发行个人社交代币。除此之外，MeTokens和MintGate都是基于以太坊的社交代币发行平台，而ALEX则是一个建立在Solana上的社交代币项目。

社区代币：社区代币主要由群体发行与控制，通常由去中心化自治组织（DAO）治理。主要用于激励社区成员为社区做出贡献，例如获准进入社群，享有特殊的资讯信息等。社典型案例是WHALE。WHALE Token具有各种NFT民主化的资产所有权，以WHALE DAO为基础，围绕这些NFT治理的决定权在代币持有者手中。其他社区代币项目包括Mirror、FWB等知名项目，以及Cent、Yup、Matataki、SWAGG、Karma DAO、 Ark、Seed Club、Forefront、Flamingo。最近比较多关注的还有Aavegotchi（GHST）：将DeFi和NFT相结合的项目，通过在游戏中获取稀有的Aavegotchi NFT代币来激励用户参与社区治理和贡献。

铸造分发平台币：社交平台代币代表对平台的控制代币，主要为了便于创作者发行并管理好Token化社区。典型的项目有Chilliz，它是一种“粉丝经济”下的社交代币，主打体育产业。此外，还有RALLY以及BitClout等知名项目，以及Zora、CircleUBI、Loopss、Fyooz、Bluesky、Audius、Mastodon、Nafter、Coinvise、Calaxy、Clarion等。

除了以上三种代币之外，社交代币在项目运营中需要使用代币分发等第三方工具，这些工具有时候也会与其他生态的区块链项目使用的工具有所交叉。还有一些典型的项目值得关注，例如Mask Network。Mask Network以“插件”的方式桥接了Web2.0和未来的Web3.0概念，允许用户在无需迁移的情况下在已有社交网络上层无缝发送加密消息、加密货币甚至DAPPs（DeFi、NFTs、DAO）。Mask Network采用了分布式系统的技术，使得用户在使用社交网络时不再需要依赖中心化服务器。这意味着你的数据更加安全，同时也更加私密。



03

Web3.0社交平台目前存在的一些问题

Web3.0社交平台是基于区块链技术和去中心化的理念构建的，与传统的中心化社交平台有着显著的区别。但是，Web3.0社交平台在发展过程中也面临一些问题，主要包括以下几个方面：

1）数据存储成本高：Web3.0社交平台将用户数据分散存储在区块链网络中，这种方式相比于传统的集中式存储方式，需要更多的计算资源和存储空间，这也导致数据存储成本较高。在Web2.0每天有数千亿的数据在社交媒体平台上传、点赞和评论。这样的数据规模对于区块链来说是一个巨大的挑战。然而，现在出现了一些解决路径来应对可扩展性问题。其中一种方法是通过增加区块大小或者分片来并行处理。另一种方法则是像Farcaster一样将身份信息和读写数据的能力存储在链上，而将其他数据存储在链下服务器Farcaster Hubs中。相比于增加区块大小或者分片来并行处理，这种方案更注重链下存储和处理数据的能力，从而提高可扩展性。这种方式可以确保用户完全掌握自己的身份、社交关系和数据信息，同时保证了数据的安全和隐私。

2)社交网络效应不足：Web3.0社交平台相比传统社交平台，用户规模和活跃度较低，因此平台上的社交网络效应不如传统社交平台强，用户可能面临难以找到合适的社交圈子和交流对象等问题。

目前Nostr和Farcaster的用户群体主要是比特币和以太坊用户，以及金融科技行业从业者。吸引大量传统Web2.0基础用户使用SocialFi应用并不是轻松的任务，就像当初引导你的亲戚使用微信一样，Web3.0社交平台目前的用户界面和操作方式相对传统社交平台来说还比较陌生和不便利。大众教育需要更多的时间和资源。虽然激励是一个有效的方法，但并不足以单独解决这个问题。

一些项目方提出了一些有趣的想法，例如制作Twitter等社交媒体的中间件工具，以帮助用户熟悉SocialFi，并且实际拥有他们产生的数据。在巨人的肩膀上借力，确实可以更好地吸引用户。然而，对于一些原生SocialFi应用来说，吸引Web2.0用户是非常困难的。那些试图通过简单的复制或模仿Web2.0产品设计的产品，只是一种投机取巧的做法。只有那些使用区块链原语为用户带来变革性体验的社交产品，才能真正实现广泛落地。

3）跨平台互动困难：Web2.0时代的社交媒体平台之间通常缺乏标准化的数据格式和API，这也使得在不同平台之间传输和共享数据变得非常困难。Web2.0社交网络之间缺乏互通性，用户需要在多个社交网络之间切换，无法将不同社交网络上的好友、关注者等资源整合起来。

随着不同的生态体系和激励算法的出现，社交数据在不同的生态系统中穿越变得更加容易。例如：Nostr协议通过公私钥体系实现了社交数据的重新整合，使得不同社交网络的用户数据可以在Nostr生态中同步，并且在API可用时，可以实现跨协议传播数据，从而实现了社交网络之间的互通。这也有助于减少用户对于多个社交网络的依赖和使用成本。

虽然Lens为其他DeSoc项目提供了同步数据的API，但由于不同的DeSoc协议之间可能采用不同的数据格式、加密方式和验证规则等，需要协议之间进行合作和沟通，以制定标准化的数据格式和验证规则，这些差异和障碍可能会导致跨平台互动实现SocialFi的大规模社交变得困难。

另外，由于不同的DeSoc协议具有不同的生态体系和激励机制，用户可能更愿意留在他们最初的DeSoc协议上，而不去选择在不同的协议之间进行跨平台互动。这种惯性可能会导致社交网络的碎片化，使得实现SocialFi的大规模社交变得更加困难。

因此，跨平台互动从而实现SocialFi的大规模社交仍然是一个遥远的目标。需要协议之间的合作和整合，以促进数据共享和互操作性，并在社交网络生态系统中创造更大的协同效应。

4）实现可持续经济模式：目前，SocialFi的主要价值捕获方式有两种。一种是为用户的社交行为奖励，例如转发、点赞、评论等，从而获得收益。另一种是通过内容创作激励，具有粉丝基础的创作者可以在其社交代币中创建订阅模型，获得高级访问权限。此外，当用户想要访问优质创作者的最新内容时，他们可以使用代币付费。如果内容质量非常高，使读者建立了阅读和订阅习惯，这种系统将为SocialFi平台带来更多独家和可共享的内容。

然而，目前我们看到的大部分项目中，内容提供者80%为项目方本身团队，20%的内容存在严重的同质化问题，或者准确度难以求证，在更新频次和质量上难以控制。读者只能通过简单的“阅读数”来衡量内容的受关注度，并使用自己的知识储备来求证内容的真实性。在这种情况下，缺乏高质量的内容创作和激励机制以及客观完善的审核机制成为发展瓶颈。

5）商务拓展进入白热化阶段：GameFi通过“Play to Earn”模式成功地捕获了其所提供的价值，全球各地的玩家可以通过玩游戏来创造和捕获价值。而SocialFi所蕴含的价值则隐含在一次次的社交互动中，需要通过内容创作者个人价值的彰显才能够获取来自SocialFi的价值。对于拥有头部流量的Influencers而言，在SocialFi的项目中也成为了众多竞争者争抢入驻的首选标的。例如在其SocialFi社区中，Influencers可以更加方便地变现粉丝经济或者加强群内的快速交流，从而加强与粉丝之间的联系。这也导致Influencers的商业拓展进入了白热化阶段。SocialFi则希望通过将社交影响力通证化，打造一个自洽的经济系统，以帮助更多拥有不同级别社交影响力的人获得与其社交影响力相对应的收益。

04

优化社交产品的切入方向

2023年，SocialFi仍将是下一个周期的热点之一，这一领域的发展潜力仍然值得关注。在这个领域，我们看到越来越多的中间件和协议在不断创新和演进，使社交应用变得更加稳定、安全、快速和可扩展。

在SocialFi的协议层面，存储、通讯、内容分发和信誉/凭证等方面的技术正在不断创新。其中，去中心化的社交媒体协议和中间件受到越来越多的关注。除了Nostr和Farcaster，Lens Protocol是最火热的DeSoc协议之一，基于Polygon的Web3.0社交图谱协议，充分利用了NFT的潜力，以NFT为基础构建社交图谱，用户完全掌握自己的链上活动轨迹数据。目前，已有超过10万用户使用该协议，这表明社交媒体协议和中间件的潜力和吸引力。

另一方面，在公共网络上共享个人信息常常令人不安，而随着Web3.0社交的兴起，隐私将成为一个重要的创新领域。zk技术是一种隐私保护技术，可用于在区块链上实现私密和安全的交易。将SocialFi和zk技术结合起来，可以提高借贷交易的安全性和隐私性。在SocialFi平台上，zk技术可以用来保护用户的交易数据，防止它们被未经授权的第三方访问。同时，zk技术可以保护出借人的隐私，确保他们的贷款信息不会被泄露。但需要注意的是，在保护隐私的同时，也要平衡匿名属性与建立社会地位之间的冲突。

综上所述，Web3.0社交产品需要不断创造新的交互场景，建立用户之间的新型社交关系，从而打破社交疲劳。

在未来，Web3.0社交产品需要探索更多创新性的交互方式和社交场景，以吸引更多用户加入。同时，还需要解决用户体验、扩张性、隐私保护等问题。随着技术的不断进步，我们相信Web3.0社交产品将会更加成熟和普及。

文章参考：

https://cointelegraphcn.com/news/SocialFi

https://thedefiant.io/three-trends-shaping-SocialFi

https://medium.com/@hello_1905/interpretation-of-damus-communication-logic-the-myth-of-DeSoc-cfb4e3200a1b

https://wearesocial.com/hk/blog/2022/04/more-than-5-billion-people-now-use-the-internet/

X to earn模式的Gamefi已经成为过去式，Gamefi行业在探索新的叙事和增长点，全链游戏概念悄然升起，由于其免许可、可互操作、可组合性备受青睐，也可以和其他 DeFi、NFT，进行一种更加庞大的链上组合，想象力巨大。全链游戏哪种玩法会更受欢迎，更有可能成为主流叙事？



Q1: 全链游戏的价值是什么？



KVC：全链游戏是Web3游戏的核心理念。若是许多数据关系仍存于链下，这便不符合Cryptogame的本意。从宏观角度看，Web3游戏应全部上链，全链游戏也使开发者可基于基础设施的特性创造游戏，增强可玩性，而非只基于Defi的特性。同时，全链游戏还能防止项目方rug，以保障消费者和用户。



FEI：玩家视角下，全链游戏的核心在于全面保护玩家资产。



Scissors：保护用户权益的优势不言而喻，此前的许多Gamefi虽声称资产上链，但在某种意义上只是伪概念。全链游戏更符合区块链的精神。Gamefi借鉴了代币经济激励的经验，但更应融合Defi的前两个字母“去中心化”，这样的去中心化游戏核心逻辑上链，便能实现去信任，增加可组合性，而且无需准入。



子时：全链游戏为Web3游戏提供了一种新的解决方案。在Crypto世界里，一般有两种模型：一种是庞氏模型，通过自下而上或自上而下引起用户Fomo；另一种是建立开放性组织，类似于一个国家或村庄，然后在这个组织中发行一种货币，所有参与者都遵守该组织规则并使用该货币。货币本身不具有庞氏属性，但成为了交换媒介，最佳承载这种组织的形态是游戏，在游戏中能满足人际交流、生产资料的需求，并且提供社交关系的建立。



Q2：什么样的玩法会很适合全链游戏？



剪刀：目前大多数全链游戏的发展方向还是借鉴自Darkforest的思路，即做一个多人在线的即时战略类游戏。不同的游戏有不同的背景，有的是在宇宙，有的是在地下城，有的是中世纪，玩家可能有一个类似于农民的经济生产单位，然后收集资源、建造武器、互相进攻。这种构建游戏的思路更多是将传统游戏中一些成熟的玩法搬到链上。虽然所有的逻辑确实上链了，但是我认为可能并没有完全发挥出区块链的优势。比如说，这些游戏大多有周期性，过了周期之后游戏就会关闭。因此，玩家的某些资产只能在这一个有效的周期内使用，而且游戏也无法无限运行下去，这不是一个永不停机的服务器。现在整个全链游戏赛道处于特别早期，如何利用区块链创造可玩性的全链游戏还没有达成共识。更多的是按照传统的思路，将之前验证过的 Web2 游戏搬到链上，跑通逻辑，然后再进行演进。我的观点是，现在全链游戏可能还没有被发明出能够引爆市场的玩法，就像在 DeFi 中，AMM 模型发明之前的一个状态。



FEI： 由于基础设施在处理速度上存在限制，对于一些需要及时性处理的游戏可能不太适合，比如 ARPG、Moba 游戏。更多的游戏将会偏向策略性的模拟经营类游戏，比如需要提前排兵布阵，到了一定时间之后会自动开始演算。例如，我最近在测试的一款赛马游戏，每天有三个时间段的赛马比赛，玩家可以在开放的时间段报名，根据自己的策略选择赛马，选择好之后进入演算。整体的画面制作特别精致，比赛时也有各种赶超、技能效果等，再加上音乐，游戏体验很好。



子时：目前大家觉得SLG会是一个很好的方向，SLG其实是一个资源整配的过程，天然具有社交属性，类似于率土之滨这种SLG和卡牌结合的游戏，玩家参与到整个大地图的争夺之中，这种大地图恰好特别符合区块链的编译的模型，加入NFT、Discord社群的玩法，还可以加入创作者经济。



另外一个方向则是沙盒类游戏，让玩家自己创作基础的元素，创造各种角色进入到各种模块化游戏中，就相当于是刚开始是一个很简单的玩法，合约是开源的，其他玩家和开发者可以搭积木一样的在基础上面继续去建造。



KVC：SLG是一个很重的模式，有很复杂的世界观，刚开始最好是做一些轻度的玩法，比如模拟经营类的玩法，当游戏生态成长额足够茁壮的时候，自然而然就是SLG玩法。opensource的玩法是另一个方向，不像之前的Gamefi在构建一个个孤立的世界，像TreasureDao这种的是在构建一种新的生态。



Finley：全链游戏因为其全部逻辑上链，机制透明，那么博弈类的玩法可能会非常合适，从最简单的棋牌类到非对称博弈的即时策略类，上链保证机制公平、资产隐私。



Q3：全链游戏会有什么样的新的盈利方式出现？



子时：这个的评判可能要看两个点，第一点是也许不一定有收入，因为全链游戏可能没有服务器，可能所有的东西都在链上，可能已经超脱了我们对于传统游戏收入的认知，可能只是协议收入，比如游戏是作为一个国家发行了代币，衡量货币价值并不是游戏的收入，而是这个国家对于其他国家生产力的竞争，货币对货币的汇率应该是多少，就跟公链一样更多是代币增值带来的系统价值的增长，这个收入很难衡量。第二点是现在的很多全链游戏，日活都很低，有可能之后会有新的收入方式，用游戏自己的代币作为Gas，所有的交互流程都上链，那么每一步上链的过程，就不需要向底层链交很高的Gas，这也是一种协议收入，让外部代币逐步进入到这个协议里面进行锁仓，自然而然都会成为游戏的收入，但它可能跟传统游戏广告收入、充值可能都不太一样。



FEI：全链游戏对于二创的玩家是一个利好，由于其开放性和可组合性，二创的玩家可以在基础的规则之上创造吸引其他玩家的玩法，从中获取收益。



Q4：全链游戏具有很高的社区治理参与程度，开发团队应该如何平衡？



KVC：我觉得这确实是一个越来越开放和开源的系统，官方的服务器做得不好的话，用户会向私服流失，也许私服做的会更棒，这是必须得接受的一个客观事实，反而是可以促进整个行业更好发展的一个点。大家会互相内卷，主要看谁给用户的优惠更多一点，谁的数值设计的更合理一点，我觉得这是无法比较的，也不需要控制，是一个动态平衡的过程。另外这个行业也会鼓励创新，就好像 Uniswap一样，虽然后面有很多仿品，但大家还是会尊重和接受第一个，所以这就给大家内卷的压力，做得更快一点，更早上线，然后再动态调整。



子时：这个平衡是一个很困难的问题，是一个人性的问题，是一个对于理想和现实的选择。现实的话其实是无论是什么样的游戏来说它都不可持续，因为很少有像uniswap这样这种天才型的设计能一直持续下去，还能不断的进化，不断的把蛋糕做大。大部分项目都夭折了，在这样的状况下，项目可能就会有一个周期，有一个停止的时间，那项目跟社区之间的利益永远会有一个冲突和隔阂，总有人赚钱和亏钱，除非把蛋糕做得很大，已经洗牌了无数拨人，才能够脱离这种架构，在这个黑暗森林里面，这其实是一个挑战人性的永恒的命题。



FEI：游戏本身是完全去中心化的，就会涉及到效率的问题，比如说你游戏要做一定修改、做一点优化之类的，是不是要涉及到所有人做投票的问题。从决策角度讲，可以类比现实中AB股的概念，将决策权和收益权分离，既可以做到去中心化，又可以做到跟效率兼顾。



剪刀：不用太担心平衡的事情，在Crypto世界中，尽管是去中心化的形式，但散户不一定可以决定非常多的事情，只是说保留了权利。我觉得全链游戏的核心本质也是一样的，它给了开发者一定的威胁，如果你干的不好别人是会跑的，类比以太坊，其实一切都是围绕着以太网基金会运转。全链游戏未来也是这样，它一定会围绕着核心的producer来构建这整个世界，如果做的不好，会有新的社区会出来做符合玩家需求的产品。



Q5：对普通用户和投资机构有什么参与或避坑的建议？



KVC：全链游戏的研发成本一般不会很高，致力于构建规则的话，少数的人员就可以完成，更多的还是需要注重在团队层面，并且因为成本不高，不需要重仓。还有一个值得关注的点是全链游戏的实现速度很快，可以等产品出来后再决定。



FEI：两个方面，避开流程不透明、中心化风险高的游戏；尽可能低成本的参与进去。



Scissors：目前全链游戏都很早期，很多都没有设计好经济模型，也没有发币，普通用户可以尽情的投入去试玩这些全链游戏，一般都是时间成本，不存在金钱上的损失。对于机构来讲，目前的项目基本都还处于实验阶段，可能在一年或者两年之后都会被证伪，现在比较可行的是投资一些比较好的团队，在不断的测试和迭代之后，是可能可以找到全链游戏的爆发点的，目前还是投人比投项目重要。

按照是否隔绝中心化风险来划分阵营，稳定币可分为中心化稳定币与去中心化稳定币。只要不是完全去中心化风险，稳定币就一定面临由中心化带来的违约风险。

在中心化监管的威胁步步逼近的时代，是否去中心化是稳定币重要的属性。

绝大部分稳定币都无法成为加密世界的基础货币。绝大部份稳定币只相当于商票，通过交易对的交换行为，行使主流稳定币借贷的功效。

一种稳定币机制，要包含创造自己的需求场景，不仅仅是成为一般等价物（对小规模稳定币很难），也要考虑一些独有的经济活动（清算、高息债券）。

中心化稳定币的赛道几乎尘埃落定，USDT和USDC难分雌雄。CrvUSD虽然含有中心化风险，但稳定币功能模块完整，拥有一定潜力。去中心化稳定币目前几乎是一片荒漠。该赛道存在底层需求，未来面临潜在的发展机遇。

导言

从2018年开始，无数的投资机构、媒体都将稳定币称作加密货币的圣杯。

起于2018年的巨型稳定币项目，Libra，从诞生之初，就不断受到国家权力的干扰，而胎死腹中。

根据《华尔街日报》，2021年7月20日，Circle拨款1040元，用于和SEC达成和解。

2021年10月15号，Tether因虚假陈述，被美国政府罚款4100万美金。

2023年2月13号，为了避免SEC的起诉，Paxos停止继续发行BUSD。

我无意探讨这些惩罚与监管的对错，列举这些事情只是说明，所有中心化稳定币都面临中心化的风险，接受中心化，必须就接受着中心化的干涉。如果稳定币是水龙头，加密世界的流动性如果完全依靠中心化的稳定币，那么加密世界的资产定价权，就不在加密世界之内了。目前稳定币赛道，去中心化的力量岌岌可危，没有人希望去中心的世界被中心化的权力握住软肋。可目前的现状事与愿违：

以USDT，USDC，BUSD的中心化稳定币占据着稳定币市场的绝大部份（91.6%），而去中心化稳定币中，DAI和FRAX还饮鸩止渴，使用中心化稳定币作为信用抵押物。

风险总是服从墨菲定律。

BUSD被清算再一次证明美元映射稳定币存在的中心化风险。BUSD当前市值157亿，随着Paxos宣布不再增发BUSD，这157亿的市场空间将被其他稳定币争夺。相比于USDT和USDC等同类稳定币，纯链上的去中心化稳定币拥有相对更好的抗审查风险属性。

01

为什么稳定币要去中心化

稳定币不一定要去中心化。中心化稳定币已经存在、且不容忽视。从USDC、USDT到DCEP，不仅仅在规模和成本呈现碾压之势，这些中心化稳定币会受到传统世界的赋能和担保。0xhankerster.eth认为稳定币可以分为中心化的稳定币和去中心化的稳定币。他的分类里，中心化和去中心化的界定是针对的是稳定币的发行机制。当时的划分关注的是中心化的形式，不是面临中心化风险的实质。这篇文章，更多从中心化风险敞口出发，将稳定币分为中心化和去中心化。

如同其他所有的Web3项目，立项时都需要拷问初心。为什么要有去中心化稳定币？

去中心化货币的可行性

去中心化的货币是货币的源头。货币是可以去中心化的。在人类历史的长河中，去中心化的货币曾经出现过。无论是以物易物的货币学说，抑或是债务形成货币的学说。中心化信用都不是一开始就参与货币生成过程。

在历史上，债务一直在充当支付手段。早在公元前4000年前，美索不达米亚平原上，人们发明了记录事件的泥版。重要的事情将被记录下来，比如债务。债务的记录包含债务的内容、归还债务的支付手段，逾期不还的惩罚措施等等。而这些债务是可以作为支付手段的。

根据人类学家大卫格雷柏的描述，公元前3100年～2686年，埃及是一个农业社会，谷物的借贷比较普遍。人民会在新一年丰收之际归还谷物。谷物的借贷信息被记录在泥石板上，包括借贷者，数量，时间等等。这样的泥板被称作"Henu"。人们把这样的泥版作为货币，在商品流通中使用。

无论是金银抑或债务，它都是去中心化信用的。

去中心化稳定币的必要性

发币就是为了增发信用，中心化的稳定币没有铸币权。我们孜孜所求的是信息时代的炼金术，是希望能脱离中心化权力创造稳定的信用。加密原教旨主义者相信，货币的发行权是被中心化机构所窃取的。拥有发行权的一方就享有铸币税，发行方有足够的动力滥发或超发货币。一旦在去中心化的网络中发行中心化的稳定币，这些掌握发行稳定币的中心与传统世界上发行货币的中心没有区别。如果不能夺得政府和央行的铸币权。稳定币的发行方只能沦为发行信用证的商业金融机构。

中心的稳定币承受中心化的威胁。中心化稳定币会时刻受着中心化风险的威胁，稳定币的信用会因中心的信用缺陷而受到质疑，稳定币的价值时常会受到挑战。中心化稳定币的信任不是天然的。无论是USDC还是USDT，都曾因为市场的流言和蜚语面临挤兑。而他们的背后，是美国的金融监管体系为其信用背书。中心化稳定币必然受到美国政府的约束。当Tornado Cash受到美国政府不公正待遇的时候，没有经过任何的民主程序，Circle就标注了与Tornado Cash交互的USDC。同理，强权会损害任何中心化稳定币持有者的权益。去中心化稳定币是给大家一个其他的选择。

去中心化稳定币拥有固有市场

和其他产品一样，不同的产品有着自己的目标用户。在传统的观念中，没有一个组织不是中心化的。中心化的风险也许会隐藏在其他风险之中，比如在运营风险中的单点破坏风险。任何一个组织会根据自己的风险偏好，选择自己的风险策略。中心化风险与其他传统定义的风险不同。对中心化风险敏感的用户，其他的成本和风险都是必要的代价。

02

稳定币：伊卡洛斯之翼

从亚当斯密创教以来，由国家信用发现货币似乎天经地义。直到哈耶克横空出世，阐明了货币的非国家化。算法稳定币延续着BTC的道路，在去中心化信用的方向上继续探索。与USDT、USDC等法币足额法币抵押的稳定币不同，算法稳定币从一开始就是希望替代央行创造信用的功能。算法稳定币并不会帮助法币捕获加密世界创造的价值，与依照法币等额发行的中心化稳定币处于竞争位置。因此，算法稳定币很难不与中心化央行或政府的利益发生冲突。

稳定币是一个规模生意

作为稳定币，长期看，必须要突破一定的规模限制，才能实现生态的正向循环。

稳定币要提高使用率，除了币价稳定没有市场风险，还需要更高的利率，更低的交易成本。当一种稳定币规模不大的时候，兑换绝大多数非稳定币，必须要经过其他代币结算。

上表已经是规模排名3～5的算法稳定币，排名第一的是DAI和FRAX。从表中可以看到，3～5名的算法稳定币只有2亿～6.8千万的市场规模，而且这些稳定币有部分要用于流通，无法完全用于交易对的创建。即使创建交易对，pegged交易对还会吸收大量的稳定币。能够用于直接与其他风险资产建立的信用十分有限。不仅仅直接连接的交易对少，手续费高。使用低市场规模的稳定币还会面临更高的交易滑点，不利于巨鲸进入。以各种稳定币兑换WETH为例，使用1inch的交易路由，价值10W美金的LUSD的滑点在1.78%，FRAX的滑点是0.36%，DAI是0.2%。

这些规模上的劣势都会提高稳定币的交易成本。为了抵消交易成本，项目方需要提高项目运营成本，给稳定币更高的收益率。因此，稳定币是一门规模经济的生意。

当稳定币规模达不到时，稳定币所创造的收入（手续费、利息、清算费，衍生收入）就覆盖不了其维持规模的成本。这种情况，从长期来看，该稳定币就必然面临崩盘。

稳定币是一门被传统力量忌讳的生意

而去中心化稳定币如果想做出规模，不可避免地面临传统力量的关注。然而，一直以来，传统世界对加密货币都抱有恶意。不仅仅美国政府让Libra胎死腹中。世界货币基金组织一直对加密货币抱有敌意，当由各国央行主导的DCEP列队入场时，谁是该被剿灭的杂牌军？2023年2月23日，IMF董事会声明，加密货币不该被授予法定货币地位。我们没有办法知道稳定币的规模优势阀域是否低于传统力量关注的阀域。

没有规模就无法经济上持续经营，拥有规模却面临中心化权力的干涉风险。这就是稳定币的伊卡洛斯之翼。

稳定币的出路，要么成为传统力量的门下走狗，要么就做好彻底与世界撕裂的去中心化准备。

03

稳定币赛道的产业结构

目前的稳定币行业，由USDT，USDC垄断了市场绝大多数份额，但其他稳定币的种类高达百种。那么，稳定币的这门生意是怎样的业态？

高能货币与广义货币

在宏观经济学中，我们根据货币的流动性强弱，将货币分为了M0～M3不同的等级。这种流动性差异，在代币中广泛存在。代币的流动性本身，也是代币价值的重要组成部分。用户更愿意持有高流动性的代币，愿意把高流动性代币作为交易对的对手方。试想一下，作为一个项目的发起人，如果要标价自己的代币，首选的当然是USDC和DSDT。谁会采用持有账户少，滑点大，代币数量少的Alt-stablecoin作为标价的尺度和交易对象呢？相比于这些小规模稳定币，BTC和ETH还更为可靠。

当前的情况就是：除了USDC、USDT，绝大部分的稳定币都很难获得“被动”建立交易对的机会（这里，“被动”是指除了稳定币项目方以外的其他项目方建立来提供流动性、建立交易对）。因此，这些绝大多数的稳定币必须依靠先兑换成USDT、USDC、BTC、ETH等高流通性代币，再去与目标代币交易。这种情况就像是我在一家银行里定期存款，有一张定额存单。我不能直接拿定额存单去消费，但可以在二级市场上卖掉存单，再用高能货币去消费。

以此比喻，事实上，USDC、USDT就已经占领了稳定币世界里的高能货币的职位。绝大多数依靠绑定高能货币提供流动性的稳定币，其实只是提供类似传统金融市场里的广义货币。

借贷系统？

广义货币类型的稳定币，其创造流动性的运行机制与借贷雷同。很多Alt-stablecoin其实没有与诸多代币建立交易对。按照传统的说法，这些Alt-stablecoin连一般等价物都称不上，除了内部空投挖矿以外，外部收益近乎为零。而创造、借贷出该代币还会产生成本。除了保持债务计价上的相对稳定，这些Alt-stablecoin没有价值。那么留给这些Alt-stablecoin的出路就只有通过交易对换成主流的交易货币，然后再参与链上经济活动。为了获得处于链上活动的机会，稳定币项目不得不对Alt-stablecoin～Main stablecoin交易对激励。而这种激励，实际上是一种针对主流稳定币的利率补贴。

假设稳定币无法创造其链上经济活动，那么用户借助稳定币生成机制产生的X稳定币，最终只能通过交易对换成主流的，拥有多种链上活动的稳定币，再进行经济活动。这个过程等同于主流稳定币借贷池。从功能上，Alt-stablecoin生成机制 + 交易对 = 超额抵押借贷。

而如果拥有X稳定币独特的经济活动，那么X相较于USDT，USDC就有了差异。这就会产生USDC，USDT换X，参与经济活动的动力。

我们从Curve的很多非主流稳定币与主流稳定币的交易对的情况就能看出，大量的主流交易对被“借出”。

相比于通过借贷池获得主流稳定币，通过非主流稳定币发生机制+交易对，流动性成本更稳定，更易控制。相比于借贷池，交易对池中，除了主流稳定币，还需要非主流稳定币才能组成交易对。系统资本效率降低了。如果非主流稳定币拥有独特的经济活动，能够让主流稳定币反向兑换还好，否则交易对就是借贷池。目前，像FRAX等非主流稳定币持续激励交易对，就是某种变相的“利息补贴”。

04

稳定币的版图

从2014年秋，USDT被创立以来，稳定币的创造者们已经做出了各种各样的稳定币尝试。

目前最主流的依然是中心化的方式。一美金存入现实指定账户，线上发行一美金的稳定币资产。随着政府监管的逐渐完善，这些中心化稳定币从监管的角度被堵上了随意虚增或者抵押品资产流动性不足等风险。披露程度也逐渐加强。【Muse labs】【Sam bourgi】然而，中心化的风险一直如影随形。近日，由于清算银行Silvergate无法按时向SEC提交报告，使人们对Circle公司发行的USDC是否会违约再次产生担忧。

由此，用算法创造信用与稳定的尝试从来没有断绝。

稳定性创造方法：

用算法创造币价的稳定性有以下几种方式：

再平衡稳定币

AmpleForth创立了发币量再平衡的稳定币。代币拥有一个目标价格，一个市场价格。AMPL（AmpleForth项目的稳定代币）的数量会根据目标价格和市场价格的差异进行增加或者减少。这种方式让AMPL的币价是稳定了，对于AMPL的借贷者，借和还的时候价值一致。但用户资产组合里以AMPL计价的资产依然承受市场风险。为此，AmpleForth设计了市场风险的分层衍生品，一部分衍生品承担更大的风险，一部分承担相对较小的风险。市场的反馈是失败了。（Buttonwood里面根本没有流动性）这种通过衍生品获得的稳定与通过期货对冲市场风险没有差异。

传统的再平衡机制早已经失去了市场活力。没有听说新的稳定币项目继续采用再平衡机制。然而最近的逆（3，3）流动性激励策略，让我们看到了一些曙光。流动性激励是所有稳定币需要做的事情，而代币通缩可以有效支撑单个稳定币的价格。有没有一种可能通过锁仓，让稳定币要么处于借贷环境，要么就流入流动性池。其他情况下，通过通缩支撑稳定币不处于underwater的状态。

限制流通稳定币

2018年，cangulr90在Ethresear与人探讨过在币价高于目标价格时，限制用户买入代币；在币价低于目标价格时，限制用户卖出代币。这种思想后来被变形用在了FEI的系统里。相比于强制性的限制，FEI采用怀柔的增加成本的方式，“软刀子”限制用户买卖。FEI的失败不能单纯的归因于限制流通性。Franz Oppenheimer认为FEI的激励和惩罚机制是违背市场规则的。当FEI的价格持续低于目标价格时，哪些惩罚会让稳定币丧失基本需求：毕竟，谁会持有一个交易手续费奇高的稳定币呢？货币的价值就是在流通中体现。稳定了币价却丧失了流动性，得不偿失。以USDC、DAI等稳定币的流动性来看，FEI的日交易额大约仅相当于其他稳定币的1/8～1/10。

铸币稳定币

代币不加以控制往往会有超过现实资产的波动率。为了形成稳定币资产价格的相对稳定，市场风险最小化，一些创新采用资产风险分层的方式，将稳定币的系统中代入受系统控制的波动代币。通过稳定币和波动币的发生赎回产生联动，实现将稳定币因供需产生的价格波动，传导给波动币。从这个角度做出尝试的项目非常多。最出名的莫过于UST～Luna，采用的是销毁区块链底层Terra换取等值稳定币UST，销毁UST可获得等值Terra。还有一些项目，在稳定币低于目标值是可以购买债券币，等稳定币价格高于目标值时，可以以目标值用债券币的购买稳定币然后在市场上抛售。绝大部分此类稳定币都最终走向失败。为了让波动代币可以无限吸收稳定币的潜在波动，就不好限制波动币的发行量。波动币扩大的波动最终会破坏稳定币的信心。目前硕果仅存的项目是FRAX和FXS的联动。而且FRAX是第二大算法稳定币。它的特色是引入USDC作为大部分信用抵押，让协议控制价值PCV大幅增加。

尽管稳定性较差（绝大多数该类稳定币都归零了），我依然认为这是最crypto的稳定币设计方案：发行代币的价值捕获不是通过收入～利润模型，而是作为系统价值传递的媒介，波动代币的价值与稳定币的规模正相关。

超额抵押稳定币

超额抵押稳定币是目前最主流，经验理论也最成熟的一种稳定币的发行方式。以DAI、LUSD为代表的超额抵押稳定币长期运行良好，目前新一批潜在的稳定币竞争对手GHO、CrvUSD也竞相采用超额抵押的方法。超额抵押稳定币项目在DeFi的划分中往往被划为借贷类项目。本质是拿用户的债务作为稳定币发行的基石。不仅仅现代的央行采用债务发行货币，这种发行货币的方式经得起历史的检验。

利用债务充当支付和流通媒介的方式一直存在。早在公元前4000年前，美索不达米亚平原上，人们发明了记录事件的泥版。重要的事情将被记录下来，比如债务。债务的记录包含债务的内容、归还债务的支付手段，逾期不还的惩罚措施等等。而这些债务是可以作为支付手段的。根据人类学家大卫格雷柏的描述，公元前3100年～2686年，埃及是一个农业社会，谷物的借贷比较普遍。人民会在新一年丰收之际归还谷物。谷物的借贷信息被记录在泥石板上，包括借贷者，数量，时间等等。这样的泥板被称作"Henu"。人们把这样的泥版作为货币，在商品流通中使用。人类的第一次发行纸币是宋代的交子。这种纸币的由来也是人们将铁钱存入商行，产生了商行对消费者的债务凭证。

债务会形成稳定币的基本需求，让稳定币获得价值锚定。短期内，诱导用户赎回增发套利，和用利率调节稳定币供需来达到价格稳定的目的。超额抵押稳定币因为基本需求坚实：不还稳定币就无法拿回超额抵押的资产，因此拥有很好的稳定性。

机制短板也显而易见，一旦抵押物的清算价格低于借贷出来的稳定币，用户便不再归还稳定币。需要项目在必要时间主动清算抵押品，回收借出的稳定币，实现稳定币的流通闭环。一旦清算抵押品获得购买力不够回购稳定币，就会形成平台的坏账。因此，超额抵押稳定币机制需要抵押品拥有广泛的价值共识和良好的市场流动性。

稳定锚的选择

稳定币该以什么为锚也是稳定币探索的一个纬度。

以传统世界的货币为锚

常见的稳定币以法币为锚。潜在的假设是主流法币短期内价值相对稳定，适合于做价值的标杆。长期来说，只需要象征利息的空投给得足够，就可以维持稳定币资产价值的长期稳定。黄金作为上一个时代的世界货币，也被拿出来作为价值的标杆。这样的做法，稳定币可以直接借用传统世界货币长期发展出来的影响力，减少推广的难度。目前绝大多数的稳定币都绑定了美元、欧元或者黄金，人们更多相信这些货币价值的稳定。而这种算法稳定币的痛点在于无法做得比中心化的方法更好。相比于链上资产这个小池塘，传统金融世界可谓一片汪洋，分出一点流动性，就能滋润整个区块链世界。长期统治世界的中心化权力只要愿意监管，普通的违约和欺诈就会销声匿迹。以USDT、USDC和BUSD撑起的中心化稳定币阵营几乎不给同赛道的算稳活路。他们规模更大、成本更低，绝大多数情况下，信用更好。

另一个问题，以传统世界货币为锚的稳定币将丧失货币政策的独立性，沦为法币的影子。借用蒙代尔不可能三角理论，汇率～资本自由流动～货币政策独立性不可能三者同时实现。在区块链上，除了限制流通稳定币这种自取灭亡的做法，其他稳定币的自由流动不受限制。当稳定币已经决定了资本自由流动和汇率，那这种稳定币只能成为传统世界中心化法币的影子。

自定义指数为锚

这一类稳定币在价值锚定上实现了与法币的差异化竞争。因为基础设施依然薄弱，链下的价格难以广泛采集，且可靠、廉价。指数稳定币除了锚定世界一篮子商品价格，还尝试锚定链上资产价格，只是对价格做出平滑，降低资产的波动率。这一类以指数为锚的稳定币很难得到市场共识。就算是被Vitalik在博客中提到的RAI（从某种意义上已经获得了ETH的正统性），事实上也很难扩大规模，形成规模优势（如今RAI仅有660万的市值）。

05

算稳争雄

包含中心化风险的算稳赛道

在美联储缩表的压力下，传统金融世界的融资成本不断上升。资本开始从加密世界有序退出。稳定币的总量已由2462亿降为了1351亿。加密市场缺乏流动性，从AMM的集中流动性算法，到保证金和期权交易，提高资产流动性一直是链上资产的刚需。创造稳定币就是为了提供流动性。随着DeFi行业的逐渐成熟，多家老牌DeFi机构也纷纷携资源与品牌加入竞争。稳定币蓝海的鲶鱼是Curve和AAVE。

Curve和AAVE本身都是DeFi行业里的王者。在DeFi协议里，TVL分别达到了5.02亿与4.78亿；从TVL角度排名，分列DeFi协议的3～4名。目前Curve与AAVE要做的稳定币属于超额抵押稳定币。两个协议拥有如此高的协议控制资产，只要能够转化30%，就可以达到稳定币第二把交椅FRAX的TVL规模。此外，不知道Curve和AAVE是否会单独对各自的稳定币项目制作代币激励计划。这是其他上个周期成长起来的稳定币项目所不具备的条件。

Curve和AAVE带来的优势还不止如此：

Curve自身是链上最大的稳定币交易所。Curve尤其擅长把多个稳定币建成一个池子，Curve的空投权也由reCRV的持有者掌握。通过自有交易所为自有的稳定币导流，可以迅速建立起充足的流动性。稳定币的核心价值在于提供流动性，Curve是流动性分发的管理工具，能够直接给CrvUSD赋能。除此以外，Curve的稳定币会采用清算区间清算而非清算线清算。这作为后发优势，在流动性不足的时候会减少贷款人和协议的损失，杜绝流动性风险。最后，Curve会使用自有的预言机对抵押品进行报价，相比于外部的预言机服务，更加可靠。

Curve的业务是把货币的信用生成以及流动性的管理完全覆盖。在没有完全摆脱中心化威胁阴云的稳定币中，我个人最看好Curve的业态。它比USDT，USDC多了一下灵活性，而且在交易所方面可以拿捏其他稳定币的流动性。因为放弃了部分对去中心化的追求，在抵押品的选择上，信用生成的效率上，代币的稳定性上对于完全去中心化稳定币拥有一定的优势。

AAVE拥有DeFi排名前十的活跃用户。因为长期做借贷业务，AAVE对抵押品和风险的认知比较深刻。在传统借贷业务中，AAVE就通过治理限制赋予同一种抵押品过高的借贷额度。在厘清抵押品的市场风险、流动性风险等业务中，AAVE委员会在治理传统借贷和稳定币创造上没有差异。而AAVE能够生成稳定币，能大幅降低AAVE的成本。GHO在设计的时候，考虑了通过多种方式生成稳定币。这拓宽了稳定币信用生成的渠道。前面已经提到，稳定币赛道是具有明显的规模优势，如果AAVE的蓝图能得以实现，将会是非常可怕的。但从蓝图看出来，AAVE并没有把中心化看作风险，它的竞争对手最终会是USDT，USDC等中心化稳定币。

目前在AAVE上借贷，借出的每一枚代币，AAVE都需要向它的使用者支付成本。AAVE相对于只需要对流动性支付一定成本。这会是一笔划算的买卖。有些稳定币只需支付0.5%的费用就可以在curve上建立稳定币流动性池，这比目前最低的1.23%——AAVE稳定币存款利率可低不少。AAVE创造自身的稳定币GHO还有诸多好处，例如不惧流动性挤兑。目前AAVE对利率设计中，当一种代币被大量借出，接近极限时，利率会大幅上升。这是防止存款人提款没有流动性而设置的障碍，激励用户还款或存款以提供流动性。而自有的稳定币借贷不受金库规模限制，也不会影响别人存款的流动性。

老牌的算稳王者，MakerDAO面临激烈的竞争。在入不敷出的情况下，开设Spark，为DAI提供内部借贷、储蓄等应用场景，也是一种积极突破规模瓶颈的尝试。DAI的弊端非常明显：MakerDAO涉及了RWA。MakerDAO有购买现实的美国国债。无论是从受现实世界制约也好，还是购买国债的链下行为不受区块链制约，存在违约风险也好，MakerDAO提供的DAI与其他中心化稳定币一样，不再是无需信任的稳定币。DAI的细分用户和USDT，USDC的细分用户是没有差异的，也是对中心化风险不敏感的用户。按照MakerDAO自己的披露，一年净亏损940万美金。

排名第二的算稳大哥：FRAX，背后的抵押资产是USDC以及USDC的衍生资产。FRAX的中心化风险是继承至USDC，不仅仅没有摆脱中心化稳定币，而且与USDC风险同源。FRAX在2022年增发21,720,976枚FXS，如果按照当前市场价格9.78，那么FXS等于向市场融资2.1亿美金。

反观完全中心化的稳定币：按照Coinbase的四季度财报显示，USDC2022年一个季度的利润就高达2.92亿美金。Tether在2022年第四季度形成了7亿美金的利润。

稳定币的风险在于要么抵押品能不覆盖负债，完全脱钩，要么抵押品能完全覆盖负债，盯紧美元。一种稳定币只要不完全去掉中心化风险，就完全暴露在中心化风险之下。同样面临中心化风险，一头是不舍算法的中心化稳定币年年高成本地亏损，规模难以扩大；一头是完全的中心化抵押稳定币年年盈利，逐步蚕食市场。结论显而易见，完全去中心化的稳定币，在效率上，商务拓展上，有完全不可比拟的优势。同赛道竞争的算稳产品，从长期来看，只有死路一条。

有人仿照区块链不可能三角给稳定币做了一个稳定币的三难问题。它把超额抵押稳定币、中心化稳定币和算法稳定币对立起来。作者是以代币被铸造作为稳定币系统的边界，是以铸造稳定币的方法划分稳定币。它的资本效率仅仅体现在形成稳定币所需要的抵押资产。

我认同稳定币三难问题的基本框架。去中心、安全和效率总是去中心化产品的痛点，分别对应稳定币独有的特征：去中心化、稳定和资本效率。不同的是，作为稳定币业务，争夺货币的正统性，扩展稳定币的使用场景，是稳定币项目的应尽之意。资本效率要包含这些场景，这也是为什么稳定币往往补贴交易对。考虑项目的资本效率，需要通盘考虑成本与收益。比如：抵押品使用stETH的效率肯定就高于使用ETH。同理，采用Curve建立稳定币流动性就比Uni V2效率高，找一个高热度交易对建立流动性，比冷门交易对建立流动性更有利于实现资本效率。

完全去中心化算稳赛道

在绝大多数稳定币都沾染了中心化风险的今天。让我们来看看，目前硕果仅存的几个去中心化稳定币项目：

Liquity，它的抵押资产只有ETH，流动性的交易对只对标WBTC和ETH等去中心化代币。完全隔绝中心化的干扰。清算上，它考虑通过自动清算池完成，杜绝因流动性不足而穿仓。但Liquity稳定性比较差，而且缺乏对LUSD流动性的机制性激励。项目不明白稳定币的流动性是项目提供的核心价值。代币分发已经接近尾声（91%的代币已经发出。），但市场规模依然没有形成垄断性的优势。

Liquity设计的一大亮点是创造了LUSD的额外需求：LUSD是超额抵押机制，当抵押被清算时，是通过抵押池内的LUSD清算，清算时，LUSD会以折扣价获得抵押资产ETH。历史数据显示，这种清算对LUSD的抵押者有利。加上LUSD挖矿LQTY，66.8%的LUSD进入了抵押池，而非进入通过交易对转化为其他主流稳定币。因此在Curve的交易池中，LUSD没有像其他小型稳定币那样“资产失衡”。

Inverse.finance，使用ETH和OETH去中心化资产为信用抵押品贷出美元稳定币DOLA。采用的方法也是超额抵押。价格稳定机制依然是依靠套利和利率控制。但inverse.finance铸造的DOLA依然是挂钩USD，是美元的影子。inverse.finance 专门设计出了一个代币DBR，用DBR作为利率清算的工具DBR的价格反应借贷DOLA的利率水平。DBR的出现，让借贷策略更加灵活多变。在产品设计上注意信息的公开和披露。这种考量，往往是优秀的大型项目才具备的。

DOLA设计了债券的模式，锁仓DOLA折扣获得INV，它的平台币。

DOLA的规模变化：

DOLA的劣势非常明显，它的借贷利率居然高达4.92%，这远远超出了MakerDAO所提供利率水平，也高于号称无利息的LUSD。因此规模难以扩大。

RAI是一款以自定义指数为锚的，铸币稳定币。RAI利用赎回利率调控市场中稳定币的供给数量，进而让RAI的价格贴近系统设定的理想价格。RAI的锚定价格摆脱了美元的阴影。但建立价格的共识成本极高，必须要有足够大的规模效应。而在稳定机制设计上，没有采用市场普遍接受的超额抵押机制，这让RAI已经逐渐走向消亡。但作为去中心化稳定币的激进的探索者，如果区块链世界面临越来越紧迫的中心化威胁，RAI依然有可能死灰复燃。

06

结论

综上，稳定币赛道，只要不是完全去中心化，就面临完整的中心化风险。面临中心化风险的稳定币赛道，以USDT，USDC为首的中心化稳定币独占鳌头，已经形成成熟的垄断产业格局。去中心化稳定币里，第一，市场份额小，市场依旧处于发展初期，道路渺茫，但充满希望。第二，去中心化稳定币拥有固有的市场。第三，任何一个去中心化稳定币都没有在细分赛道中形成嚇阻竞争对手的垄断规模优势。

参考文献：

https://vitalik.ca/general/2022/05/25/stable.html

https://www.forbes.com/sites/jeffreydorfman/2017/05/17/bitcoin-is-an-asset-not-a-currency/?sh=73beeba42e5b

https://www.tuoluo.cn/article/detail-10093593.html

https://books.google.la/books?hl=en&lr=&id=wWHvAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=Ancient+Egyptian+Materials+and+Industries&ots=nWxhEHGfAt&sig=cmdQabDZg8xxO_GWoLk8GzOxw5U&redir_esc=y#v=onepage&q=Ancient Egyptian Materials and Industries&f=false

https://foresightnews.pro/article/detail/22514

https://cointelegraph.com/news/circle-discloses-full-breakdown-of-55-7b-usdc-reserves

https://ethresear.ch/t/who-is-the-moses-parting-the-red-sea-in-algo-stablecoin-after-fei-s-dilemma-gyroscope-or-titi/10246

https://docs.liquity.org/faq/stability-pool-and-liquidations

https://news.marsbit.co/20221212213954752574.html

Money in the Late Old Kingdom: A Study of the Types and Functions of Clay Tokens Used as Money in Ancient Egypt

Foreword: After the Ethereum conference in Paris, Vitalik pointed out the development path of Rolls up + expansion for developers. I can't help but lament Ethereum's advanced cognition of decentralized technology. From the earlier state channel and Plasma to today's Danksharding and Rolls up, it is always at the forefront of the decentralized world. On the other hand, the isomorphic network Cosmos also released a 2.0 proposal. In the Layer 1 wave in 2021, Monolithic Chain has achieved brilliant results. In contrast, the development of multi-chain ecology seems to be more bumpy. This article will focus on analyzing the network structure and technical characteristics of Cosmos, hoping to explore the future development of the network.

 

 

1. Monolithic or module? it's a choice not a problem

Which kind of network has more advantages in ecological development, monolithic structure or modular structure? In the single-chip structure, due to the shared computing environment, applications can flexibly call each other, and ecological collaboration and stacking can be realized. However, the single-chip structure is difficult to solve the problem of settlement efficiency. Competing for computing space in the block, network performance will be directly restricted by the monolithic structure. The modular structure is to realize the effective allocation of network resources by dismantling the blockchain network functions into different modules, and each part recognizes independent functions. Although such an arrangement will sacrifice certain interactivity, it can effectively improve the efficiency of operating the network.

 

 

Monolithic: Larger blocks increase network capacity, increase node resource requirements, sacrifice decentralization, reduce consensus costs to improve performance, and limit node operations to limited data centers.

 

Module: The modular chain splits the total workload among different nodes. The ultimate goal is: effective resource pricing, and decentralization.

In the past Layer 1 wave, how to improve network performance was a topic that investors were always keen to discuss. In September 2022, Ethereum successfully completed the merger, and the leader Vitalik also stated that Ethereum will complete network sharding and expansion in the form of Danksharding in the future. Although the main network still maintains the functions of consensus, execution, and DA at the same time, in the context of an increase in the transaction base, the demand for computing resources in the decentralized network is becoming more and more urgent. Ethereum is moving from a monolithic structure to a module through expansion + Rolls Up to move closer. From a Macro perspective, monolithic versus modular is more of a choice than a question. When the ecological development is in the early stage, computing resources will not be the main problem that curbs the development, and users and developers need a good interactive experience. From this perspective, the monolithic network is more suitable for those entrepreneurs who are in the early stage and rely on Monolithic application for application interaction. In contrast, the modular public chain is more suitable for those single applications that have high requirements for computing resources and have a wide and loyal user base.

 

 

This winter, Bittracy and its peers were talking about Module Networks. Cosmos is always a topic which cannot be avoided, and the answer is obvious. No one else can do the modular story that this guy can provide.

 

2. Cosmos network structure

The functional layer of the blockchain network can be roughly divided into consensus layer, DA layer, and application layer. As a public chain launched in 2016, Cosmos is different from most current blockchains. First of all, Cosmos provides developers with a consensus mechanism and application tools (SDK), but does not provide an execution engine (virtual machine). This design means that developers can define the computing environment and transaction types of the application chain. After Cosmos establishes the consensus layer and the application layer, developers can connect the application layer and the consensus layer through ABCI (Application Blockchain Interface). So Cosmos is more like a set of blockchain network tools. Developers can use the Tendermint consensus mechanism and the Cosmos SDK to build a blockchain network, and can also build smart contract virtual machines according to application needs.

 

 

In other words, Ethereum is similar to an enterprise. Each business department must abide by the company's regulations (block production speed, Gas consumption, and operating space) to operate business. Departments can cooperate with each other and share resources. All work is on the same network ( on a virtual machine). Cosmos is more like an industrial park. After entering, companies can formulate work guidelines according to business needs and seek their own way of development. The park is responsible for providing infrastructure (Tendermint) and production tools (SDK).

 

Cosmos composition: SDK, IBC, Tendermint

 

- Cosmos SDK: public chain construction toolkit and template library, similar to Polkadot's Substrate. The Cosmos SDK splits the functions that may be required by the application into different modules, so that developers only need to integrate them according to the requirements of the application chain.

- IBC: A communication protocol between public chains that provides consensus for all Zones and Hubs in the network. Users who initiate chains only need to upload account signatures and Merkle Root to verify transactions and realize cross-chain status confirmation.

- Cosmos Hub: Zones rely on Hubs to connect to each other through IBC. If a zone is linked to enough ecosystems, it can be identified as a Hub.

- Tendermint Core: Consensus mechanism engine, that is, which criteria nodes use to determine the accounting order. The limitations of Tendermint are also obvious: Cosmos network nodes cannot verify heterogeneous blockchains with different consensus protocols, so heterogeneous chain compatibility cannot be achieved.

 

 

Summary: Cosmos does not provide consensus and virtual machines, so it is not a blockchain network. It is a set of blockchain network standards based on Tendermint consensus. Because of this, Cosomos gives Dapps great freedom and does not require them to pay at the same time too much, but this is also the reason why ATOM has poor value capture ability compared to DOT. The introduction of the Cosmos network structure ends here.

 

3. Cosmos full-featured partial students

What is the optimal network structure? There is no accurate answer to this point. The modular network naturally has a natural advantage in performance, but the call interaction is not as good as the monolithic chain. Cosmos is a full-featured partial science student. Its strength is that it can reduce the workload of developers while giving each chain full autonomy.

 

- Advantages: flexibility, performance, developer friendliness

 

Performance: Applications can have their own execution environment, and even block time, throughput, etc. can be set as needed.

Benefits: AppChain can directly establish economic activities with users, and the project side does not need to pay fees to the public chain through Gas. This is equivalent to Cosmos Network delivering the framework to developers at zero cost.

Flexible: It takes a lot of effort and cost to develop the application chain independently, and the SDK development team reduces the redundant workload.

 

- Disadvantages: interactivity, security

 

Interaction: The independent operating environment means that the protocols cannot directly call each other, which results in the separation of liquidity and data availability. Users cannot use multiple protocols through a single transaction, which is extremely unfavorable for the development of some protocols (DeFi) .

Security: Applications deployed on Ethereum can directly obtain security, while the application chain of Cosmos needs to solve security issues by itself. First of all, this is more difficult for the start-up chain. At the same time, the redundancy of a large number of nodes confirming the consensus will cause a waste of resources.

Summary: From a certain point of view, Cosmos has taken the opposite path to Ethernum. Although the Multi-Chain mechanism cannot provide a stackable operating environment for Dapp, it gives developers a high degree of freedom. After the comprehensive upgrade of Layer One in 2021, the main needs of users for the performance of the public chain network have been met, and network performance will hardly be the winner in determining the ecological development of the public chain. In Bittracy's view, the development and construction of the network ecology requires the innovative ability of developers and the economic activities of users. Modular and monolithic structures each have their strengths. One is more operable, providing users with a stacked application environment; the other is to maximize the potential of the execution layer and provide a comfortable network environment for single applications. They all have a bright future.

 

4. Why was Cosmos 2.0 rejected by Community?

In September 2022, the Cosmos team released version 2.0 of the white paper at the Cosmosverse conference, hoping to change the problems of Hub network weakness and insufficient ATOM utilization. The new network model is mainly intended to achieve the following three goals.

 

(1) Confirm Hub as the central position of Chain;

 

Cosmos 2.0 creates a quasi-flywheel mechanism through Interchain Scheduler and Interchain Allocator (the incentive model is not very aggressive), hoping to consolidate the core position of the Hub in the Cosmos Network.

- Interchain Scheduler captures the MEV value of Interchain: create a MEV market for interchain interaction, verification nodes conduct collective bidding for cross-chain TX verification, and Interchain Scheduler charges matching fees to capture value from interchain economic activities.

- Interchain Allocator empowers Hub: MEV income accumulated to Hub will be used for Cosmos ecological construction, and this part of value will add promising new projects to Cosmos Hub assets through Interchain Allocator. In turn, these projects expand the potential market for schedulers.

Interchain Scheduler and Interchain Allocator can be enhanced with the development of Cosmos Network and IBC communication. Cosmos 2.0 uses tokenized cross-chain block space market to import resources to Hub, thereby establishing its dominant position in the isomorphic chain.

 

(2) Provide value support for ATOM through various distribution mechanisms:

 

According to Bittracy, the biggest difference between Cosmos and Polkadat is whether the Muti-Chain is safe and consistent. All multi-chain transactions in Polkadat need to be verified through the main network POS, and the community building of Sub-Chain directly creates demand for DOT. On the contrary, ATOM is just the opposite. The POS of AppChain is verified through the native token in the Zone network, which is completely decoupled from ATOM, which makes the prosperity of AppChain unable to feed back the Hub. Looking back at the bull market in the past two years, Terra's explosive growth in 2021 did not have a positive impact on Hub and ATOM. Under the Interchain Security rules, AppChain can obtain security from ATOM, that is, the interaction on the chain is double-verified by native token POS nodes and ATOM nodes to ensure security. On the one hand, it increases the value demand of ATOM; on the other hand, it is very helpful for the security of the start-up application chain.

 

More importantly, under the new rules, Cosmos Hub can help the external network in a variety of ways to formulate economic coordination strategies between ATOM and cross-chain innovation projects, so that the utility of ATOM is consistent with the growth of the ecosystem . However, even under the new mechanism, the network does not require developers to use the security of ATOM, and ATOM is not necessary for the construction of Zone.

 

(3) Change the Staking Yield, sacrifice the interests of the holders, and use the Foundation to provide start-up funds;

 

Cosmos 2.0 re-plans the allocation mechanism of ATOM. The new allocation mechanism will have two stages: Transition and Steady State. The proposal hopes to increase the initial funds of the Treasury by increasing the short-term money supply, and at the same time, change the release curve of tokens, thereby reducing the total amount of token releases.

 

- Short-term inflation: At the beginning of the Transition phase, 10,000,000 ATOMs will be issued per month. Issuance decreases at a decreasing rate until the Steady State is reached after 36 months, releasing 300,000 ATOMs per month. We can see that the inflation rate of ATOM in the first nine months will increase significantly compared to the original inflation rate, and the newly released tokens will flow into the Cosmos Hub Treasury to raise initial funds.

 

- Reduced monetary aggregates: the community has the opportunity to develop the necessary social infrastructure to efficiently manage large pools of funds. The transition phase starts from the moment Cosmos switches to a new monetary policy and ends 36 months later, when the steady state phase begins and lasts indefinitely. The proposed new issuance model will shift from exponential growth to linear growth. From the perspective of total currency, the total supply of ATOM is significantly reduced compared to the original model.

 

In the decentralized world, the most attractive slogans are democracy and fairness. And this new Cosmos 2.0 token setting is undoubtedly very centralized, which is equivalent to the community forcibly using the coinage right to plunder the rights and interests of users, which directly hurts the interests of ATOM holders. More importantly, this is completely against the narrative of decentralization. Who can guarantee that there will be no next time after this time, no next time? Therefore, after the announcement of Cosmos 2.0, the price performance of ATOM was mediocre.

 

 

(4) The value distribution is uneven, and the community refuses

 

The new token distribution mechanism has been criticized by the community, and finally Cosmos 2.0 has not been approved by the community. However, from this proposal, we can find that the Cosmos development team has realized the insufficient empowerment of ATOM and the lack of the main status of the Hub. From the performance evaluation of the distributed network, Cosmos is not inferior to Polkadat and Avalanche. However, due to the absence of the incentive cycle, the operation of the protocol cannot bring economic retention to the main network. For the Cosmos development team, the most important part is how to solve the above two problems. This is a very difficult challenge, but fortunately they have already started to prepare.

 

5. How to understand the value of Cosmos

(1) How to understand the value of the public chain: the valuation method of Gas

 

Where is the value of the public chain? From the perspective of profit model, GAS & MEV are the main income of the public chain, that is, the fees that developers and users need to pay to the public chain to run programs.

 

Revenue = Throughput x $ users will pay for individual transactions

 

When the interactive activities of the public chain are vigorous, users will have a demand for native tokens. If this logic holds true, then the public chain with higher TPS will get less revenue and the value of its tokens will be lower. This runs counter to the current situation. Therefore, we cannot simply measure the value of the public chain through GAS & MEV income.

 

(2) It seems that the assumption is wrong

 

According to Bittracy's perspective, the value of the public chain lies in the ability to create network value, and the token is more similar to the non-inflationary currency of the public chain economy. Specifically, the development of the public chain comes from the development of economic activities on the chain. When assets are created, a very important role of public chain tokens is to undertake the economic value created by developers.

 

-Revenue=Throughput * Users Transaction Fee 

 

The problem, however, is the implicit assumption that:

 

-Token Value = Revenue 

 

In fact, the value of the certificate is not equal to the revenue of the public chain

 

-Token Value ≠ Revenue 

 

The value of the token does not come entirely from the revenue of the public chain. In my opinion, the revenue of the public chain cannot even be the first factor affecting the value of the token. First let us boldly write the derivation formula for the token value;

 

-Token Value = Token Demand / Circling Token Numbers

 

Among them, the demand for tokens comes from:

 

-Token Demand = Speculation Value + Fundamental Value + Gas Value + Liquidity Value+Others

 

Among them, the number of tokens in circulation will also change with the operation of the agreement:

 

-Circling Token Number =Circling Token Numbers + Releasing Tokens — Staking Tokens — Burning Tokens 

 

Therefore, the revenue of the public chain is not completely consistent with the value of the public chain certificate, and the two are not directly causal. Starting from the demand for tokens, the speculative value of tokens is highly correlated with market conditions. When there is a unilateral upward market, the price of the token implies the expectation of future price increases. In a bear market, the Speculation Value is gradually stripped from the price. For Fundamental Value, the basic value of public chain tokens comes from the pricing of assets on the chain. For example, the value of Ethereum comes from the economic ecology of DeFi, NFT, and GameFi built by it, and EVM Side Chain / Layer 2 is its The value support provided. We can see that those famous NFT, DID, and Token assets are all priced through ETH in the form of AMM. In other words, ETH is the currency expression of digital assets created by Ethereum. Gas Value is highly related to the number of users and network performance, and the value of the token is increased from both the numerator and denominator side.

 

The problem with Cosmos is that there is basically no Fundmental Value of ATOM. Compared with similar Avalanche and Polkadot, developers can completely bypass the Hub and ATOM to build their own ecology. Terra’s on-chain asset prices are completely undertaken by LUNA. At the same time, as a blockchain network with excellent performance, it is difficult for frequent user transactions to contribute enough Gas Value to raise the price.

 

Cosmos Future Winners

 

So how does the Cosmos public chain achieve value creation? The original 2.0 white paper chose to change the distribution of chips through excess inflation and increase the wealth of the treasury to build a public chain. However, the abuse of minting rights actually harmed the interests of users and developers, which was rejected by the community. The path of value creation should be: the public chain can promote the construction of network ecology through its own innovation capabilities, and realize value creation and economic activity growth. This can not only unite users and developers to form a community, but also achieve high-quality development of the network ecology.

Bittracy believes that the key point is whether Cosmos can solve the problem of insufficient ATOM empowerment. First of all, Cosmos urgently needs to strengthen its Fundmental Value by increasing the application scenarios of ATOM, and establish the dominant position of main chain tokens in the hearts of users. At the same time, the community needs to stimulate ecological innovation by updating token economics, and the resulting Gas Value With Staking Token, the token value of ATOM will be increased simultaneously from the numerator and denominator.

 

6. Summary

The development of the public chain ecology has always been somewhat metaphysical. European and American public chains such as Solana and Aptos will first capitalize the public chain (high market value, low circulation), and then release tokens to match the development of the collaborative network according to the needs of economic activities. Looking at the follow-up, without the continuous cooperation of ecological innovation, pure investment value cannot achieve user retention. Fortunately, Cosmos already has enough excellent products. Like a solid science student, what it needs to do is to clarify the internal and external economic incentives. Fortunately, the market is now flat and there is enough time for him to improve.

 

Web1时代实现了用户在Internet上的信息阅读，Web2诞生后，用户可以自由方便的在互联网上发表信息言论，任何拥有社交媒体平台的人现在都可以获得影响力，拥有粉丝，然而当流量被平台垄断时，面对创作者和读者的不公平裹挟随之而来，掌握用户信息、剥削创作者、垄断意见与舆论，Web3的去中心化是否可以对社交内容进行重新定义？

本文是对AC Capital Panel 的会议梳理。

Q1：Web3的社交内容平台和Web2的核心区别在哪里？

Silicon：主要是两点，一是Web3有着更开放的一个内容池，二是更灵活的经济规则，即内容的分发过程跟利益的分配过程。

第一个最大的不同点在于Web3开放的内容生态。传统Web2中所有的内容平台对于自己的内容本身是比较保守的，尤其到互联网后半场，会发现大家基本上不怎么开放自己的内容池，比如说微信的公众号，他的文章比较难被百度或者Google搜到的，其他平台同理。而Web3更加开放、更加去中心化，在技术层面的话，比如说去中心化的储存技术的应用，这是可以让内容池越来越开放的，Mirror是我觉得特别惊艳的一个例子，它不仅是一个产品，更多的像是一个基建，沉淀了非常多好的内容池，然后会有很多下游不同的产品以内容池为一个基础去专注做更好的分发。从整体系统来讲，我觉得这样的系统运转肯定是更加高效的，避免了很多重复造轮子的事情，这样子就可以像是搭积木一样的构建更加丰富的规则和体系。

第二个不同的点在于经济规则。传统互联网中，内容经济除了供给端和需求端之外，最重要的是分发环节，而传统互联网里面只有两种分发的机制，社交分发与算法分发，后来我们可以发现算法分发的威力是要大于社交分发的，原因是内容经济里面有很多社交节点进行内容的传播，在传统互联网里面他们的贡献是没有办法被激励的，或者说他们的共性没有办法去被捕获的。在Web3中由于经济规则的出现，这一类人群优势会被放大，他们的价值得到体现，平台可以构建出更加灵活、更加多样化的经济规则去提高社交节点分发的效率。

Troy：我认为目前人们能用到的最大的Web3内容平台，从直观意义上来说，不是说它的基建是Web3，而是它的内容是关于Web3的。从这个视角上来看，最近有一款产品叫Binance feed，不是Web3的技术，但从用户量上而言，是最大的一个Web3内容平台，而且这是一个中心化的内容平台。

我就在反思，我们提供的Web3的技术是不是真的为我们做的这款产品所服务到，是不是真的解决用户的需求，还是说我们只是想象中可以解决一些需求？然后从这个现象上讲内容存储的去中心化就是一个很好的点，我理想是未来平台的概念应该不会存在了，而只是大家对于内容应该怎么被存储、宣发、分发等形成一个共识，这个共识只要被建立了，那就不应该有一个平台定义我们如何在这个平台上发什么东西，所以如果我们把内容整个生态分为创作、传播、统计、消费、阅读等模块，我觉得是每一个模块都应该能形成一些共识。实际的做法就像是一个协议、算法或者方案，然后只是有一些项目的发起者，大家去共同开源、可被验证的去做这个事情，做完结果大家去很开心的使用，这是我心目中觉得比较理想的Web3内容平台可能的一个形态。

James：第一个点我觉得就是通用型底层数据库，Web3相对于Web2来讲，通用性、无需许可和可组合性都被非常强调，Web3平台的内容，其他平台可能都可以检索介入，不会再像Web2的巨头之间会有垄断的壁垒。Web2的内容平台数据库之间不互通，各自建立护城河，把用户数据当做变现、资源垄断的一种方式，然而Web3可以让大家免除掉一些重复性的功能设计，比如内容管理、分发等，大家不需要再反复的各自闭门造车，只需要对差异化功能和必须性组件本身去做一些探究，这是一个非常本质化的改变。另外一点则是代币激励与经济模型的设计。尤其是内容平台这一块，如果某一个东西大家对它有一个空投的预期，其实会有很多是靠激励、靠薅羊毛的那部分人产生的内容，这部分内容的质量与自发产生的内容区别非常大的，这也是我们行业可能到后续着重需要解决的问题。Web3通过代币激励解决早期用户的问题，但这些用户之后是产生一些高质量的内容，还是影响平台整体的用户观感，甚至将高质量用户赶走，这其实是更加核心的问题。

Ahino：我觉得最大区别就是去中心化本身，通过一些激励的方式，让更多的内容创作者，比如可能原来是创作欲望，但是还没有具体去实施创作的一些创作者们，以更直接的方式获益，然后同时伴随一些激励，这种方式能够让整个创作者生态更加蓬勃。在Web2中是所见即所得，就是被推荐什么，就看到什么，但是在Web3的话就是所建即所得，在你建立这件事情的过程中，就很自然而然的去看到了，然后在建立的这个东西很有意思，又有很多志同道合的人加入一起去建立，然后再去得到。

Q2：Web3的内容平台面临着什么核心问题？比如Token激励带来平台内容质量低。各位嘉宾有什么看法或者好的解决方案吗？

Silicon：我觉得应该不只是内容经济会面临的问题，我感觉其实是绝大多数项目都会遇到的。前两轮牛市的所有项目的用户的主要偏向于投资导向的，这对于内容来说是一个伤害性特别大的事情，因为内容是所有的赛道里面最讲究调性的一个事情，经济模型的激励属性过强或者经济模型没有办法把好的文章筛选出来，很有可能平台里面就是一堆没有质量的文章，早期会有很多人涌进来并保持活跃，但最后发现内容本身没有质量，用户难以沉淀，最后整个经济体系进入死亡螺旋；如果设计激励性太弱，又无法做好的增长，没有办法去做好用户的创作基地。我觉得可能最难的一个问题就是对激励程度的把控。

Troy：我觉得整个区块链之前的目标用户并不是在面向非常大的用户群，所以很多的产品的功能是按照这个思维惯性去设计的，如果我们做产品的目标是希望它真的能成为很多人用的一个高DAU的产品的话，那就不能沿袭之前的一些思维路径。当年做互联网创业的时候，就是100万DAU是一个起步测试阶段，但现在如果能做到100万DAU其实就非常棒，那就可能会反思我们的增长策略中到底出了什么问题，为什么我们在做的事情从web3 DAU角度而言，会跟Web2的差距非常大。我们产品初期的增长其实很好，Discord用户很快到了四五万，而且比较好的是没有太多水军用户，我们的思路也跟很多项目方一样，比如说找其他项目方做联合合作，联名做Space，这些都会有增长，但这些都是比较线性的，缺乏一个爆发的增长，传统的打法可以固定的引入用户量级，但是如果我们目标是一个高DAU的话，增长策略一定要设计一个可以链式爆发传播的。那对于增长而言，就不仅仅是一个增长的campaign或者活动，而是放在产品设计中的。产品设计是如何能够让它度过冷启动，然后通过链式的方式去引入更多用户。

Ahino：首先我们并不追求每一个人都能够有很好的内容创作，好的内容创作、乐于去分享并且被很多人认同，它是有一定的门槛的。那么如果说是去打造一个好的Web3的社交内容的分发体制或者呈现平台，让这群人能够聚在一起，共同认同、推动一件事情，让大家去为同样的一个使命或者达到某一种影响力为目标去创作内容，可能会更加的有动力，这也会更想要让更多的人来去看到和去参与，在大家都认可的愿景的牵引下，就可以把内容这件事情做的更精细、更有规模化。

Q3：如何看待通过X to Earn去建立新的社交内容关系?

Troy：To Earn本质只是ReadON的一个增长策略，因为内容平台的发力点还是在内容消费者，核心还是如何做好一个产品，真的能够让用户在内容上获得收益。

X to earn 争议性其实在于凭什么可以去earn，这是一个长期的事情，还是一个短期的偏Ponzi的事情？核心区别在于当项目达到一个相对稳定态的时候，是否还能长期的提供经济激励，如果可以达到，那一定有来自于外部的经济输入。

这有两种情况能够实现，第一种是用户不是仅仅是为了to earn来使用这个产品，有用户愿意甚至为其付费使用的功能和价值，或者愿意把在游戏里面赚到的钱去复投。第二种比如像ReadON，能够打造一个让其他项目方来这里做宣发、做市场、寻找内容创作者的一个平台，这样是具有明确的外部价值输入的。

Silicon：我从两个细节的地方来说，首先是设计一个模型的时候，用户凭什么Earn，合理性在哪里？Earn这种形式我觉得有两种好的设计和一种不好的设计。

好的设计第一个是用来做用户增长，在早期激励更多人过来用，本质上这些早期用户对平台的网络价值的做出了贡献，所以他们理应获得奖励；第二个则是对早期的网络效应做一个贡献度的刻画，在to earn的产品当中，很多用户在产品的整个流程或者生态里面贡献了价值，可是价值可能太过于微妙或者琐碎，那在传统的基于法币的交易规则下是没法捕获这些价值的，在Web3平台里面则可以做一些规则设计，让这部分人群获得对应的激励。不好的Earn的设计则是Earn的模式破坏了整个内容生态的质量。

其次是作为一个内容平台，长期的生命线是什么？长期的生命线可能不是短期的增长、用户量，也不是短期的价格，而是在这个生态下能不能有一个好的内容创作激励和一个好内容的传播和筛选机制。

James：在X to earn模式中，所有项目方都碰到的一个重要问题是早期参与者都挣到钱了，套现侧的压力过大，在项目方的热度起来之后，没有及时维护住用户的使用体验跟平台的经济系统。我们如果把整个东西当做一个池子，有人要从里面挣到钱，应该还有一部分人他来这个平台不是为了挣钱。对于内容平台来讲，就是用户真的想来写内容或者看内容，他是真的想在平台上面表达自己的情感或者个人诉求，这才是一个能够长期留存下来的体系。我们知道很多项目崩盘的原因是大量的早期用户进来，所有人都想着赚钱，然后套现离场，然而没有太多的人为了真实的需求留下来。这个问题破解的核心还是说需要优质和必须的社交关系以及社交内容的产生，再加上后续的流程跟维护。对于普通用户来讲，有一个非常重要的东西叫做非必要不迁移，如何把核心关系跟核心内容留存并且维护下来，这是通过X to earn去建立新的社交内容平台需要注意的问题。

Ahino：内容创作的门槛其实蛮高的，并且怎么样实现对于优质内容的筛选和分发是一个很重要的过程，这个其实完全可以交给用户，当用户成为Curator时，首先是降低了用户参与做内容的门槛，另外一方面用户可以更好的自发好内容的传播节点，在Earn的环节中加入Curator这样的角色我觉得是挺有意思的。

Finley：to earn本身是没有问题的，首先要做好的是在做增长之余，怎么样对这部分用户实现比较好的转化，其次是怎么样吸引更多的非to earn的用户，最后则是如果去平衡激励和外部价值的输入。

自由分享环节：

Troy：

内容聚合平台让大家可以看到感兴趣的话题和内容，这其实正是用户的需求点。ReadON是通过简单Read行为来去评判一个内容的质量好坏，如果用户花了很久的时间去读一个内容，那么我们就会把它推荐的更前一点；另外一方面内容策展的确也是对内容涉及到非常重要的一点。

关于付费内容，能否有一些办法将优秀的内容更好的向用户进行传播，比如像音乐版权一样，由公司先买版权，然后通过会员制的形式让用户进行消费阅读，创作者获取版权的收入来源于消费的量。

Silicon：

内容本质上是一个消费品，内容经济分为源头的供给，中间的分发，还有最后的消费端。Web3能够对其做优化的，也是从这三个环节入手。比如说社区主要就是在供给端做了很多优化，在社区中，创作者的创作欲望和创作反馈感会更强一点，这提高了产能；Curator、x to earn则是在内容的分发环节是做了很多优化，它提高了传统的社交分发这么一个效率；然后像阅读去拿激励这个模式，则是在消费端做了优化。

中产创作者，粉丝量不是特别多的，然后可能创作的内容流量也不是特别大的，这类人其实数量很大，而且一般在不同的内容平台上面，他们也是贡献了很多的品牌价值的，但是这群人在传统的广告付费模式中是很难获得好的变现或者获得应有的回报，比如说知乎的一些优秀答主，除此之外，在广告为导向的盈利规则之下，用户看到的都是流量内容，自然而然深入的内容生存空间被挤压。

传统内容平台其实有付费内容做的还不错的，但跟走免费内容的平台来比，完全不是一个量级，内容付费的问题出在了哪里？第一我觉得为内容付费是一个很反人性的事情。坦率来说，只有很少的一部分人，他们会知道说我是愿意为这个内容付费的，另外一种是说这个内容有很强的上瘾性，比如像only fans，对一般性的内容，其实大部分用户是没有付费的意识，或者说付费时有很大的心理门槛的。这也是为什么我觉得订阅制从Web2来看是一个好的模式，因为订阅制是降低了付费的频次，降低了用户的决策门槛；第二个则是传播和分发的问题，为什么免费内容互联网发展得如此繁荣，是因为免费内容非常容易传播，不管是算法分发还是传统的转发，都非常容易传播，那付费就直接卡死了互联网所有的裂变途径了，导致付费内容很难做增长。

可能的解决方式是什么呢？

首先是传播问题，传播靠Curator会是一个比较有希望的路径，在付费用户当中会发现社交的传播是很重要的，其次消费者对内容的信任是很重要的，所以如果有一个人背书然后转发，那付费门槛可能会更低一点，那Curator通过社交关系来帮助付费内容做分发，并可以策展的过程中、包括从下游的付费行为中获得一些回报，这是一个思路。

然后是反人性的这件事情，在Web3中用户可以用Token去看内容，但是Token可以是否做一些巧妙的设计，比如说让用户可以通过很多途径获得免费Token，在读文章的时候要花费Token，能不能让用户在消费Token的时候想到说有很多渠道可以获得Token，让用户付费的心理门槛没那么高。从总体来说，消费者付的Token要比获得的总是多一点点，就可以保证消费者也是在持续付费，这需要对经济模型有比较精妙的设计。如果能做到这一点的话，我觉得是可以比较好的降低消费者的付费门槛的。

_______________________________________

欢迎关注AC Capital

官网

https://accapital.io

推特

https://twitter.com/accapital1

投资

BP@accapital.io

_______________________________________

1992年尼尔·斯蒂芬森（Neal Stephenson）发表的科幻小说，书中描述了一个叫元宇宙（Metaverse）的虚拟世界。这也许是Metaverse这个词第一次出现，在这以后，人们开始用Metaverse来指代数字世界、虚拟现实、沉浸式互联网等等这些“超越现实”的世界。

近些年，随着技术的不断发展，VR/AR、区块链、5G、AI……人们对虚拟世界的接受度越来越高，大平台纷纷打出了元宇宙牌，Facebook部分品牌更名为Meta，微软宣布将聊天和会议应用Microsoft Teams打造成元宇宙，Xbox游戏平台将来也要加入元宇宙，NVIDIA推出Omniverse平台……我们正在见证一个新的世界从小说家的构想逐渐走进我们的生活。

任何一种商业模式从概念到大规模商业化变现，其过程必会不断遇到各种瓶颈和挑战，AC Capital特别邀请元宇宙项目一线建设者，畅聊建设者视角中元宇宙项目如何落地以及未来的发展形态，探寻元宇宙赛道的机遇和挑战。

本次嘉宾包括:

轩睿 丨Investment Manager @AC Capital

Austin ｜ Co-founder@Matterverse

Niya｜中国区大使@Lifeform

Jeff | CEO & Spike创始人@Oasis

Q1： Meta旗下Instagram将内置NFT功能，Arweave、Matic等应声上涨，大家觉得未来Web2的巨头和Web3会有怎样的结合，值得期待吗？或者Web3应用会自然生长出完全不同的生态？

@Jeff：短时间内1亿DAU以上Web2的巨头像Facebook，Tiktok，Twitter其实是很难被取代的，他们会更快的接入像Arweave、Lens Protocol、Mask、Chainlink、IPFS等这种Web3的接口，然后更好的融入Web3，我觉得这是一个趋势。

同时我也觉得Web3原生平台的机会应该是生产资料和生产环节都在链上的原生环境中，比如说像Uniswap就是在链上去进行交互的，比如说像BAYC这种NFT是在链上去直接产生的，这种链上原生的产品可能成为Web3独特的机会，跟Web2会错开。

@Austin:我觉得我们不应该对立Web2和Web3，这两个宏观上本来就应该有机的结合。就像Web1、Web2一样。邮箱就是个很Web1的东西，但是现在欧美App基本上都是Gmail 和其他邮箱登陆。

另外Web3有很多只有Web3能做的东西，他们会创造出未来很多新的体验，比如元宇宙，你在一个通用元宇宙平台里玩了A项目的游戏，获得了代币和NFT，可以无缝的带到B商店里，用A代币买新的东西和服务。这是Web2做不了的。

@Niya：我认为Web2巨头进入Web3确实是一件促进行业发展的事情。而且，Web2的用户对Web3还是充满着向往和期待的，大多数人只是缺少一个低门槛的入圈的入口，对于加密行业的了解也不完全。我很期待Web2的一些有创造性的想法能够融入进Web3的世界，使Web3的产品更加多元化，落地化。

Web3的生态会主要围绕着尊重用户数据所有权的这项主要目前而进化，衍生出更多让用户站在主导位置上的产品和生态。Web3更有望成为plus版本超级万维世界，因为它是将用户的需求置于最占主导地位的技术巨头之上，用户将真正拥有更多的数据的控制权。

Q2：元宇宙概念已经火了很久了，但很多普通用户的感知是比较弱的。大家觉得元宇宙对普通大众的生活带来最直接和影响力的连接点会产生在什么领域上？

@Jeff：我是觉得最快的连接会是两部分，第一个是说用户能直观的感受到这个物权私有的部分，比如像brave浏览器，它这个里面的所有广告的费用是直接结算给用户的，也就是说用户每天上网看广告，会收到广告商的广告费，平台不再去收钱，所以用户这种体验是很神奇的。

第二个线上虚拟活动，像现在GatherTown做的这个办公，像以前Oasis做这个在线party、一起看球等等，把过去的生活中的行为搬到完全搬到了线上。以更好的体验去去进行展示，实际上这种体验也会让用户更直观的感受到，所以我觉得整个物权私有以及虚拟活动体验会让用户产生最直接的这种连接感。

@Austin:我觉得核心是两个方向 1、游戏，2社交电商，因为这两个赛道都已经很成熟了，而且有完善的价值产生机制，大家会为了游戏/社交和购物而去消费，只有消费成为主流的时候元宇宙才会真正的破圈。

@Niya：我觉得最直观的其实会体现在游戏，基于元宇宙本身的特质，像深受用户追捧的用到的VR、AR这些与游戏天然契合，这也是普通大众最容易接触到且产生粘性的点。但目前大多这类游戏可玩性还是有待提升，加密行业领域更多的用户是把重心放在了To earn层面，对于游戏的可玩性评判也是更片面的以打金的收益来判断值不值得玩，

所以我很期待能有一款能够在web2到web3，既能照顾到用户体验感，又能实现to earn的游戏的存在。似于web2王者荣耀的元宇宙游戏，一定会是行业引爆点，也会吸引更多web2的用户进入web3。

Q3：作为创业者或者从业人员，大家觉得宇宙赛道未来发展最好的切入点会是什么？可以结合前项目的切入点来展开讲讲？

@Jeff：我是觉得最好还是选择自己兴趣相关的，因为新的从业者，新的创业者并没有资源，也没有这方面的经验在这个新赛道里面，不管是娱乐、社交、游戏、内容产业，交易等等，如果能选择一个自己真正感兴趣的方向的话，兴趣点就是edge，然后也是促进信任长期以来保持好奇心，可以去不断探索的动力，所以我觉得这是对于新人参与这个行业的一个小建议。

@Austin:: 对于有技术背景的人来说，AIGC和其他AI算法来加速元宇宙内容的创造速度，创作精度和降低内容分发难度的方向将会是未来的一个千亿市场。 对于其他人来说，我觉得大家可以学习3D内容制作，3D原生IP开发这些，因为3D的资产不仅可以在元宇宙/游戏里用，还能让你制作视频，图片内容的边界成本大大降低。

@Niya：首先作为一个从业者的角度，整个元宇宙市场从最开始的泡沫化到逐渐去泡沫化，慢慢有了具体实际落地的应用出现，无论对于市场还是用户来说都是一个好的信号。对于元宇宙赛道而言，我认为元宇宙项目从概念走向落地的实质一定是项目的产品本身。立足于打造一款真的可以落地并且低门槛让用户使用的产品。

Q4： 展望未来1-2年，各位认为最先迎来爆发的元宇宙细分赛道会是什么？

@Jeff：我个人觉得娱乐和游戏一定有机会，因为离用户很近。同时我觉得AIGC就是更好的，更快的，更智能的阐述内容，会你来满足用户现在对于丰富内容的这种诉求，也是很明确的，因为现在比如说像抖音等等，其实大量的这种内容平台，用户今天追求的是更加个性化的，更加符合自己兴趣爱好的，这样的一个，内容的诉求。

@Niya：市场上的观点主要形成了类似于：VR层面的虚拟社区方向，元宇宙生态土地，元宇宙的基建这些。我个人认为能够迎来爆发的是DID以及虚拟人这个赛道，像lifeform这种能拿得出落地产品的项目，完全有实力能够引领行业的发展，或者说实现真正落地突破。

对于元宇宙这个赛道，我们更多要面对的不是来自新科技的挑战，而是对新文明的一种理解与启发。畅想一下，元宇宙这条赛道，针对虚拟人这个细分赛道，未来会不会有基于3d虚拟人而创作出来的虚拟人主演的电影创作团队？或者虚拟人网红公司以及虚拟人社交软件平台的出现？

Q5：我们知道元宇宙仍有很多未解决的痛点，Sandbox、Decentraland存在一定的封闭性，无法真正实现互通互联。而这一类问题也困扰着许多Web3用户，@Lifeform跨生态解决方案到底如何解决这个行业问题？

@Niya：行业以及生态发展确实存在一些比较闭塞性的问题，比如Decentraland的用户不能将他们的相同身份带到Sandbox，这就造成了现在元宇宙的封闭性，无法实现互通互联。但是这些问题其实也正是Lifeform团队的所打造产品的灵感来源，视觉DID就是Lifeform的解决入口，Lifeform也是专注于超写实3D Avatar，它可以真正作为所有Web3应用程序的登录凭证。

用户使用Lifeform的产品自行创造的Avatar就是一个NFT，它可以连接到你的Web3钱包，并为跨Web3的任何应用程序提供登录凭证。这意味着你在元宇宙或Web3生态系统领域的经验和状态可以在任何你需要的地方去使用它。

而且每个Lifeform的Avater形象都可以作为用户跨生态系统登录的标识，使用户能够快速进入新的元宇宙世界和游戏网络的应用程序，同时也具有相同的视觉图像、状态、数据和资产。

Q6：@Oasis在海外仅用了半年时间，就有了超过2500万的注册用户，而有些产品在用户增长上却很挣扎。可以分享一下Oasis产品和增长的经验？

@Jeff：首先的话，我觉得今天的元宇宙产品还是不要设置太多门槛，因为元宇宙产品的话是需要大用户体量才可以构建真的社交网络和用户交互行为，所以在@Oasis早期的时候不需要用户有钱包，或者说购买NFT这种门槛。

第二个要关注这个用产品本身的留存和时长，当时@Oasis留存是行业平均水平的两、三倍，同时差不多每天每个用户玩100分钟的时长。如果留存和时长做不好的话，可以看到很多元宇宙产品可能一上来有几百万用户都进来，一个月以后用户就只剩几百人，这个问题在这个我Web3领域是很常见的，所以还是要关注这个产品的核心的指标-留存和时长。

最后我们还是认为产品应该在某个地区或者说社群里做到单点击破，当时@Oasis在巴西做的非常好，做到总榜的第一。就是因为把单个区域给击破，才会形成用户真正的这种更加活跃的高频的这种交互。

Q7：@Matterverse最近Beta版本就已经获得了10个商业合作伙伴，你们最新的产品动向是什么？

@Austin：Matterverse最近在做两件事情，其一是我们在更新我们的开放世界运动模式，让大家可以想像刺客信条一样飞檐走壁，并且这个和我们之前的编辑器是兼容的，大家会可以创作各种不同的世界来进行游戏。

同时我们也在做一个古代中国的世界，来一次“刺客信条-中国“，同时我们也在拓展我们的AIGC兼容性能力，可以很有机的让外部的aigc算法接入，让ai参与的Matterverse世界的搭建之中。其二是国内的话我们也在做一些定制化的电商和文旅类应用，应该近期内就会陆续有上线。

一、过去一年 GameFi 的发展

2020年，DeFi 在以太坊上开枝散叶，Uni、AAVE、Compound 等协议为去中心化世界建立了完备的金融体系。2021年链上基础设施经完成了高度堆栈，GameFi 生当其时。Axie Inifinity 的爆发让去中心化世界再次疯狂，“Play to Earn” 带动了东南亚用户对链游的热情。项目方通过出售 NFT 来获得资金，吸引用户入局，随后通过调节回本周期吸引更多的用户进场。2022年初，StepN 将这样的模式推至本轮牛市的最高峰，而这场狂欢的背后，GameFi 的庞氏逻辑仍然没有改变：生态的繁荣需要依赖于后续用户提供的增量资金。在市场风格走熊之后，由于行业进场人数减少，游戏无法长期保持高回报，玩家逐渐离场。尽管后续开发者寄希望于从可玩性上来吸引用户，可实际上在缺乏投资收益的协议无法取得比较理想的效果。

GameFi 浪潮过去，随之而来的是以叙事为主的NFT 行情。本篇文章会将视角放的更加长远，我们会讨论市场所期待的GameFi 2.0 ，哪些公链具备最好的生态位。我们会总结公链生态环境以及未来发展主线，我们将会讨论的话题有：

GamFi 玩家将会需要什么，以及未来GameFi 2.0 潜在可能？

公链的生态环境以及如何匹配GameFi的需求

哪些公链占据着更好的生态位？

二、GameFi 2.0 将会有何种改变

用户所期盼的GameFi 2.0 将会有哪些改变呢？我们在复盘本次GameFi浪潮后，认为玩家对于 “GameFi 2.0”的潜在需求在于以下几点：

市场流动性：GameFi 2.0 兴起的最重要条件是什么？我的回答是：宽松的资金流动性。链游作为高度堆栈化的协议，需要市场流动性的支持。作为一名从业者，Bittracy所看到的情况是：当前链游代币二级成交萎缩，玩家无法在游戏中获得足够的经济激励，项目方也失去继续运营的动力，投资机构同样无法退出。当市场缺乏流动性支持的时候，GameFi 很难获得用户的支持。

新鲜体验感：不能否认的是当前链游在可玩性上存在很高的进步空间，但是在2021年下半年，高质量游戏并没有成功吸引玩家，接棒行情。反而切入健身场景的StepN 在2022年大放异彩。Bittracy 不是很看好顶级 3A 级链游会成为 GameFi 2.0 的领航员。首先，玩家不大可能去接受过重的协议，因此 3A 游戏无法轻松嫁接到以手游为终端的 Web3.0 中。另外，如果开发者围绕游戏质量展开竞争，那么无异于“以己之短，攻彼所长”，链游在游戏质量上很难与Web2.0 游戏进行竞争。我们可以看到，StepN 在功能性上与 Keep 差距不小，但是这并不影响它的成功。以正确方式通过恰当的经济模型切入场景，给Web 3.0 用户带来新鲜的体验感与经济激励，这样的协议创新是我们所期待的。

有意义的确权资产：当游戏资产成为 NFT ，在技术的帮助下，用户可以对游戏角色进行确权。但是技术确权与经济确权是两个不同层面上的事情。经济确权具备实际意义的前提是资产有长久的价值，而当游戏发展陷入困境的时候，游戏资产往往会丧失效用，无法具有持久的价值，确权变得失去意义。当前GameFi 还无法形成一个不依赖于 Tokenomics 激励补贴的NFT资产，社区不能娱乐/声誉/收藏等原因去持有并且认可游戏资产价值。因此当前代币经济模型与游戏模式还有很多的进步空间，持续发展的GameFi 应当建立通证奖励和经济建设的飞轮循环，达成经济激励以外的价值认同 。如果可以让用户在游戏中创造的价值可以逐渐地累积到经济系统中，那可就太棒了！

社区治理话语权：社区应当将多方的博弈下局部最优转化为的全局最优。当前项目方是游戏发展的绝对主导者，玩家很难通过 DAO 参与游戏的治理。而在游戏运行的中，玩家为实现利益的最大化，将NFT与代币抛售套现离场。在治理机制失衡的环境下，玩家&项目方杀鸡取卵的事情屡见不鲜，为满足短期盈利调整奖励参数、脚本打金等行为伤害了协议的长远利益。社区应该给“健康用户”更多话语权，协调用户与项目方的治理权利。健康的治理模式方式在于：Build for Valuation，而不是互相博弈 Valuation Extraction。在健全的治理机制下，用户可以在治理中相应的话语权，社区中的各方会向全局最优而努力，GameFi 发展也会更为健康。

三、主流公链发展

本轮行情之后，投资者意识到了GameFi的价值。可以确定的是，GameFi 会作为市场的重要部分继续创造价值。公链作为承接去中心化应用的核心载体，是把握投资机会的 Beta。本节的重点在于对比各类公链的发展情况，思考令人激动 GameFi 2.0 最有可能在那条公链发生，这也将会是我们以后的关注方向。

ETH：创新者的大都市

作为 GameFi 的发源地，以太坊具备最丰富的生态，最庞大的开发群体，同时聚集着全市场60%的资金以及80%的用户，这些是我将它排在第一的原因。在某种程度上讲，以太坊的去中心化属性在未来难以复制。以太坊最大的问题在于网络性能，高昂网络使用费给用户增长带来了巨大的障碍。不过就目前情况而言，Gas 已经非常便宜，不会对交互带来的严重成本负担。在项目 Pitch 中，开发者认为以太坊的 Gas 价格对于用户非常友好。

以太坊一直在为提升性能而努力：2021年的伦敦升级，EIP-1559 增加了单个区块中 Gas 上限，提升区块处理的容量。2022年9月以太坊完成 Merge，之后将会通过 Proto-Danksharding、Danksharding 实现 Sharding。值得一提的是，按照Danksharding的计划，网络中信息提交者与打包者的角色将被分离：由提交者制定 Crlist，打包者只负责对 Crlist 内的交易进行哈希计算，以此解决 MEV 价值分配的问题。另外，Danksharding 通过建立数据可用性采样（DAS）机制，减轻验证节点的负担，让Layer  2的验证费用将会大幅降低。

站在从业者的角度，以太坊既是生态最为全面的公链，同时又是一个积极的革新者。如果以太坊基金会可一样团结用户与开发者，那么它仍然是最有创新活力的公链。MakerDao、Compound、Uniswap、Punks、ENS。这些以太坊上建立的生态已经足够耀眼，用户与开发者没有理由不继续跟随。GameFi 2.0 会发生在哪里？如果让我现在回答这个问题，那就是以太坊。按照 Vitalik 的展望，以太坊将会以 Rollup 为主要方向，全力支持 Layer 2的发展。

BSC：努力中的开发区

2020年当时诸多交易所都希望复刻以太坊在 DeFi 上的成功，BSC同期的对手有很多，例如 Heco、Okchain等，而Binance 跑在了最前面。回顾本轮牛市，BSC 几乎没有错过任何一次应用创新，优异的网络性能让他足以承接EVM的生态外溢。在 Binance 的努力下，BSC Chain 成功建立独立的 DeFi 生态，在Axie Inifity 之后紧接推出 StarSharks、MOBOX、Tiny World。在“Move to Earn”兴起之后，Binance 成功说服 StepN 团队，将这个当时最火热的协议部署到 BSC。BSC 的核心竞争力不仅在于背后金主对它的资金支持，还有Binance Venture、Binance Labs 等投资团队对公链生态的输血，敏锐的市场判断与高效的执行力推动网络的 TVL、Dapps、用户的迅速增涨 。

展望未来，BSC在资金、生态、用户等方面具备较强的竞争优势。另外BNB 已经完成全部解锁，且大部分被 Binance 持有，这意味着在熊市时期 BNB 不会有严重的抛压。公链的价值中枢稳定，尽管有些中心化，但是开发者社区不用担心激励不足的问题。

Solana : 痼疾缠身的旧城区

Solana 是2021年 Layer 1 浪潮中表现最优的公链。在 GameFi 爆发之前，Solana 已经建立丰富的基础设施来支持游戏生态。从性能上来看，Solana 通过 POH 将时间和状态解耦，从而提升网络的出块速度。另外，Solana 的资本团队在生态建设上为开发者提不少支持，参照 Github的 代码库数量，Solana 仅次于以太坊。

而在过去的一年，Solana 发生过数次非常严重的宕机事件，网络长达几个小时无法出块。由于Solana 采用Tower BFT 结构，共识需要通过 Leader 节点最终达成。当链上发生大规模发送交易时，Leader 节点的算力达到瓶颈，可能导致网络拥堵。在某些特定情况下（热点NFT拍卖），用户会使用BOT来不断提交信息以此增加的被选中的概率，Leader 节点需要处理巨量的验证信息，可能会引发网络宕机。

Bittracy 不是看好 Solana 可以延续繁荣，原因有三：首先 Aptos、Sui 的出现将会分割 Solana 的开发者社区。出于安全性考虑，开发者很可能会放弃 Solana 而选择 Aptos，这会削弱 Solana 开发者群体，影响生态的创新能力。其次，Solana 所取得成功离不开 FTX、Multicoin 等投资机构的支持，而 Aptos 推出后，资方对于 Solana 资源支持会受到影响。道理很简单，既然爸妈选择了再要个二胎，那么老大得到的关心和照顾必然会减少。最后，Solana 至今没能解决自己的网络拥堵问题，许多开发者对 Solana 的网络环境表示失望。

游戏公链：Polygon、Flow、WAX、IMX、Robin

Polygon：我们将 Polygon 摆在这里可能有些不准确，作为以太坊最为成功的 Layer2 or Side Chain，Polygon 在 GameFi 的成绩尤为耀眼。首先，兼容 EVM 让开发者可以很轻松地将以太坊的协议迁移过去，不需要花费太多的力气。Polygon 很好的承接那些以太坊生态外溢，协同头部协议建立起基础设施。不仅如此，为更好的健全公链生态，开发团队成立了Polygon Studios 孵化 GameFi 协议。参考 Footprint 对于公链 GameFi Volume 的统计数据，Polygon 远高于其他竞争对手。

WAX：WAX成立于2017年，是本轮行情中表现最好的老牌公链之一。开发团队在网络性能、经济模型、价值循环、生态建设的建设上都有不少的亮点。首先，WAX 的区块链结构与EOS很像，优异的性能足够支持游戏所需的高吞吐量。其次，WAX 的价值以链上NFT 经济活动为做价值支撑，这样既可以提升游戏体验，又可以保证 WAX 持有者在生态发展中获益。更为重要的是，为丰富链上生态，WAX 建立跨链桥来兼容以太坊，通过 WAXE、WAXG 和 WAXE-ETH 实现 WAX 与以太坊的深度绑定。WAX Labs 成功孵化出 Famers World、Alien Worlds 等游戏。然而随着市场向下调整，链游交易量缩水严重，WAX 同样进入发展的低潮期。

Flow：得益于Dapper Labs 强大的资源能力，Flow 推出的 NBA Top Shot 在2021年爆火，吸引大量用户进入社区。然而在 GameFi 快速发展期，Dapper Labs 并没有跟上节奏，团队没有及时将手中Web2.0资源向 Flow 赋能，导致生态建设陷入停滞。因为不兼容 EVM，Flow 相对于开发者没有那么友好，以高开低走来形容 Flow 过去两年的表现再为恰当不过。

Ronin：Axie Infinity 在2021年引爆 GameFi 的浪潮后，以太坊的网络性能严重阻碍了游戏的发展。Axie Infinity 团队把协议迁移到 Ronin，网络容量大幅提升带来用户量的翻倍增长，截止当前，Ronin仍然是交易量最高的游戏公链。虽然 Axie Infinity 是本轮 GameFi 浪潮中的最大赢家，但 Ronin 更像是Axie 的单体链，而在市场陷入低潮之后，Ronin 推出的几款游戏表现平平，难以留住玩家，用户大都选择通过 Bridge 将 Ronin 资产撤回到以太坊主网。Ronin 没有展示出 GameFi 的创新与孵化能力。

IMX：Immutable X 是基于以太坊的Layer 2，依托于 StarkWare 的 ZK-Rollup，IMX 可以在扩展网络性能的同时保证安全。IMX的一些设计非常亮眼，比如，用户可以零手续费 Mint / Transction NFT 、网络采用 Validium 验证方实现高吞吐量。由于投资阵容强大，网络性能优异，项目一上线就被投资者寄予厚望。可是相比于同为 GameFi Chain 的 WAX，IMX 后期的运营发展并不尽如人意。直到现在，头牌项目 ILV 依旧没有上线，在熊市时期，网络的交易数量已经远远落后于 Poylgon、WAX 等其他公链，2022年底，IMX 将会有大量融资轮通证释放（与数量当前流动通证相当，相当于流动盘翻倍），尽管创始人宣称将会继续锁仓1年，但是机构轮的通证仍然会释放（占比为流通数量50%）。在高通胀压力的环境下，团结社区将会变得更加困难，IMX或许已经错过了发展的最佳时机。当一个经济体的发展陷入停滞，货币却正在加速膨胀，那结果只可能是资本外逃与汇率暴跌。

四、哪些公链占据更好的生态位

公链的价值在于哪里呢？从盈利模式上看，GAS & MEV 是公链主要收入，即：开发者和用户运行程序需要向公链缴纳的费用。如果这条逻辑成立，那么TPS越高的公链，其获取收益将会变少，它的通证价值将会越低，而这与实际情况背道而驰的。所以我们不能简单通过 GAS & MEV 收入来衡量公链价值。

按照 Bittracy 的视角，公链的价值在于网络价值创造的能力，通证更类似于公链经济的非通胀货币。具体来讲，公链的发展来自于链上经济的活动的发展，当资产被创造的同时，公链通证的作用是承接开发者创造的经济价值。以太坊的价值来自于其所构建的 DeFi、NFT、GameFi 的经济生态，以及它是无数 EVM Side Chain / Layer 2的价值支撑。无数的NFT、DID、Token 资产以AMM 的方式通过 ETH 定价， 换一种说法就是ETH 是以太坊创造的数字资产的货币表达。

那么公链如何实现价值创造呢？一些公链选择通过超额通胀吸引用户，以此刺激链上经济活动，但是滥用铸币权实际上损害了用户与开发者利益，长期难以奏效。价值创造的路径应当在于：公链可以通过自身的创新能力推动网络生态建设，实现价值创造与经济活动增长。这样既可以团结用户与开发者组成社区，又可以实现网络生态高质量发展。因此 Bittracy 认为那些发展方向明确，创新能力优异、低通胀的公链在 GameFi 2.0 可能拥有更好的胜率。

五、总结

AC Capital 在2021年 GameFi 浪潮中取得了不错的成绩，我们将继续帮助那些优秀开发者将有趣的想法变成现实，为此我们需要找到那些胜率更高投资机会。在文章中没有包含 Aptos 、Sui、以及Cosmos等公链。并不因为他们不好，而是这些公链还不具备成熟的 DeFi 生态系统、社区，以及部分新兴公链的连接性和巨大的技术风险导致它们可能缺少合适的评估体系进行分析，当然也同样不适用于我们对未来的预测。

参考文章

1.https://foresightnews.pro/article/detail/11194

2.https://mirror.xyz/hiweiwei.eth/b_BRjFAfaVuY7S1jm8FJTwwtq1KTd55LYQ-ZUQtj9-o

3.Mint Venture 公链估值之谜

_______________________________________

欢迎关注AC Capital

官网

https://accapital.io

推特

https://twitter.com/accapital1

投资

BP@accapital.io

_______________________________________