不存在所谓的纺锤形结构，所谓纺锤形社会，无非是把底层的低收入工作外包给外国人而已。从全球的收入结构来看，绝对是金字塔形状的。某些国家的纺锤形是这个国家整体上在社会分工中拿到了高利润/高收入的部分，而人口增长的减缓则有利于收入分配更均匀化。

类似的，你也可以把上海当成一个纺锤形社会，因为上海的中层收入并不低。但是上海的纺锤形收入结构是以其他地区和农村的低收入为基础。

所以如果我们以追求民生（更多的人有更高的收入）为目的，那么你要追求两点：

1/ 国家在国际分工中向更高利润的环节攀登

2/ 更合理的分配

就更高利润的环节角度，我们就拿净利率来看：

- 发行货币利润率最高，几乎 99.9%利润（如美元）

- 高科技：如英伟达芯片净利率55%、微软净利率37%

- 品牌：如nike净利率10%，爱马仕 30%

- 石油矿产等资源

...

可以看到，除了老天爷赏饭吃的矿业，赚取高利润的两个关键点就是R&D和共识构建。当然这从来不是一蹴而就的，你说你老挝农村一土鳖，你去搞品牌，没人理你的。高利润的产业需要有中等利润如制造业来支撑。所以中国目前就处于一个从中等利润向高利润转型的关键时期。目前的R&D投入应该不少，但是共识建立应该说还差的很远。

相比之下，制造本身利润较低（中国目前处于这一阶段），农业利润也不高/除非规模化生产、上科技；

再说分配问题。

分配应该有两个角度，一个是人多人少。你劳动人口越多，劳动者就越难在这个大饼里得到更多比例分配。资本主义开始并非温情脉脉的，非洲黑奴、圈地运动、美洲种植园都是血淋淋。但后来劳动力的增长跟不上经济的增长，资本不得不给劳动力更多的权力，更多的补偿。反过来说，未来的ai和机器人的发展，必然会让“人”的待遇越来越差 - 这几乎是注定的了。

第二个角度就是循环，不同的经济循环的次数不一样。比如说，如果一个经济你的流向是中产或者穷人，那么1 元钱可以循环很多次。一个笑话就是你打赏 10 元钱给抖音女主播然后晚上她打车坐你的滴滴把 10 元还给了你。从这个角度来说，服务的循环次数多于商品，因为服务本身就更多涉及到人，而买商品的资金则进入工厂。

总结一下：

1/ 不存在纺锤形社会，只有分工的不同阶段

2/ R&D和共识建立是赚取高利润的途径，目前中国正在攀登这个

3/ 人口减少有利于收入分配，而服务经济有利于循环，这两者均有利于更加平均的收入分配

4/未来并不乐观，ai 也许会将人类带回过去的阶级社会。