钱包业务真的适合所有交易所做么？

市场上成熟的钱包方案，其动机可能是什么？

链上业务+链抽象将如何推动 $BNB  链上需求？

本文将围绕上述三个问题去展开，内容我觉得很有意思，建议阅读。

全文较长，可以先看下图的前瞻性总结

-交易所做钱包的动机🔻

 

本轮周期，市场上出现这样的趋势第一个高潮，应该是去年的铭文行情，而今年的Meme热接棒了市场对一个好的钱包产品需求。

  • 这里面有钱包做的好的交易所

 但我们去思考交易所做钱包业务的动机，除了在APP端获得链上的用户之外，从业务和战略两个角度去思考，钱包如果做项目服务，一个大乙方的业务逻辑。

-从战略的层面，似乎可以逐渐梳理出一个很大的动机——产品拆分上市

（1）目前全球范围内的宏观政策环境，无论是美国还是香港，成了支撑这个猜测的最大基础；

（2）并且因为历史的原因，尤其是过去有插针历史的交易所，财务问题难以解释，这是即使在加密友好的政策环境中，都难以顺利进入到IPO环节的一个问题。

因此，如果一个交易所能：通过原本的流量去倾注更大的资源打磨一个钱包产品吸引足够的用户，让这个钱包成为一个有用户、有客户的大乙方的产品。

 那下一步，一个具备足够监管条件、业务逻辑干净和没有历史遗留问题的成熟产品，完全有动机被拆分进行港美股上市(港股上市的可能性很大)。

 在之前的一篇《币安广场战略意义》的推文中，我曾说：

"现阶段需要以及可以做广场这种类似业务的交易所极少，对于二三线所来说，把上市给把控好，市场的二级流动性自然会往那跑，绝大多数的交易所根本没有到维护增量的阶段(虽然二者可以同时进行)"

那同样的逻辑，其实从战略的角度，我觉得很多交易所做钱包这件事，都被集体带偏了，既没想好ROI也没思考市场成熟竞品做这件事的出发点。

可能这件事，现阶段只适合它干，不适合其他人干，更不适合币安干(我很难想象哪一天币安突然说:我准备要上市...）

-交易所的链上业务🔻

聊回产品本身，昨天产品的预告我们能够管中窥豹一些东西。

既然说是一个全新的版本，我姑且就不用现有的产品框架去理解。

但最近DEXX的暴雷，引发了我对交易所做链上业务的思考。

你们说DEXX暴雷，最核心的原因难道是[非托管]这三个字可以解决的么。

我之前也说不是的，除此之外其实在DEXX之前就曾有过这样的想法：为什么现有的DEX不去参考CEX的样式做一个出来。

在我服务一个DEX协议时，带着这个问题去追问对方的团队，对方给我一个回答：逻辑简单的产品才是好产品，DEX目前使用的UI普遍就是。

我有点疑惑。

个人认为，绝大多数人接触Web3的途径都是通过中心化交易所，并且现在的交易所UI各方面，都是比较易于理解的，沿用这样的界面并做好用户指引，能够最大程度的降低使用者的理解门槛。

平心而论，DEXX虽然做的是中心化业务，但服务的却是链上用户，它的暴雷让我觉得非常可惜。

但其实DEXX的这个模式，对于发展钱包业务的币安来说，完全可以照搬使用。

🔻有几个点

（1）用户对于币安的品牌本身就是有信任的，基于这一点会对安全的提防心理更低；

（2）币安如果链上主要重心是做这一块而非钱包的逻辑，所产生的现金流完全不是一个钱包业务可以比拟的，否则为什么之前DEXX“民间”宣传为链上币安；

（3）它可以对币安现有的返佣体系进行增幅拓展，无论是拓展新的返佣体系还是说在现有的返佣体系上赋能，都是可以实现的；

（4）进一步避免用户外流，做钱包这件事，如果做不到足够好，难免会有用户外流的情况。但是做一个链上的CEX，因为交易上市无许可，不会行业影响力背书等问题所限制，而这所获得的是对用户来说更易理解的链上产品+更广泛的链上市场。

做一个链上业务的CEX，市场空间目前来看还是非常巨大的，且对于拥有着广泛护城河的交易所来说，是具备非常大的优势。

还是用我上面的话：有的业务，有可能你压根不适合干，哪怕你是头部

在产品属性上，我当然能分清一个钱包和一个DEX/CEX的区别，但从业务和ROI之间的关系中，我很难看到一个交易所做钱包的动机可以非常强。

那回归业务端，跑一个类似于DEXX这样的模式，那从业务和ROI关系的角度，就完全解释的通了。

哪怕这个功能被放置在钱包的端口，但它一定要是一个非常主要的位置。

-链抽象如何改进现有钱包方案🔻

其实昨日在列举新的币安产品的时候，主要举了有几个特点，我给大家列一下并做解析。

（1）无助记词的自托管：我相信这是一个较新的产品范式，没有细节，我猜测是将一些特殊的钱包恢复码进行了隔离，这个恢复码是由你自己去掌控从而达到不一样的自托管范式；

但自托管这件事和安全性并非正相关，引用上文：DEXX暴雷的原罪也并非因为托管；

但新钱包所说对用户小白友好这件事，很值得期待。

（2）统一钱包余额展示：这是我想提出反馈的建议的一个出发点，也是我说和链抽象方案结合的最根本出发点；

我爱说实话：统一余额这件事，所带来的市场变革性并不大。

如果你能做到统一GAS、统一流动性，那才是真正具有变革性且真正小白友好的事情。

恰好链抽象方案能够实现这一点，而且在统一GAS背后，还潜藏着 $BNB 赋能这一重大举措。

且听我一一道来

🔻首先提一个背景：Binance Labs曾有两个我印象中链抽象赛道相关的动向

（1）链抽象协议Cycle Network @cyclenetwork_GO 入选第七期的孵化器计划

（2）宣布投资链抽象协议Particle Network @ParticleNtwrk 

 那我其实对Particl做的事情比较熟悉，就引申它的一些现有方案，将其与币安钱包结合，看能革新出什么样的产品以及会有什么好处。

（1）统一的流动性：大家用过交易所内的[闪兑]功能么？我经常用，假如我需要去买一个新币，它不需要我把一个币给卖成U然后再去买入，直接用我现有的持仓去购买即可；

统一流动性就有着类似的逻辑，在这个基础上，我可以用任意链的资产去无缝兑换任意链的资产。

这难道对新手用户不友好么？

（2）统一/通用GAS：这是钱包作为赋能 $BNB 的关键，目前市场上的链抽象方案，我了解到的有两种；

XION的统一GAS和Particle的通用GAS；

➢统一GAS代入到币安钱包的使用场景，就是钱包统一使用 $BNB 或者基于 $BNB 发行的稳定币进行统一支付；

➢而通用GAS则更加灵活，几乎不限制使用的资产种类，完全由求解器去驱动协调各链流动性，这样其实是一个更灵活的[链上闪兑]功能，其中最关键的一步就是在于在后端会将所有的[通用GAS]给自动兑换成BNB。

原理上，有点像是将所有链的资产与 $BNB 汇成一个池子进行绑定兑换，这种方案的使用能够驱动市场对BNB的原生链上需求。

某种层面上来说，这件事如果结合着第二点做一个[链上交易的CEX]业务，那对BNB的链上赋能，是过去的任何生态、机制都是无法比拟的。

不过可以预见的是，做成这样一件事，工程量是不小的，即使这些工作可能只需要和现有的方面沟通方案使用的这些事宜。

🔻最后总结

1️⃣ 交易所做钱包的动机

➢市场对优秀钱包产品需求高涨，钱包业务或许是交易所流量转化的突破口；

➢但从战略层面来看，市场成熟竞品有可能是为了通过未来产品拆分实现上市，尤其在港美股环境下，这路径更具可行性。

2️⃣ 链上业务的潜力

➢DEXX暴雷下，CEX做链上交易服务的业务逻辑比钱包业务更具ROI；

➢基于币安的品牌信任、返佣体系及用户粘性，链上CEX的市场空间巨大，且更易被用户理解和接受。

3️⃣ 链抽象改进现有钱包方案

➢原先所展示的[统一余额展示]，变革性有限，但如果能够实现统一GAS与流动性，交易所本身的钱包及相关链上业务将能够驱动BNB链上需求，从而进一步赋能代币。

 最终一句话总结总结：钱包≠交易所核心竞争力，链上CEX+链抽象或许是更优解