#加密货币
### 一个错误
昨天在梦里突然发现我之前的一个错误认知。以前我不假思索地认为在比特币的例子中，应用人数和币价是正相关的，且两者始终保持指数增长。
### 应用人数 vs 币价
我们先来看句子的前半部分，“应用人数和币价正相关”。这里面暗含了几个逻辑简化：
1. 应用人数≈对比特币的需求。可以认为基本成立。
2. 币价同需求正相关。这个假设只有在供应不变的情况下才基本成立。实际比特币的供应是这样的：

（蓝色线为比特币的供应，红色线为比特币的通胀率）
比特币的供应先快后慢，逐渐放缓，目前已经供应了90%。
### 应用人数如何增长
然后我们再来看这句话的后半部分，“应用人数和币价始终保持指数增长”。先说应用人数。我之所以有应用人数呈指数增长的印象，多半是因为这张图：

而这张图是从1990年到2005年，那是互联网的早期，显然，互联网的应用人数不可能一直呈指数增长，比特币的采用人数也同样不可能。完整的互联网用户人数曲线是这样的：

这同[[The Bullish Case for Bitcoin]]中的模型完全一致：

可见，我们还在“早期”，当我们进入“晚期”，比特币的

仅仅是一个账本，一个诚实的、总量有限的账本，为什么如此有价值？黄金为什么如此值钱？同黄金一样，比特币是一种“值钱的稀罕物件”（而不是一种货币，至少目前不是）。稀罕是因为比特币用数学和博弈论保证了其**总量有限**且**绝对诚实**（绝对为真）。这个世界上这样的东西还有什么？可以有很多，比如黄金、古董、梵高的画作…… 但首先，这些东西的“真实性”都需要很高的成本来鉴别，古董和画作可以造假，鉴别其真伪需要专业人士，而培养一个合格的专业人士需要极高的成本，而且过程高度不可控，最关键的是，专业人士也可能说谎，建立对某专业人士的信任同样成本高昂。黄金的真伪相对容易鉴别，但在今天，对大多数普通人来说，并不需要鉴定黄金的真伪，甚至不需要把黄金带回家里，而只拥有纸黄金，这些其实都建立在对当今信用体系的信任（归根结底是对政府的信任）之上。而中本聪显然并不信任政府，认为政府无节制的信用扩张是不诚信的行为。在这点上，黄金和比特币一样，都是抗通胀的资产。
至于为什么值钱。黄金、古董、梵高的画作为什么值钱？你认为一样东西有价值，那它就有价值，与你抱有同样想法的人越多，它就越值钱。兵马俑不过是一个土做的人形