Blend 是 Blur 在 NFTfi 领域开发的一款产品。该项目允许用户使用 NFT 作为抵押品借款。让我们在本文中了解 Blend 的工作方式以及它在 NFT 市场中扮演的角色。
Blend 的工作模型
借贷机制
在 Blend 上，用户使用 NFT 作为抵押品进行借款的过程（借款人）如下：
借款人根据自己的需求提出借款要求，设定借贷的标准，包括：
合集（在 Blend 支持的合集范围内）。
他们想要借出的代币数量（ETH）（每个 NFT 抵押品的最大借款额）。
要借出的 NFT 的最大数量。
他们期望的利率（APY）。
另一方面，如果借款人需要贷款，他们将选择相应的贷款提议。
关于这种点对点借贷模式有一个需要注意的地方是，放贷人可以随时关闭贷款，然后 NFT 抵押品借款人必须在一定的时间内找到新的放贷人，否则他们的仓位将被清算，并且 NFT 将归属于放贷人。
目前，Blend 不向放贷人和借款人收取费用，但这在项目的治理过程中可能会有所改变。
债务拍卖和清算机制
在到期日（当前放贷人决定关闭贷款）且 NFT 抵押借款人未偿还贷款的情况下，他们将有一定时间来寻找其他贷款人。
具体而言，借款人将有最多30个小时的时间来为贷款寻找新的贷款人。此时，自动搜索新的贷款人将在6个小时内进行（利率恒定）。在此期间，如果任何贷款人有更好或与旧贷款人相等的报价（利率相等或更低，还款金额/最大借款额更高或相等），贷款将立即转移到新的贷款人名下。
如果在6个小时内找不到新的贷款人，将在24小时内进行一项名为“再融资拍卖”的贷款拍卖机制，以寻找新的贷款人（采用可变利率使贷款更具吸引力）。
因此，借款人的贷款仓位不会立即被清算。
在24小时的拍卖期间，贷款的利率将逐渐增加（最高可达1,000%APY），根据 Blend 的算法进行。当一个新的贷款人接受贷款时，拍卖过程成功完成，然后：
旧的贷款人将获得先前贷款的全部金额（利息和本金）。
新的贷款人是支付该金额的责任方（购买债务的成本）。
作为回报，新的贷款人将拥有一笔利率较高的债务。
当拍卖达到24小时或 APY 水平达到1,000%而没有新的贷款人加入时，拍卖过程被视为失败，Blend 将进行贷款清算。
部分债务偿还
到期时，借款人可以偿还部分贷款，以降低贷款风险，从而延长贷款期限。
例如，您借款10个 ETH，而 NFT 的最低价格（底价）跌至10.5个 ETH。此时，贷款人将关闭贷款以防止风险。您可以支付1个 ETH，并将贷款金额减少到9个 ETH。
如果没有新的贷款人参与承接上述债务（拍卖失败），将进行清算过程。NFT 将作为贷款人所有的官方抵押品。
此外，当贷款人关闭贷款时，借款人将收到电子邮件通知。
在 Blend 上的 NFT 借贷具有以下基本特点：
点对点借贷：Blend 的借贷是以点对点的方式进行的（不同于 AAVE 或 Compound），因此该项目不会面临清算事件的风险。相反，这种风险会转嫁给贷款人。
减少对 Oracle 的依赖：Blend 不需要使用 Oracle 来减少对 Oracle 项目数据源的依赖以及运营成本。
NFT 聚合功能：由于 Blur 也是一个 NFT 聚合平台，Blend 会从各个 NFT 市场的数据源中聚合 NFT 的价格和流动性。因此，贷款人可以获取关于当前底价和 NFT 流动性的“相当准确”的信息。
无到期日和即时清算：借款没有到期日和即时清算的要求，这使得贷款人更容易操作，因为他们不需要支付债务违约的费用（相反，这个过程会自动完成）。
Buy now pay later (BNPL)
Blend 还提供了一项杠杆服务，允许用户以 NFT 本身作为抵押品购买 NFT（Buy now pay later - BNPL）。
希望使用 BNPL 的用户需要支付首付款才能购买该 NFT，并使自己处于债务位置。
该交易的性质是基于上述提到的部分偿还基础。
在这种情况下，买家将扮演与借款人相同的角色。如果 NFT 的价格上涨，他们可以出售 NFT，偿还债务（包括本金和利息），并从 NFT 价格上涨的利润中获得一部分收益。相反，当 NFT 的价格下跌时，他们面临被清算和失去上述首付款的风险。
Blend 模式在 NFT 市场上的好处和风险
特别是 Blend 和 NFT 借贷在整体上有助于增加 NFT 的流动性：
卖家可以将自己的 NFT 作为抵押品借款，用于其他目的
通过 BNPL 机制，买家更容易获取蓝筹 NFT
Blend 并不是第一个进行 NFT 借贷的平台。实际上，还有其他项目，如 BendDAO、NFTfi、X2Y2、Paraspace 等，它们早在 2021 年就开始运营。
然而，这些项目的共同点是它们取得了相当好的成绩。在 NFT PFP 交易量没有出现任何积极变化的情况下，投资者仍然广泛使用这种产品。
与此相反，随着 Blend 的推出，NFT 借贷平台的借贷量出现了上升趋势。
可以看到，Blend 的推出推动了借贷量的增长。然而，目前，开发团队通过流动性挖矿来提高借贷量（允许借款人在提供借贷时获得 BLUR）。因此，目前来看，在 Blend 上这种产品的实际需求可能并不像上述数据所显示的那样大。此外，当项目逐渐耗尽用于流动性挖矿的代币时，这也将对未来的可持续增长提出疑问。
除了上述好处之外，NFT 借贷模式对用户和 NFT 市场也存在风险。
具体来说，由于清算风险转移到了借方，而清算过程可能需要长达 30 小时，当 NFT 价格迅速下跌时，借方将承担损失的风险。
此外，在价格急剧下跌的情况下，借方还需要清算贷款并出售其 NFT 以回收资本。这将给已经不流动的 NFT 市场带来很大的卖压，进一步加剧了市场的状况。
此外，如果 NFT 借贷项目通过治理实施无许可上市，也会存在操纵价格的风险（就像 Curve Finance 在 Mochi Inu 项目进行治理攻击时发生的情况）。这将导致项目和用户遭受损失。
将 Blend 与其他 NFT 借贷解决方案进行比较
目前，开发人员在设计 NFT 借贷产品时有三个方向：
Peer-to-peer lending: 像 Blend 的运营模式一样。根据这种模式，贷款将独立运作，平台可能会收取一部分交易费用。该模式的例子有 Blend、X2Y2、NFTfi 等项目。
借贷池：该项目类似于 AAVE 和 Compound，但抵押品是 NFT。如果需要借款，用户只需将 NFT 抵押到流动性池中，并从与该收藏品对应的池子中借款。该模式的典型例子有 Paraspace、BendDAO、Pine 等项目。
CDP（抵押债务令牌）：类似于 MakerDAO，但抵押品是 NFT。该项目将允许用户使用他们的 NFT 生成稳定币。该模式的例子包括 JPEGd 等项目。
在借贷池和 CDP 这两种模式中，项目将需要使用 Oracle 监控 NFT 的底价，以便在必要时进行清算过程。
与前面提到的 Blend 的点对点借贷模式相比，借贷池和 CDP 也需要有一个良好的风险管理模型以避免亏损（因为资产清算的责任属于他们）。
具体来说，这些项目需要计算许多因素，如 NFT 的历史价格数据、历史流动性等，以便能够得出合理的抵押率（因为 NFT 的流动性计算要比可替代令牌复杂得多）。
此外，对于像 JPEGd 这样以 CDP 形式部署的项目，他们还必须确保 CDP 稳定币的流动性和锚定，以满足借款需求。
然而，在点对点借贷中，当发生清算事件时，借款人将对自己的 NFT 流动性负责，因为他们会收到 NFT 作为抵押品，而不是像其他两种解决方案中的高流动性资产（如 ETH、稳定币等）。
总的来说，每种解决方案都有其优点和缺点。
然而，根据总贷款额，目前有四个项目占据了市场的大部分份额，它们分别是BendDAO、NFTfi、Blend和Paraspace。
剩下的JPEGd仅占0.4%。因此，点对点贷款和贷款池仍然是当今NFT贷款产品的主要解决方案。
简而言之，Blend并不是市场上的新产品，开发团队还没有从贷款平台收取费用。但是，Blend很可能是Blur利用吸血鬼攻击策略来占领NFTfi市场份额的重要一环。
