作者：Macauley Peterson，Blockworks；编译：邓通，金色财经
以太坊社区正处于文化十字路口，对杰出贡献者 Max Resnick 的离职引发的激烈反应揭示了围绕治理和异议的更深层次的紧张关系。Resnick 对以太坊治理和可扩展性方法的批评引起了压倒性的负面反应，包括指责其为“Solana 工厂”和其他人身攻击。这些回应凸显了以太坊社交层和决策过程中更广泛的问题。
以太坊中的极端主义
以太坊极端主义已经开始反映出比特币极端主义的一些不太有建设性的特征。关于异议日益被压制的争论比比皆是，批评者被贴上局外人或反对者的标签。Resnick 的批评虽然强调了真正的挑战，但也遭到了敌意。他的沟通风格通常被认为是敌对的，疏远了关键贡献者。社区中的一些人认为他的离开是一个积极的因素，强化了共同的价值观，并强调异议必须是建设性的，以避免分裂。
这并非 Resnick 所独有。 Jon Charbonneau 等人也对去中心化作为一种抽象理想的想法提出了挑战，认为它会扼杀实践中富有成效的辩论。 Charbonneau 在他的“以太坊的北极星”博客文章中写道：“如果去中心化是唯一的目标，那么为什么不降低区块 Gas 限制、降低 Blob 数量并增加时隙时间呢？很多时候，大喊‘啊哈，这是牺牲权力下放！’只是用来结束富有成效的辩论。”
Charbonneau 强调以太坊需要定义其独特的目的。他敦促社区遵循长期原则，避免受短期动态驱动的决策。
社交层：优势还是劣势？
以太坊对社会共识的依赖长期以来一直被誉为正式治理的去中心化替代方案。然而，这种方法有缺点。即使以太坊的核心开发流程透明运作并吸引了不同的利益相关者，决策往往似乎由 Twitter 等平台上响亮、有影响力的声音主导。
核心开发人员遵循共识驱动的流程，公开构建以确保决策反映广泛的意见。这一过程抵制正式的捕获，但如果反对的声音被排除在外，则有可能陷入停滞。 Resnick 定期为 Eth Research 做出贡献，分享有关可扩展性和治理的见解，但他没有参加 ACD 电话会议，也没有大量参与活动。
比特币的教训
比特币的上涨，包括其涨至 10 万美元，不仅仅是由极端主义推动的。它源于持续的宣传努力，让政府、机构和公众参与建立强有力的社会经济叙事。相比之下，以太坊在很大程度上避免了现实世界的倡导，而是专注于维持其去中心化的精神。
以太坊的未来取决于信念和包容性的平衡。社区必须认识到，仅靠技术进步是不够的——强大的文化基础同样重要。纯粹性测试和不受控制的极端主义可能会扼杀创新和辩论，因此必须引入促进公开对话而不损害权力下放的机制。
以太坊最大的优势在于它的适应性。通过正面解决文化挑战，社区可以留住有价值的贡献者，并确保以太坊作为去中心化、包容性生态系统的领导地位。
