看到有人讨论契约精神，我中性来评价吧：
契约精神的前提是有底层保证。在没有底层保障的情况下，契约精神不存在的，这个东西方没有任何区别，可以从东西历史的案例上找无数次欺诈、种族灭绝...等行为。
底层保障是什么？是暴力。西部片里的小镇上，保障秩序的就是警察局。没有警察局的话，根本不存在秩序，更别提契约。
同样有暴力做底层的情况下，为什么西方发展出了“契约”，而东方则更偏人治？这是个值得深究的问题。我认为还是商业模式的问题。在一个农耕为主的社会，大家自给自足，你要“契约”作甚？但是在商业社会里，契约的缺失就会极大的限制商业发展。
这就像在水浒传里，“义”是硬通货，有了“义”，杀人放火都是小意思。什么是“义”？就是互相包庇，不出卖对方，不做博弈论里的囚徒困境最差选择，而是选择了囚徒的最优解。
白道要讲究“仁”，这是白道对黑道博弈论的破解。仁就是单方向施好，我都对你好了，你还造反个球啊，赶快忘掉你那无聊的“义”吧，告诉我是谁截了生辰纲。“仁”的问题在于，资源是有限的，而需求是无限的。你只能给一部分人更多的好处，“仁”就是偏爱。
于是有了“道”，“大道废，有仁义”，这说明大道与仁义是抵触的。什么是道？就是我管你去死，该咋地咋地。我啥也不管，让世界回归本源。当然，实操中不可能真的啥也不管，啥也不管那你不就是老百姓了吗？实操中的“圣人”是尽量少管，主打一个懒。典型案例就是汉文帝，通过“放懒”，让汉朝有了长久的正义性，前后延续800年（西汉+东汉）。
但“道”的本质是让出权力，允许自组织填充空间，让自组织自我竞争。如果自组织比较黑，那百姓也就过的比较黑。于是有了“法”。普天之下，莫非王土。普天之下，都要听我的“法” - 这就是秦。
现代社会，其实你仔细看，无非也就是在“仁”、“道”、“法”三个维度尽量找平衡。
这就是政府组织的不可能三角😂。