26 millions de dollars perdus dans les crypto-monnaies – mais s'agit-il vraiment d'une erreur d'utilisateur ou d'un défaut de conception de l'ERC-20 datant de dix ans ?
Plongez dans l'histoire inédite des vulnérabilités, des reportages médiatiques et des raisons pour lesquelles les entreprises continuent de choisir la finance traditionnelle plutôt que la blockchain.
les crypto-monnaies sont complexes et dangereuses.
Incompétence dans des questions spécifiques des experts déclarés
Ce qui m'a le plus surpris, c'est le choix de la communauté d'experts. Par exemple, Cointelegraph a rapporté que le développeur de DefiLlama, 0xngmi, aurait conseillé à qklpjeth de contacter directement Renzo pour rééditer le contrat ezETH. Cela serait étrange venant d'un développeur, car chaque développeur comprend les conséquences d'une telle démarche. En réalité, l'article de Cointelegraph a déformé les propos de 0xngmi.
L'expert invité de Cointelegraph, Harrison Seletsky, a fait des commentaires généraux sur la nécessité d'améliorer l'expérience utilisateur. Seletsky a déclaré que l'incident est un signal d'alarme pour l'industrie, mais que cette cloche sonne depuis des années . Il a également ajouté qu'étant donné ces erreurs potentielles, les utilisateurs choisiraient des organisations centralisées. C'est logique ; les entreprises n'utiliseront pas un système financier dans lequel de simples erreurs peuvent entraîner des pertes massives, voire une perte totale d'actifs.
On pourrait dire qu'il parlait de tout et de rien à la fois.
L'évaluation de Benzinga m'a semblé encore plus éloignée de la réalité. Ils ont déclaré avoir contacté qklpjeth, qui leur aurait dit que « le jalonnement sur CEX semble plus sûr ».
La réponse est évidente.
En outre, en tant que consommateurs de produits de grandes entreprises, nous devons comprendre que les coûts liés à l'utilisation du système financier traditionnel sont déjà pris en compte dans le prix des produits, que nous payons en fin de compte. Nous ne pouvons donc pas compter sur la frugalité du capital pour minimiser ses coûts.
Les systèmes de blockchain privés ressemblent beaucoup aux mécanismes traditionnels comme SWIFT, il n’y a donc aucun intérêt à en discuter, d’autant plus que nous, citoyens ordinaires, sommes exclus de leurs fonctions et ne pouvons pas interagir avec eux comme nous le pouvons avec les blockchains publiques.
Conclusion
Un problème identifié et décrit en détail par Dexaran en 2017 continue de nuire aux réseaux EVM à ce jour. Pratiquement tous les jetons fongibles des réseaux EVM sont des copies de l'ERC-20, ce qui signifie que nous avons une vulnérabilité de la taille du Grand Canyon.
Les éditeurs de l'EIP affirment qu'il ne s'agit pas d'un problème de système mais d'une question d'attention des utilisateurs, qui utilisent le système à leurs propres risques.
Que font les médias dans tout cela ? Ils choisissent l’aspect de l’événement qui a le plus d’impact émotionnel, en invitant des experts qui n’ont rien à voir avec le sujet traité. C’est exactement ce que je critique quand je dis que les médias abordent le sujet de manière superficielle et unilatérale. Cela nuit à l’industrie et ne nous aide pas à progresser.
Si vous souhaitez en savoir plus sur la question de l'ERC-20 et sur la manière dont elle a été insuffisamment couverte pendant 7 ans, Suivez-moi @M-FUTURIST ALIAS YACOUBA DIARRA
