看了 @Optimism Superchain过去一年利润和生态各项数据的表格，提取了几个关键性指标分享下：

1）OP Superchain 截至目前共计收入15,849个ETH，其中 @base 贡献2,878个ETH，收入构成分为：OP Mainnet的链上净利润+OP Stack链的15%的链上净利润分成 /2.5%的总收入）；由于该数据并没有其他L2的收入数据直接对比，就不评价了。

2）OP Superchain生态系统内已经扩大至35条链，其中L2 33条，L3 2条；统计不一定全，一大半还没Launch，但足见OP Stack的发展速度迅猛。

3）Base链是Superchain生态中发展最好的链，日Txns 6.9M，月Txns 205M，相当于OP Mainnet 22M的10倍。可以看出，把Base纳入超级链麾下的决策非常成功。

4）4月份市场行情较好时，Superchain单月收益1,189个ETH，其中Base占48.4%，OP Mainnet占51%，其他链总共占0.6%；可以看出OP Stack的战略效果目前就在Base链上显现了，其他L2同盟都尚未起势。

5）Base链贡献给超级链的48.4%的收入，只占其总收益的15%，而OP Mainnet贡献的51%却是自己的全部净利润，足见Base链实际收入相当可观，大约是OP Mainnet的6倍有余。

总的来说，这份数据可以真实反映OP SuperChain当前的发展状况，整体还偏早期，只有Base链跑出来了，其他链还完全在襁褓之中。

奇怪的是，这份表格并没有列明OP Superchain的开支情况，我们可以通过其他公开数据大致估算一下。

最近，OP 又向Kraken提供了2,500万枚OP 代币资助以发展新OP Stack layer2网络Ink，可谓大手笔。其连续六轮的RetroFund也撒出了超60M的OP代币，其承诺给Base网络的OP 代币占起总供应量的2.75%（分六年给），再加上其其偶尔给一些特定网络的赞助或资源置换的开支。这部分支出可不少：（以下毛估一下，不准确仅供参考）

给开发人员和社区生态激励的投入就不算了，就以Base为例算一笔投入和产出的帐吧。

投入：43亿枚OP *2.75% =1.18亿枚OP % 6 = 2,000万 OP /年；收入： 过去一年贡献了 2,500 ETH （由于Base上线已有15个月，共计2,878 ETH 减去3个月的收入）。以ETH 和OP当下的价格 毛估一下，相当于投入了$3,000万成本换来了$625万的回报。

字面上对比，绝对是个“亏钱”的生意哈。当然，如果OP Foundation 不把 $OP 支出当“成本”的话。。。

一直搞不懂layer2究竟为啥陷入发展僵局，这道题太难解了，但见微知著，问题或许就在这些数据细节里。