深潮 TechFlow

深潮 TechFlow 消息，6 月 4 日，据官方公告，币安推出“现货小币种流动性提升计划”，旨在提升现货市场部分精选小币种交易对的流动性和交易效率。该计划将为用户带来更低的差价和滑点，并提升整体交易体验。

本计划的资格认定期将于2025年06月09日08:00（东八区时间）开始。

计划详情：

做市商将根据以下绩效评估机制每周进行审核。

若用户在下表所列的小币种现货交易对中，挂单（Maker）成交量占比达到0.5%，即可获得一级返佣费率。

若用户挂单（Maker）成交量占比达到1.0%，即可获得二级返佣费率。

一级返佣挂单（Maker）手续费率为-0.005%；二级返佣挂单（Maker）手续费率为-0.010%。

挂单（Maker）手续费返佣率将从2025年06月17日08:00（东八区时间）起每周更新。

同时符合现货做市商计划和小币种流动性提升计划的账户，将仅享受两个项目中更优惠的费率。

参与方式：

用户需在币安现货及杠杆交易中，过去30天交易量达到等值2,000万美元以上，或能提供其他平台交易量证明（币安认可），且具备优质流动性提供策略，方可申请加入本计划。

深潮 TechFlow 消息，6 月 4 日，据官方公告，币安将2025年06月05日16:30（东八区时间）上线 1000000BOBUSDT 永续合约，最高杠杆可达50倍

值得注意的是，BOB (LINK) 已在Binance Alpha市场上线。

深潮 TechFlow 消息，6 月 4 日，据证券时报网报道，今日，香港财经事务及库务局局长许正宇表示，香港证监会正考虑为专业投资者引入虚拟资产衍生品交易，并会制订稳健的风险管理措施。有关措施将进一步丰富香港市场的产品选项，同时确保交易以有序、透明且安全的方式进行。另外，出于虚拟资产市场最新发展情况，财经事务及库务局将发表第二份发展虚拟资产政策宣言，阐述下一步的政策愿景及方向，包括探讨如何结合传统金融服务优势与虚拟资产领域的技术创新，并提高实体经济活动的安全性和灵活性，亦会鼓励本地和国际企业探索虚拟资产技术的创新及应用。同时，会进一步优化基金、单一家族办公室和附带权益的优惠税制，包括将虚拟资产纳入可享有税务宽减的合资格交易。

6 月 2 日，以太坊基金会（EF）宣布改变内部协议研发团队的运营方式，将原研发团队「Protocol R&D」更名为「Protocol」，同时表示“PR&D 的一些成员将不再继续在以太坊基金会工作”—— 以太坊基金会开始裁员了。

根据 EF 于发布的公告细则，这次重组的目标是让团队更加专注和高效。此外，公告中提到，虽然部分员工被裁，但基金会鼓励他们在以太坊生态系统中继续贡献。

怎么就走到裁员这一步？

基金会骚操作不断，社区很不满

以太坊基金会裁员这事，对任何人来说，可能都不意外。

早在 3 月，以太坊基金会就进行一次“换帅”。饱受争议的以太坊基金会执行董事 Aya Miyaguchi 在任职 7 年后，升任 EF 基金会主席，从实权职位调动至基金会的“形象代表”。

EF 的换帅行为在当时也引起市场讨论：市场普遍认为 Aya 卸任实权，像是 EF 脱虚务实的第一步。（详见深潮 TechFlow 文章：权力更迭之后，以太坊基金会将走向何方？)

过去一年，市场对于 EF 的不满积压已久，除了持续抛售 $ETH 之外， 基金会的各种操作也屡次成为市场焦点。

2024 年 3 月坎昆升级后，Layer 2 的交易费用大幅降低。从技术上来说是绝对的好事，但具 Token Terminal 数据显示，坎昆升级后不久，2024 年夏季以太坊 Layer 1 网络收益下降了 99%。在技术进步和生态系统的经济健康状况之间并未做好平衡的以太坊让投资者和社区大为失望。

2024 年 5 月，EF 爆出一桩重大丑闻，多名以太坊中心成员被发现与 EigenLayer 基金会有关联，以太坊基金会的资深研究员 Justin Drake 和 Dankrad Feist 均在 EigenLayer 担任有偿顾问，并获得数百万美元代币激励。这种有着明显利益冲突的合作行为在社区内争议不断，在这种关系下将 EigenLayer 权益证明协议引入以太坊对整个生态系统的影响很难预测。有的社区成员感叹：「基金会成员给自己再质押进去了」。直到同年 11 月，Justin Drake 和 Dankrad Feis 才宣布辞去 EigenLayer 顾问一职。

2024 年 8 月，以太坊基金会在支出方面缺乏透明度的问题再度成为人们关注的焦点。8 月 24 日，以太坊基金会被曝将 35000 枚 $ETH（当时价值 9400 万美元） 从基金会金库转移至 Kraken 交易所。即便当时的执行董事 Aya 澄清该笔资金转移是基金会 “资金管理”正常活动的一部分，不一定“等同于出售”。但毫无知会且“无可奉告”的态度仍旧引起大多数人的不满。结合基金会一直通过公开抛售 $ETH 来支付自身运营成本的行为，难免让市场对基金会的印象跌入谷底。

以太坊已经太脱离群众

除了各种抛售、丑闻与信息不透明等让人不爽的操作，以太坊基金会本身的方向也让人有所失望。

在本轮周期，$ETH 的价格几乎让所有人失望，“BTC 破十万，ETH 破八千”的口号也很尴尬地只实现了一半，这和近几年以太坊基金会的发展方向脱不开关系。基金会高层过于理想化的愿景与行事风格能支持一小部分人的愿景实现，但对于社区和市场来说，这种空中楼阁的建设并不能当饭吃。

X 用户 陈剑 Jason（@jason_chen998） 曾在推文中提到：“以太坊早期的 OG 们吃到了太多的红利，财务上完全没有任何饥渴的表现，甚至如果谁表现出赚钱的想法，会被其他人排斥瞧不起，这种风气自上而下带着整个以太坊生态的开发者都很“清真”，对，这个词我听的脑壳就疼，每次我和那些清真派。”

内部问题不断、外部持续不满的情况一直延续到今年，加上再涨貌似也不被市场长期看好的币价，以太坊基金会可能终于开始急了。

这次裁员，也许是对过去数年积病已久的以太坊基金会的一次初步治疗。

项目方在做事？

脱虚务实的新战略

回到以太坊基金会这次新决议上，整个计划的核心逻辑很明确：少点研究，多点交付。

不仅裁掉（可能）空谈理论研究但一直没有实际成果的人员，同时增加问责机制，将生态发展 KPI 化。未来主要聚焦于以下三大战略方向：

扩展以太坊基础层的规模（Scaling Ethereum's base layer）：提升主网的性能和吞吐量。

为 Rollups 扩展 Blobspace：增加 Rollups 所需的数据空间，支持 Layer 2 解决方案的发展。

提升用户体验（Improving user experience）：优化以太坊网络的易用性和可访问性。

且不论日后实施进展如何，这次的战略总算以解决问题为导向，“务实”有了具体的呈现。（小编注：尤其是对于以太坊主网的性能提升这点，上次 Binance Alpha 上线 $PFVS 领空投让主网交易费用飙升至 70-80 美金一笔的情况实在有点尴尬。)

V 神开始买币，基金会寻找金主

6 月 4 日，据 Decrypt 报道，Consensys CEO 兼以太坊联合创始人 Joe Lubin 透露公司正与一个“大国”的主权财富基金和银行洽谈在以太坊生态系统构建基础设施的可能性。

同日，X 用户 余烬 （@EmberCN）报道，V 神 @VitalikButerin 主动使用 31.7 万 DAI +3.3 万枚 $UNI 购买了 205.5 枚 $ETH ，并通过 0x1810 地址使用 Railgun 转移了共 693.9 枚 ETH （$1.83M） 跟 34 万 USDC。

面对未来，以太坊还要解决更多问题

无论是基金会自救还是以太坊基金会务虚发展的必然结果，这次重组都反映了在当下务实已经是各个项目走向未来的基础。大如以太坊也逃不过空中楼阁终会倒塌的定律，更何况信众群体不够坚实的各大公链与应用。最新的战略挑明基金会自身的态度以及发展的大方向，但能否执行到位仍是最关键的一步。

且在注重务实的同时，对于信息披露透明、找到去中心化的发展理念与中心化管理之间的平衡，仍是以太坊生态发展中避不开的问题。

想要扭转市场的态度，除了拉盘，以太坊或许还需要一次次深刻地“刮骨疗毒”。

深潮 TechFlow 消息，6 月 4 日，据雅虎财经报道，香港财经事务及库务局局长许正宇表示，因应虚拟资产市场最新发展情况，局方将发表第二份发展虚拟资产政策宣言，阐述下一步的政策愿景及方向。该政策宣言将探讨如何结合传统金融服务优势与虚拟资产领域的技术创新，并提高实体经济活动的安全性和灵活性，也会鼓励本地和国际企业探索虚拟资产技术的创新及应用。

另外，他还指出，证监会正考虑为专业投资者引入虚拟资产衍生品交易，并强调会制定稳健的风险管理措施，预计可进一步丰富香港市场的产品选项，同时确保交易以有序、透明且安全的方式进行。

在协助金融科技企业扩展业务方面，他表示，投资推广署正积极与业界持份者携手在粤港澳大湾区进行宣传推广，协助香港金融科技企业进一步拓展内地市场。

文章作者：Ray Dalio

文章编译：Block unicorn

前言

今天，我的新书《国家如何破产：大周期》正式发布。这篇文章旨在简要分享书中的核心内容。对我来说，最重要的是在这个关键时刻传递理解，因此我希望通过这篇简讯以极简的方式传递核心观点，至于深入程度，由读者自行决定。

我的背景

我从事全球宏观投资已超过 50 年，在政府债券市场上押注的时间也几乎与此相同，而且做得非常出色。虽然我之前对重大债务危机发生的机制以及应对这些危机的原则讳莫如深，但如今我到了人生的另一个阶段，渴望将这些理解传递给他人，帮助他人。尤其当我看到美国和其他国家正走向相当于经济“心脏病发作”的境地时，我更是如此。这促使我撰写了《国家如何破产：大周期》（How Nations Go Broke: The Big Cycle），这本书全面阐述了我所使用的机制和原则，并附有本书的简要概述。

机制如何运作

债务动态对政府、个人或公司的运作方式相同，区别在于中央政府拥有中央银行，可以印钞（这会导致货币贬值），并且可以通过税收从人民手中获取资金。因此，如果你能想象自己或你经营的企业在可以印钞或通过税收获取资金的情况下，债务动态会如何运作，你就能理解这种动态。但请记住，你的目标是让整个系统运行良好，不仅为自己，还要为所有公民。

对我来说，信贷/市场系统就像人体的循环系统，为市场和经济的各个部分提供养分。如果信贷被有效使用，就能创造生产力和收入，足以偿还债务和利息，这是健康的。然而，如果信贷使用不当，导致收入不足以偿还债务和利息，债务负担就会像血管中的斑块一样积累，挤压其他支出。当债务偿还金额变得非常大时，就会产生债务偿还问题，最终导致债务展期问题，因为债务持有人不愿展期，而想将其出售。自然，这会导致债券等债务工具的需求不足，供过于求，进而导致：a) 利率上升，压低市场和经济；或b) 中央银行“印钞”并购买债务，这会降低货币价值，推高通货膨胀。印钞还会人为压低利率，损害债权人的回报。这两种方法都不理想。当债务出售规模过大，中央银行购买了大量债券却无法遏制利率上升时，中央银行会亏损，影响其现金流。如果这种情况持续，中央银行的净资产将变为负值。

当情况变得严重时，中央政府和中央银行都会通过借贷来支付债务利息，中央银行因自由市场需求的不足而印钞提供贷款，从而导致债务/印钞/通胀的自我强化螺旋。总结来说，需关注以下的经典指标：

政府债务偿还成本相对于政府收入的比例（类似于循环系统中斑块的数量）；

政府债务出售量相对于政府债务需求量的比例（类似于斑块脱落导致心脏病发作）；

中央银行通过印钞购买政府债务以弥补债务需求缺口的量（类似于医生/中央银行为缓解流动性短缺而注入大量流动性/信贷，产生更多债务，中央银行对此承担风险）。

这些通常在一个长期、数十年的周期中逐渐增加，债务和债务偿还成本相对于收入不断上升，直到无法持续，因为：1) 债务偿还费用过度挤占其他支出；2) 需要购买的债务供应量相对于需求量过大，导致利率大幅上升，重创市场和经济；或 3) 为避免利率上升及市场/经济恶化，中央银行大量印钞并购买政府债务以弥补需求不足，导致货币价值大幅下降。

无论是哪种情况，债券的回报率都会很差，直到货币和债务变得非常廉价，足以吸引需求，以及/或者债务能够被政府廉价回购或重组。

这就是大债务周期的简要概述。

因为人们可以衡量这些因素，所以可以监控债务动态的发生，因此很容易预见即将出现的问题。我曾在投资中使用过这种诊断方法，并一直没有公开过，但现在我将在《国家如何破产：大周期》一书中详细解释它，因为它现在太重要了，不不能再保密。

更具体地说，可以看到债务和债务偿还成本相对于收入的上升，债务供应量大于需求，中央银行最初通过降低短期利率进行刺激，然后通过印钞和购买债务来应对，最终中央银行亏损并出现负净资产，中央政府和中央银行通过借贷支付债务利息，中央银行将债务货币化。所有这些都导致政府债务危机，相当于经济“心脏病发作”，因为债务融资支出的限制阻断了循环系统的正常流动。

在大债务周期的最后阶段初期，市场行为通过长期利率上升、货币（尤其是相对于黄金）贬值以及中央政府财政部因长期债务需求不足而缩短债务发行期限来反映这种动态。通常，在这一过程的后期，当动态最为严重时，会采取一些看似极端的措施，如实施资本管制和对债权人施加巨大压力，要求他们购买而不是出售债务。我的书中通过大量图表和数据更全面地解释了这一动态。

美国政府的现状简述

现在，想象你在经营一家名为美国政府的大企业。这将帮助你理解美国政府的财务状况及其领导层的选择。

今年总收入约为 5 万亿美元，而总支出约为 7 万亿美元，因此预算缺口约为 2 万亿美元。也就是说，你的组织今年的支出将比收入多约 40%。而且几乎没有削减支出的能力，因为几乎所有支出都是之前承诺的或必要的开支。由于你的组织长期以来借贷过多，积累了巨额债务——大约是每年收入的六倍（约 30 万亿美元），相当于每个家庭需要承担约 23 万美元的债务。债务的利息账单约为 1 万亿美元，占企业收入的约 20%，是今年预算缺口（赤字）的一半，你将需要借贷来填补这一缺口。但这 1 万亿美元并不是你必须支付给债权人的全部，因为除了利息，你还必须偿还到期的本金，约为 9 万亿美元。你希望你的债权人或其他富有实体能够重新借给你或借给其他富有实体。因此，债务偿还成本——换句话说，为了不违约而必须偿还的本金和利息——约为 10 万亿美元，即约为收入的 200%。

这就是当前的状况。

那么，接下来会发生什么呢？让我们想象一下。无论赤字是多少，你都要借钱来弥补赤字。关于赤字的具体数额，存在很多争议。大多数独立评估机构预测，十年后债务将达到约 50 - 55 万亿美元，大约为收入（约 3 - 5 万亿美元）的 6.5 - 7 倍。当然，十年后，如果没有应对这种情况的计划，该组织将面临更多的债务偿还压力，从而挤压支出，也面临更大的风险：其必须出售的债务将没有足够的需求。

这就是全貌。

我的 3% 三部分解决方案

我坚信，政府的财务状况正处于一个转折点，因为如果现在不处理这个问题，债务将累积到无法管理的水平，导致巨大的创伤。尤其重要的是，这一操作应在系统相对强劲时进行，而不是在经济疲软时。因为在经济收缩时，政府的借贷需求会大幅增加。

根据我的分析，我认为这一情况需要通过我称为 “3% 三部分解决方案”来处理。即通过以下三种方式平衡地将预算赤字降至国内生产总值（GDP）的 3%：1）削减支出，2）增加税收收入，3）降低利率。这三者需要同时发生，以避免任何一项调整幅度过大，因为如果任何一项调整过大，都会导致创伤性后果。这些调整需要通过良好的基本面调整来实现，而不是被迫进行（例如，如果美联储不自然地压低利率，将非常不利）。根据我的预测，相对于当前计划，支出削减和税收收入各增加约 4%，利率相应下降约 1 - 1.5%，这将导致未来十年利息支出平均下降 GDP 的 1 - 2%，并刺激资产价格上涨和经济活动活跃，从而带来更多收入。

以下是常见的问题及我的回答

书中内容远超此处篇幅所能涵盖的，包括对“整体大周期”（包括债务/货币/信贷周期、国内政治周期、外部地缘政治周期、自然行为和技术进步）的描述，这些周期驱动了世界上所有重大变化，我对未来可能的展望，以及在这些变化期间投资的一些观点。但现在，我将回答在讨论本书时常被问到的一些问题，并邀请你阅读完整书籍以深入了解。

问题 1：为什么会发生大型政府债务危机和大债务周期？

大型政府债务危机和大债务周期的发生可以通过以下方式轻松衡量：1）政府债务偿还额度相对于政府收入的比率上升到不可接受的程度，从而挤压了政府的基本支出；2）政府债务的出售量相对于需求量过大，导致利率上升，进而导致市场和经济下滑；3）中央银行通过降低利率应对这些情况，这减少了对债券的需求，进而导致中央银行印钞购买政府债务，从而使货币贬值。这些通常在一个长期、数十年的周期中逐渐增加，直到无法继续，因为：1）债务偿还费用过度挤占其他支出；2）需要购买的债务供应量相对于购买需求过大，导致利率大幅上升，重创市场和经济；或 3）中央银行大量印钞并购买政府债务以弥补需求不足，导致货币价值大幅下降。在任何一种情况下，债券的回报率都会很差，直到它们变得足够便宜以吸引需求或债务被重组为止。这些都可以轻松衡量，并看到它们正走向即将发生的债务危机。当债务融资支出的限制发生时，就会出现类似债务引发的经济“心脏病发作”。

纵观历史，几乎每个国家都经历过这种债务周期，通常发生多次，因此有数百个历史案例可供参考。换句话说，所有货币秩序都会崩溃，我描述的债务周期过程是这些崩溃的背后原因。这种情况可以追溯到有记录的历史。这是导致所有储备货币（如英镑和之前的荷兰盾）崩溃的过程。在我的书中，我展示了最近的 35 个案例。

问题 2：如果这一过程反复发生，为什么其背后的动态不被广泛理解？

你说得对，这一点确实不被广泛理解。有趣的是，我找不到任何关于这一过程如何发生的专门研究。我推测，这之所以不被广泛理解，是因为在储备货币国家，这一过程通常在一生中只发生大约一次——当它们的货币秩序崩溃时——而在非储备货币国家发生时，人们认为储备货币国家不会遇到这种问题。我发现这一过程的唯一原因是，我在主权债券市场投资中看到它发生，这促使我研究了历史上许多类似的案例，以便能够妥善地应对（例如，我曾应对过 2008 年全球金融危机和 2010 - 2015 年的欧洲债务危机）。

问题 3：在等待美国债务问题爆发之际，我们应该对美国爆发“心脏病发作”式债务危机有多担心？人们已经听说过很多关于即将爆发但从未发生的债务危机的消息了。这次有什么不同吗？

我认为，鉴于前面提到的情况，我们应该非常担心。我认为那些在条件不那么严重时担心债务危机的人是正确的，因为如果能及早采取措施，例如及早警告人们不要吸烟和不良饮食，就能避免情况变得如此糟糕。因此，我认为这个问题之所以没有引起更广泛的关注，既是因为人们对其了解不够深入，也因为过早的警告导致人们产生了许多自满情绪。这就像一个动脉里有很多斑块、吃很多高脂肪食物且不锻炼的人对医生说：“你警告过我如果不改变生活方式会出问题，但我还没有心脏病发作。我现在为什么要相信你？”

问题 4：今天美国的债务危机的催化剂可能是什么，何时会发生，危机会是什么样子？

催化剂将是前面提到的各种影响因素的汇聚。至于时间，政策和外部因素（如重大政治变化和战争）可能会加速或推迟其发生。例如，如果预算赤字从我和大多数人预测的约占 GDP 的 7% 降至约 3%，风险将大大降低。如果发生外部重大冲击，危机可能更早到来；如果没有，则可能更晚或根本不会发生（如果管理得当）。我的猜测——可能不准确——是如果不改变当前路径，危机将在三年内发生，上下浮动两年。

问题 5：你是否知道任何类似的案例，这些案例中预算赤字以你所描述的方式大幅削减，并取得了良好的结果？

是的，我知道几个案例。我的计划将使预算赤字占 GDP 的比重减少约 4%。最类似且取得良好结果的案例是美国在 1991 年至 1998 年期间的财政赤字削减了 GDP 的 5%。在我的书中也列出了几个国家发生的类似案例。

问题 6：有些人认为，由于美元在全球经济中的主导地位，美国通常不易受到债务相关问题/危机的影响。你认为持这种观点的人忽略了什么或低估了什么？

如果他们相信这一点，他们忽略了机制的理解和历史的教训。更具体地说，他们应该审视历史，理解为什么所有之前的储备货币不再是储备货币。简单来说，货币和债务必须是有效的财富储存工具，否则它们将被贬值和抛弃。我描述的动态解释了储备货币如何失去其作为财富储存工具的有效性。

问题 7：日本——其债务与 GDP 之比高达 215%，是所有发达经济体中最高的——经常被当作“一个国家可以承受持续的高债务水平而不会经历债务危机”这一论点的典型例子。为什么日本的经历不能给你带来安慰呢？

日本的案例充分体现了我所描述的问题，并将继续成为其例证，它在实践中也验证了我的理论。更具体地说，由于日本政府过度负债，日本债券和债务一直是糟糕的投资。为了弥补日本债务资产在低利率下的需求不足，日本央行大量印钞并购买了大量政府债务，这导致日本债券持有者自 2013 年以来相对于美元债务损失了 45%，相对于黄金损失了 60%。自 2013 年以来，日本工人的成本相对于美国工人下降了 58%。我的书中有一整章专门讨论日本的情况，对此进行了深入的解释。

问题 8：从财政角度来看，世界上还有哪些地区看起来特别棘手，而人们可能低估了这些地区？

大多数国家都有类似的债务和赤字问题。英国、欧盟、中国和日本都是如此。这就是为什么我预计大多数国家会经历类似的债务和货币贬值调整过程，这也是我预计非政府发行的货币，如黄金和比特币，将表现相对较好的原因。

问题 9：投资者应如何应对这种风险/未来应如何定位？

每个人的财务状况各不相同，但作为一般建议，我建议在那些拥有强劲损益表和资产负债表、且没有重大内部政治和外部地缘政治冲突的资产类别和国家进行多元化投资，同时降低债券等债务资产的配置比例，增持黄金和少量比特币。将少量资金配置在黄金上可以降低投资组合的风险，我认为这也会提高投资组合的回报。

最后，此处表达的观点是仅我个人的，不一定代表桥水基金的观点。

撰文：Ebunker

过去，很多人对于 ETH 的 TPS （每秒转账数）的印象仍停留在「每秒 15 笔」。然而，随着持续的协议优化，以太坊目前的 TPS 峰值已提升至约 60，提升幅度达 4 倍。

尽管这一变化跟多年以来的持续优化有关，但是要论最直接的原因，还要 * 归功于 * 简单而有效地将 GAS Limit 从曾经的 1500 万上限调到 3600 万上限。

而最近，ETH 即将再次提高 GAS Limit 到 6000 万上限。

什么是 GAS Limit？

我们每个人使用 ETH 都需要支付 Gas 作为交易费用。Gas Limit，顾名思义，就是每个区块所能容纳的 Gas 上限。这个上限越高，区块能处理的交易就越多，网络速度也就随之提升。

在众多扩容路径中，提高 Gas Limit 可以说是最立竿见影的方式。

更关键的是，这一调整不需要进行硬分叉，因为 Gas Limit 是以太坊中的动态参数，PoS 节点可以在现有协议规则下进行微调。

换句话说，协议本身就允许每个新区块的生产者在 ±1/1024 的范围内相较于父区块调整 Gas Limit，这本身就是共识机制的一部分。这也与比特币将区块大小固定为 1MB 的机制截然不同。

所以提高 Gas Limit 并不需要系统升级或代码修改，只要 PoS 节点在出块时持续「发信号」支持，便能推动网络逐步采纳这一变更。目前以太坊全网有超过 100 万个验证者，只要达到一定的支持比例，网络就会自动过渡到新的 Gas 上限，并确保所有节点的兼容性。

截至目前，已经有约 15% 的验证者选择支持 6000 万 Gas 的设置。Ebunker 也已参与支持，作为非托管节点服务提供方，我们始终关注以太坊网络性能与去中心化之间的平衡。由于这是一个自愿过程，因此仍有相当一部分节点维持在旧版本（例如 3000 万）的配置。

提高 Gas Limit 并不代表 PoS 节点能赚更多的钱，实际上，大概率是赚得更少。

自 EIP-1559 上线以来，以太坊的 Base Fee 会被直接销毁，验证者只能赚取用户主动附加的小费。而 Gas Limit 一旦提高，意味着整个网络的处理能力增强，交易拥堵减少，竞争小费的压力也随之减弱，小费金额自然也会下降。因此，从某种程度上说，Gas Limit 提高反而让验证者的收入变少，而 ETH 的销毁量则进一步增加。

因此，在这样的激励机制下，仍然选择支持 6000 万 Gas Limit 的验证者，可以说是大公无私。

此外，最近社区还提出了一个颇具争议的提案 — — EIP-9698。该提案建议在未来四年内将 Gas Limit 从 3600 万提升至 36 亿，目标是将以太坊的 TPS 提高至约 2000，直指当前高性能链 Solana。然而，这一设想显然有些激进。

理论上，只要节点的硬件性能足够强，Gas Limit 确实可以不断上调。但现实是，以太坊网络拥有超过 100 万个活跃验证者，需要兼顾广泛的参与者。而其他一些高性能公链的验证者数量仅在百级规模，二者之间的差距高达万倍。

即便是本轮将 Gas Limit 从 3600 万提升至 6000 万的提议，也是在 Pectra 升级带来执行负载优化之后，才得以进入网络调整节奏。

根据 ethpandaops 的研究，在 Gas Limit 提高至 6000 万后，约 90% 的区块能在 1016 毫秒内首次被发现。与此前相比，区块传播延迟略有增加，但仍处于可接受范围之内。

然而，以太坊网络中有 66% 的节点需要在 4 秒内完整接收区块及其附带的 blob 数据，才能确保区块被视为有效。基于这一传播限制，测试网推算出的 Gas Limit 上限理论值约为 1.5 亿。因此，在当前架构下，EIP-9698 的愿景短期内难以落地。

当然，若未来以太坊实行「大节点 / 小节点」架构，例如允许质押 2048 ETH 的节点处理更高负载、而 32 ETH 节点处理较小区块，或许会为进一步扩容打开新的空间。

所以，虽然大家时常调侃 ETH Gas Price 不断创新低，「贵族链」早已不复存在，但这或许并非仅因市场变化，而是以太坊本身确实正在变得更快、更高效、也更加亲民。

深潮 TechFlow 消息，6 月 4 日，据 Bitcoin.com News 报道，Chainplay 和 Strorible 数据显示，近 45% 的风险投资（VC）支持的加密项目已停止运营，而 77% 的项目每月收入不足 1000 美元。研究涵盖了 2023 年 1 月 1 日至 2024 年 12 月 31 日间获得资金的 1181 个项目。

报告指出，Polychain Capital 投资的项目失败率最高，其 44% 的项目已终止运营，且超过四分之三（76%）的项目未能产生显著收入。其他顶级风投公司如 Yzi Labs（72%）、Circle（38%）、Delphi Ventures（33%）和 Consensys（30%）等同样面临高比例项目失败。

此外，研究发现，筹资金额对项目成功率影响显著，筹资超过 5000 万美元的项目失败率较低，而筹资不足 500 万美元的项目中，超过 33% 最终失败或停止运营。

作者：Frank，PANews

近一个月内，老牌公链Injective以净流入资金排名第二的成绩再次回到了大众视野。根据Artemis的数据显示，Injective近30天净流入约1.42亿美元，仅低于以太坊。

PANews观察Injective的其他数据方面也发现，这种资金净流入现象并非单一情况。在链上费用、活跃用户、代币交易量等方面都有了明显提升。在沉寂许久之后，这个曾经的公链新星Injective是否又将迎来生态爆发？还是一次短暂的昙花一现？

月流入1.42亿美元，高收益是“蜜糖”还是“信号弹”？

截至6月4日的数据显示，Injective近一个月内实现了1.42亿美元的净流入资金。虽然金额并不算高，但仍排到了所有公链近期数据的第二名。仔细观察数据层面，能够看到造成这种净流入明显的原因是Injective一方面的确迎来了一波快速大额资金流入，另一方面则是净流出资金极少，仅为1100万美元。因此，若细究其原因，Injective此次资金净流入排名靠前，并非因为其整体资金流动异常活跃（即同时存在大规模的资金流入与流出）。实际上，其单纯的资金流入量在与其他公链的横向比较中，仅位列第十名左右。其之所以能在‘净流入’指标上表现突出，关键在于同期的资金流出量微乎其微。

不过，这种链上资金的异动对Injective网络来说，也属罕见。这1.42亿的资金流入，有1.4亿是通过peggy跨链桥完成，占据了98.5%的份额。市场分析机构Keyrock在其5月26日发布的报告《Key Insights, Bond Appetit》中指出，此次大规模资金流入主要归因于机构级收益平台Upshift在Injective上的启动。据了解，Upshift在Injective的金库APY达到30%，这一高收益的确可能成为吸引资金转移资产至Injective的重要原因。

不过，PANews通过调查发现，Upshift在Injective所建立的金库硬顶为500万美元，并不能完全承接这部分资金的流入利用，那些未能参与到这次金库投资的资金，有可能会在短期内再次流失。

从衍生品折戟到RWA寄望，Injective能否开辟新局？

除了资金上的产生流入之外，Injective也确实在近期迎来了生态的一些重要变化。4月22日，Lyora主网正式上线，此次升级是Injective发展历程中的一个重要里程碑。这次主网升级后，引入了动态费用结构和智能内存池等技术优化，据官方的资料称，升级后，Injective被描述为“更快”，并声称具有更低的延迟和更高的吞吐量 。

此外，Injective也推出了专门针对RWA的预言机框架iAssets，Upshift的金库正是一个RWA DeFi金库。5月29日，Injective官方宣布推出欧元和英镑的链上外汇市场，采用的正是iAsset 框架。从这个角度来看，Injective的新叙事似乎与RWA密不可分。

作为一个老牌公链，Injective原本的核心叙事是去中心化衍生品交易所。最初的Injective也是由去中心化衍生品交易所演变为公链的，这一路线似乎和今天风头正盛的Hyperliquid如出一辙。

不过，Injective当前的衍生品交易似乎未能实现预想的目标，6月4日的数据显示，24小时内在Injective上交易量最高的BTC合约交易对交易量约为3975万美元，全链的衍生品交易量约为9000万美元，作为对比，Hyperliquid的当日数据约为70亿美元，相差约77倍。

或许是在加密衍生品方面难以打开局面，Injective才选择转向RWA结合的方向。从生态自身发展的对比来看，这一个转型似乎有一定的效果，5月22日，Injective的衍生品交易最高达到了19.7亿美元，显著高于其他时间，并且在近期整体上呈现出上涨的趋势。

此外，在日活用户方面，从2月份最低的6300个地址在近期激增至4.79万个，增长了约7.6倍。尽管这一数据在所有的公链当中只排名第12位，不过考虑到短期内的快速增长，并且超越了Avalanche和Berachain等公链，也算是一个较为明显的突破。

不过，即便日活明显增长，Injective的TVL却没有明显的变化，从2024年3月以来就一路下滑，目前的TVL仅为2633万美元。至少从目前来看，Injective上的DeFi项目对资金对吸引力仍不高。

代币表现短期反弹亮眼，距历史高位仍有4倍差距

在经济方面，其治理代币INJ的市值目前约为12.6亿美元，排名第82。距离最高市值53亿美元相比，下跌了76%。不过从4月份的最低点6.34美元最高反弹至15.48美元，涨幅达到了144%，这个数据表现在老牌公链当中也算较为亮眼。只是这种持续性能维持多久仍属未知。

当然，Injective近期的动作不仅限于上述的这些内容，比如在近期还吸引了Republic、谷歌云、德国电信MMS等多个知名机构加入验证者行列的合作，以及推出了AI相关的一些产品与动态。从总体来看，Injective在最近一年正在积极的抓住AI、RWA等新叙事进行转型。截止到6月的数据来看，在最近几个月也的确起到了一定的增长。但从数量级来看，仍和现在的主流公链有着较大的差距。

而这种追赶者，并不是Injective一家，上一轮的几个明星公链，如今都面临着类似的窘境。不少通过开始改名，品牌升级等方式再度回到大众视野。只是，这种新瓶装旧酒的模式是否真的能让市场尝出新味道，还是只能留在包装焕然一新？

目前来看，Injective的生态改造与复兴之路尚处起步阶段。Upshift引发的资金流入更像是一次重要的市场情绪测试和生态潜力展示，而非根本性的格局扭转。其向RWA的战略倾斜能否真正开辟出差异化的竞争优势，并转化为持续的生态繁荣和价值捕获，仍需克服诸多挑战，并接受市场的长期检验。

短期的数据反弹究竟是昙花一现，还是漫长复苏征程中的一个积极信号，唯有时间能给出最终答案。对于Injective而言，真正的考验才刚刚开始。

撰文：Haotian

看到 Pump.fun 要以 40 亿美元估值发币筹集 10 亿美元，五味杂陈。很难想象，一个 MEME 发射平台，估值竟然超越了大部分 DeFi 蓝筹协议。这种天价估值合理吗？以下谈几个观点：

1）虚高泡沫化的市场估值颇为不合理

从数据看，Pump.fun 确实是这轮 MEME 超级周期的最大受益者，月收入峰值曾达到数千万美元，这个造富效应放在传统互联网都是现象级的。

但，Pump.fun 的注意力经济生意经是依赖市场 MEME 币的短期高度 Fomo 的非理性产物。说白了就是靠「赌性」驱动的流量变现。这意味着，Pump.fun 的商业模式变现能力完全是短期市场聚光灯效应下的产物，而非可持续的常态化盈利逻辑。

基于此，再来看 4B 的估值合理吗？这个定价远超大部分 DeFi 蓝筹协议的定价，很难想象一个被戏虐割韭菜平台的估值会碾压蓝筹创新协议。一旦 MEME 热潮退却，或者市场回归理性，Pump.fun 的收入模型会瞬间坍塌。那选择在此刻 MEME 潮遇冷之际发币的 http://Pump.fun 倾注给市场的到底是什么？

2）脆弱的商业护城河容易被反超

Pump.fun 的成功看似偶然实则必然，它抓住了 Solana 高性能 + 低成本的技术红利，以及 MEME 文化从小众走向大众的时代红利。

但这种「先发优势」有多深的护城河值得怀疑？技术上，类似的发币平台可以被快速复制；运营上，MEME 发射平台本质上是个流量生意，一旦热点转移或者监管收紧，用户迁移成本极低。

更关键的是，Pump.fun 对 Solana 生态的依赖度极高，一旦 Solana 生态出现重大变化，其商业模式的脆弱性会暴露无遗。这种建立在他人基础设施之上的商业模式，本质上就是「寄人篱下」的生意，何况又存在极大的不持续型，怎能撑起 4B 美元的独立估值？

3）Launchpad 工具化属性很难自成生态

Pump.fun 目前再「赚钱」也只是个「发币工具」，而要撑起 4B 的市场估值，至少需要一个庞大的 MEME 经济生态才行。明知不可为，而偏为之，很难想象融资 1B 美元的融资规模所图为何？

殊不知，要想从纯 Launchpad 蜕变成一个复杂的 MEME 经济生态，本身就存在悖论：MEME 文化的核心恰恰是简单、直接、病毒式传播，过度的功能叠加只会让平台失去原有的「野性」。

事实上，MEME 的「短平快」特性和平台的长期价值积累之间取得平衡，那些试图从工具向平台进化的产品，往往在追求「大而全」的过程中迷失自我，最终沦为四不像。Pump.fun 拿着 10 亿美元，很可能正在走向这样的宿命。

4）超高估值会颠覆原本的价值创新体系

Pump.fun 的超高估值，正向整个行业发出危险信号：在当前的 Crypto 生态中，「流量聚合 + 投机变现」的价值可能超过了「技术创新 + 基础设施」。试问，当炮制赌博平台比推动技术创新更赚钱，谁还会去啃 infra 这根硬骨头，很难想象，这种新的价值导向会产生怎样的灾难式行业连锁反应。

一方面，会有更多资本和人才涌入 MEME 相关的基础设施建设；另一方面，也可能加剧行业的「娱乐化」趋势，让真正的技术创新被边缘化。

总的来说，Pump.fun 发币这件事，既是 MEME 经济走向成熟的标志，也可能是行业价值观沦陷的信号弹。

关键在于，它能否在获得巨额资本后，真正构建出可持续的商业护城河，要不然这种畸形的估值会给整个行业带来莫大的创新灾难，预示着一个更加功利、更加短视、更加远离技术极客本源的 Crypto 未来。

来源：beincrypto

编译：区块链骑士

「西班牙咖啡连锁品牌 Vanadi 计划投资超过 11 亿美元购买 BTC，作为其新储备战略的核心举措。这是全球企业董事会中日益兴起的新趋势。

该公司并不打算利用 BTC 来补充收入，而是打算全面转型为一家以 BTC 为核心的企业。在 2024 年出现亏损后，董事长 Salvador Martí正将赌注押在 Web3 领域。

MicroStrategy 是首家建立大规模 BTC 储备的公司，而如今这一做法在近几个月已成为一种重要趋势。从中国的物流企业到法国的足球队，各种不同类型的企业都在购买 BTC，现在又有一家新企业加入这一行列。

当地媒体近日报道称，西班牙企业 Vanadi Coffee SA 将投资 11 亿美元购买 BTC。

一些大型企业采用 BTC 储备来增强多元化投资组合，但这并非 Vanadi 的目标。董事会主席 Salvador Martí计划让公司从咖啡业务全面转向 BTC 业务，这与 MicroStrategy 的做法类似。在 6 月 29 日举行的下一次董事会上，Marti 明确表示要将 Vanadi 转型为」BTC 优先「企业。

据报道，Martí称：「我请求董事会授权我实施 BTC 积累战略，投资上限为 10 亿欧元（约合 11 亿美元），并授予全权谈判一条或多条可转换融资渠道，以资助该战略的实施。」

Martí的计划与在多个层面效仿 MicroStrategy：就像 Michael Saylor 一样，Martí计划通过发行大量 Vanadi 新股来为这些 BTC 收购提供资金。

他两周前已经进行了首次购买，以约 50 万美元的价格购入了 5 个 BTC。这一大规模的投资承诺让 Vanadi 的股价一度飙升，但当日多数涨幅随后回落。

这种股价的剧烈波动凸显了 Vanadi 向 BTC 转型可能存在的风险。目前 BTC 的波动性可能低于往常，但其价格仍可能出现极端波动。

将公司的命运与 BTC 捆绑在一起，也会使公司面临各种全新的风险。

尽管如此，BTC 或许仍是 Vanadi 的希望所在。该公司在 2024 年亏损了 370 万美元，几乎比其年收入多出 60 万美元。

今年早些时候，GameStop 也陷入了类似的困境，但其 BTC 投资已取得了良好回报。自 3 月投资以来，GameStop 持续增持并成为 BTC 的主要持有者。也许 BTC 也会为 Vanadi 带来同样的效果。