Originaltitel: „Masseneinführung würde Krypto ruinieren. Behalten Sie es in einer Nische“

Geschrieben von: Daniel Kuhn, Associate Editor, Consensus Magazine

Zusammengestellt von: Chris, Techub News

Ich denke, es ist wahrscheinlich besser, wenn Kryptowährungen eine Nische bleiben.

Die bisher größte Krise im Kryptowährungsbereich ist zweifellos der schnelle Zusammenbruch von FTX. Zu dieser Zeit war die Börse, die sich als persönliche Schatzkammer von Sam Bankman Fried herausstellte, die drittgrößte Kryptowährungsbörse der Welt. Sein Zusammenbruch löste in der gesamten Branche Schockwellen aus und verursachte nicht nur einen starken Rückgang des Bitcoin-Preises, sondern auch den Untergang einer Reihe von Unternehmen.

Ende 2022 schien der eklatante Betrug, der bei dem einst bei Verbrauchern beliebtesten und vertrauenswürdigsten Kryptowährungsunternehmen aufgedeckt wurde, zu bestätigen, dass alles nur eine Tarnung war, um den Betrug zu verbergen. Mittlerweile verbessert sich die Situation, es besteht jedoch immer noch die Sorge, dass einige Unternehmen der Branche die Fehler der Vergangenheit wiederholen werden. Für erfahrene Kryptowährungsinvestoren und -beobachter war diese Situation schon immer selbstverständlich: Seit dem Bitcoin-Marktcrash 2014 und dem Scheitern und der anschließenden Erholung von Mt. part of „life“.

Aber ist es nicht seltsam, dass eine reife Branche diesen Boom-and-Bust-Zyklus als die Norm ansieht? Meiner Meinung nach hängt die Masseneinführung einer Blockchain- oder B2C-Anwendung vom Preis ihres Tokens ab oder davon, dass nicht immer die Gefahr eines bevorstehenden Zusammenbruchs der gesamten Branche besteht.

Hier liegt das Problem. Das größte Problem bei der Entwicklung von Kryptowährungen ist größtenteils ihr Wachstum. Dieser Wechsel von Ekstase, wenn die Märkte aufgeregt sind, und Verzweiflung, wenn die Märkte etwa alle vier Jahre schrumpfen, ist das Ergebnis des Strebens von Kryptowährungen nach einer Massenakzeptanz.

Rücksichtslose Popularität

Dieser Prozess ist klar, ein Lehrbuchbeispiel für das, was der Ökonom Robert Shiller „irrationalen Überschwang“ nennt. Das Versprechen, alles neu zu erfinden, vom Geld bis zum Internet selbst, weckte Interesse, die Menschen glaubten an den Traum der Dezentralisierung (oder für viele das Versprechen, schnell Geld zu verdienen), die Popularität trieb die Preise in die Höhe und Preissteigerungen führten wiederum dazu, dass mehr Menschen investieren, bis etwas passiert Zusammenbrüche.

Die Blockchain-Technologie wurde ursprünglich entwickelt, um einige der Probleme zu mildern oder zu ersetzen, die oft dazu führten, dass es nicht gelingt, Kryptowährungen einfacher zu akzeptieren und zu verwenden. Viele Menschen glauben, dass die breite Öffentlichkeit Kryptowährungen möglicherweise nicht alleine behält. Ohne Selbstverwahrung geht jedoch der Kernzweck von Kryptowährungen wie Bitcoin verloren. Maßnahmen, die darauf abzielen, Kryptowährungen nutzbarer oder akzeptabler zu machen, sind oft ein Rezept zum Scheitern, weil sie dem Zweck der Dezentralisierung und Selbstverwahrung der Blockchain zuwiderlaufen.

Alex Thorn, Forschungsdirektor beim Investmentbanking-Unternehmen Galaxy Digital, sagte: „Das Risiko bei der Einführung besteht darin, dass Neueinsteiger die Kernprinzipien von Bitcoin nicht verstehen: Dezentralisierung, Selbstverwahrung, Hartwährung usw. Wenn Neueinsteiger es nicht lernen.“ Wenn Sie diese Grundüberzeugungen verstehen und akzeptieren, können diese Eigenschaften mit der Zeit nicht mehr existieren.“

Es muss ein Gleichgewicht zwischen Dezentralisierung und Massenakzeptanz bestehen, was bedeutet, dass man sich an die Gesetze hält (was oft im Widerspruch zu den Werten von Kryptowährungen steht) und einfache Barrieren für die Nutzung schafft. Wenn eine Kryptowährung zu weit verbreitet ist, besteht die Gefahr, dass sie zerstört wird Es ist eine wirklich nützliche Funktion. Nathan Schnieder, Professor für Medienwissenschaften an der University of Colorado Boulder und Autor von „Governable Spaces“, sagte, dass „die Integration in das Mainstream-Finanzsystem letztendlich dazu führen wird, dass die wichtigen Eigenschaften dieser Technologie verloren gehen.“

Diese Meinung wurde von Paul Dylan-Ennis, einem Dozenten am University College Dublin, bestätigt, der erklärte, dass „Kryptowährung eine Subkultur ist, die nicht akzeptieren kann, dass sie eine Subkultur ist.“ wird zum Rückgang der Kernfunktionen führen.“

„Killer-Apps“ gab es schon immer

Entwickler, Gründer und Investoren haben 15 Jahre und Milliarden von Dollar damit verbracht, nach der „Killer-App“ der Blockchain zu suchen, aber ironischerweise existiert sie bereits.

Satoshi Nakamoto und diejenigen, die ihm wirklich folgen, haben Werkzeuge entwickelt, die nach Belieben verwendet werden können und nicht einfach weggenommen werden können.

Darum geht es bei der Kryptowährung.

Aus diesem Grund verwendet fast niemand Bitcoin, um Kaffee zu kaufen, aber viele Menschen nutzen XMR, um verschiedene Artikel im Dark Web zu kaufen. Wenn Sie sich ansehen, wie Kryptowährungen tatsächlich mit der Realwirtschaft verbunden sind, werden Sie feststellen, dass es sich im Grunde genommen um Nischenanwendungen handelt. Zum Beispiel der Schwarzmarkt oder die graue Industrie, Stablecoin-Überweisungskanäle und die Verbreitung unter Kryptowährungsbegeisterten.

Beachten Sie, dass es sich hierbei um riesige Märkte handelt. Aber heute, da Kryptowährungen kurz vor dem Durchbruch zu stehen scheinen, verblassen diese Verwendungsmöglichkeiten im Vergleich zu den spekulativen Verwendungsmöglichkeiten von Kryptowährungen, bei denen Kapital ein- und ausgeht, von einer Münze zur anderen springt oder von einem Protokoll zum anderen springt ein anderer führt zu steigenden Preisen und schafft im Wesentlichen eine Kreislaufwirtschaft.

Kein Problem. In gewisser Weise ist auch Glücksspiel ein Anwendungsfall. Aber wenn Menschen wollen, dass Kryptowährungen produktiv genutzt werden, sollten Entwickler, Gründer und Investoren Produkte für diejenigen entwickeln, die wirklich zensurresistente Währungen und Tools benötigen. Dies ist mit ziemlicher Sicherheit ein begrenztes Publikum.

Das ist nur meine Meinung, viele Leute sind anderer Meinung.

Weitere Ansichten

Molly White, Autorin von Web3IsGoingGreat und Citation Needed, glaubt, dass „Kryptowährungen zum Mainstream geworden sind, obwohl einige Projekte immer noch Nischenprojekte sind, mit den Vorfällen von Brian Armstrong und Sam Bankman Fried und der Einführung von Bitcoin-Spot-ETFs durch BlackRock und Fidelity.“ Schiff ist möglicherweise bereits abgefahren.

Der Datenschutzbeauftragte, Pädagoge und Monero-Benutzer SethforPrivacy ist anderer Ansicht. Er sagte: „Leider haben die meisten Menschen die Notwendigkeit von Bitcoin nicht erkannt und sind nicht bereit, so viel persönliche Verantwortung zu übernehmen. Deshalb müssen wir uns darauf konzentrieren, Bitcoin zu verbessern und denen zu helfen, die heute seine Notwendigkeit erkennen.“

Alex Gladstein, Chief Strategy Officer der Human Rights Foundation, sagte: „Es ist die Dezentralisierung, die es Kryptowährungen ermöglicht, wirklich global zu werden. Der einzige Grund, warum Bitcoin steigen kann, ist, dass es die meisten Cyberpunk-Eigenschaften aufweist. Es gehört niemandem, es.“ ist Eigentum von Benutzern und nicht von Ländern oder Unternehmensbetrieben.“

Emmanuel Awosika, Befürworter von Ethereum, sagte: „Wir glauben, dass jeder Produkte haben möchte, die Privatsphäre, Zensurresistenz und Schutz vor staatlichen Angriffen bieten.“

Awosika fügte hinzu: „Wir sollten untersuchen, wie wir Kryptowährungen in die Hände möglichst vieler Menschen bringen können.“ Auch Roko Mijic, berühmt für „Rokos Basilisk“, glaubt, dass es tatsächlich die „Größe“ ist, die dezentralen Werkzeugen Macht verleiht Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass Bitcoin schwer angreifbar ist, da die Miner über die ganze Welt verteilt sind. „Man kann der Zensur in einem kleinen verschlüsselten Netzwerk nicht widerstehen, weil die Regierung einfach das gesamte Netzwerk zerstören wird.“

Justin Ehrenhofer, Gründer von Moonstone Research, stimmte in Chicago zu und stellte fest, dass Währungen nur dann nützlich seien, wenn sie weithin akzeptiert würden und sich daher „auf den Aufbau von Systemen konzentrieren sollten, die externe Benutzer anziehen“. Er fügte jedoch hinzu: „Mit der Masseneinführung ist das Ethos der Kryptowährungen etwas degeneriert, da normale Benutzer ihr Vermögen in Depotbörsen aufbewahren.“

Ich denke, die eigentliche Frage ist: „Wer ist wichtiger, die Grundwerte von Kryptowährungen oder die weit verbreitete Einführung von Kryptowährungen?“