Solana und die Ethereum-Community sind erneut im Streit, dieses Mal wegen der neuen ZK-Komprimierungstechnologie von Solana.

Gestern gab Mert Mumtaz, CEO der ökologischen Entwicklungsplattform Helius von Solana, auf der X-Plattform bekannt, dass ZK Compression in Solana eingeführt wird, und dann gab das ökologische Datenschutzprojekt Light Protocol von Solana den Start von ZK Compression bekannt. Laut Mert wird die ZK-Komprimierung direkt auf L1 durchgeführt, ohne dass L2 erforderlich ist, was die Skalierbarkeit des Solana-Netzwerks erheblich verbessern wird, „und einen Schritt in Richtung Aufbau eines Finanzcomputers machen wird – eines unaufhaltsamen, globalen und synchronisierten Atoms mit Lichtgeschwindigkeit.“ ." Zustandsmaschine."

Laut ZK-Komprimierungsdokumentation basiert die Technologie auf neuen Grundelementen, die auf Solana basieren und es Entwicklern ermöglichen, Anwendungen in großem Maßstab zu erstellen. Entwickler und Benutzer können ihren On-Chain-Status komprimieren und so die Statuskosten um Größenordnungen senken, während die Sicherheit, Leistung und Zusammensetzbarkeit von Solana L1 erhalten bleibt.

ZK-Komprimierung arbeitet mit einem Prozess namens Zustandskomprimierung, der es Entwicklern ermöglicht, den günstigeren Ledger-Speicherplatz von Solana anstelle des teureren Kontospeicherplatzes zum Speichern bestimmter Datentypen zu verwenden. Der „Hash“ oder „Fingerabdruck“ der Off-Chain-Daten wird zur Überprüfung mithilfe von „Sparse State Trees“ in der Kette gespeichert.

Ist die Ethereum-Community „kaputt“?

Die rein technische Erklärung könnte zu kompliziert sein. Einfach ausgedrückt reduziert diese Technologie die Staatskosten von Solana.

In Solana sind die Techniker mit zwei Kosten konfrontiert: Rechenkosten und Staatskosten. Derzeit verfügt Solana bereits über billige Rechenleistung, aber Staatskosten sind teuer. Die Zuweisung von Konten, die Zahlung der Miete und die Skalierung mit den Benutzern haben sich für Solana-Entwickler als große Hindernisse erwiesen, und ZK Compression löst dieses Problem.

Als Beispiel nahm Mert die Kosten für Airdrops an. Unter der Annahme, dass ein Airdrop an 1.000.000 Benutzer durchgeführt wurde, wurden die staatlichen Kosten von ursprünglich über 260.000 US-Dollar auf 50 US-Dollar gesenkt, was 5.200 Mal günstiger ist. Auch Justin Bons, Gründer und CIO von Cyber ​​Capital, glaubt, dass ZK Compression „Solana in Bezug auf die tatsächliche L1-Skalierbarkeit deutlich vor ETH platziert und damit eines der größten existenziellen Probleme von Solana löst.“

Die von Justin Bons geäußerten Ansichten führten dazu, dass die Ethereum-Community, die mit Skalierungsproblemen zu kämpfen hatte und mit dem Rollup begann, nicht still sitzen konnte. Sie stellte die „L1-Natur“ der ZK-Komprimierung in Frage.

Da Mert bedeutet, dass die Daten von ZK Compression außerhalb der Kette bleiben, betrachtet die Ethereum-Community dies als Validium. Die Solana-Community reagierte mit einem Meme und verspottete Solana, weil sie behauptete, ein Experte zu sein, ohne ernsthafte Nachforschungen anzustellen. Aus Wut nannte Mert ZK Compression sogar ZK validium.

Um die Ethereum-Community zu überzeugen, nannte Mert den Ethereum-Gründer Vitalik auf Farcaster und bat ihn, sich zu den technischen Prinzipien der ZK-Komprimierung zu äußern. Auch Vitalik reagierte ernst und sagte, dass die Technologie eher einer zustandslosen Client-Architektur gleicht.

Vitalik hat die ZK-Komprimierung in drei Schlüsselpunkte interpretiert: Erstens haben Sie eine neue Kontoklasse, und für diese Konten wird nur der Hash ihres Status in der Kette gespeichert. Zweitens müssen Sie eine TX schreiben. Dieser TX spezifiziert den Pre-State-Hash und Post-State-Hash von N-Konten und liefert einen Gültigkeitsnachweis (vorausgesetzt, dies bedeutet ZK-SNARK). Drittens erfordert der neue Status eine Offenlegung (was sinnvoll ist, andernfalls können Sie einen zufälligen Betrag senden). Wenn Sie jemandem Geld überweisen und auf sein Konto nicht mehr zugreifen können, könnten Sie dies umgehen und ein Utxo-System daraus machen, aber das wäre eine erhebliche Einschränkung).

Neben der Interpretation stellte Vitalik auch Fragen zum Dokument, einerseits zum Gültigkeitsnachweis der im Dokument genannten 128 Bytes und andererseits zur Frage, ob der offengelegte Inhalt Transaktionsinhalte enthält.

Später veröffentlichte Vitalik einen weiteren Artikel, in dem er seine Zweifel äußerte. Er glaubte, dass die Kosten für die Überprüfung von SNARK bei jeder einzelnen Überprüfung höher wären als die Kosten für die Durchführung einiger kleiner Aktionen und Hash-Operationen (z. B. Token). überweisen). Die Einnahmen des ZK-Rollups stammen aus „einem“ SNARK, der „viele“ Transaktionen verpackt.

Vitaliks Frage erhielt jedoch keine Antwort und er nannte ZK Compression zunächst eine „zustandslose Client-Architektur“, was das Vertrauen der Unterstützer, darunter auch Mert, erheblich stärkte.

CEHV-Partner Adam Cochran stellte fest, dass ZK Compression die L2-Lösung von Solana ist, und er glaubt, dass „eines Tages die Solana-Leute erkennen werden, dass das, was sie gebaut haben, ein gutes Rollup ist, das auf der L2-Funktionalität/-Effektivität basiert, und dass es sich nicht um eine ganze Kette handelt.“ ” Adams Entschlossenheit wurde auch von Mert kritisiert.

Anatoly Yakovenko, Mitbegründer von Solana, schien der L1- oder L2-Debatte „gleichgültig“ gegenüberzustehen und sagte sogar, dass er „glücklich sei, sie als L2, Speicher-Rollup oder validitätsbasiertes Rollup usw.“ zu bezeichnen, betonte jedoch, dass „alles.“ Ausführungen finden auf L1 statt und werden vom L1-Validator angeordnet. Obwohl Adam mit Merts Zähigkeit nicht einverstanden war, bestand er dennoch darauf, dass ZK-Kompression nicht L1 sein könne.

Auch ZKsync-Gründer Alex Gluchowski steht ZK Compression kritisch gegenüber. Gleichzeitig sagte er, dass ZKsync im Stillen eine asynchrone, zusammensetzbare ZK-Zukunft für Ethereum aufgebaut habe. Interessant ist jedoch, dass Anatoly nach der Veröffentlichung von ZK Compression auch einen langen Artikel veröffentlichte, in dem er die asynchrone Programmausführung (APE) in Solana vorstellte.

Könnte Rollup die perfekte Ergänzung für Solana sein?

Gleichzeitig sucht Solana nach Werten für sein Netzwerk. Die Bewertungslogik der Nachahmerketten, die aus dem letzten Bullenmarkt hervorgegangen sind, ähnelt nicht ganz der von Bitcoin und Ethereum. Da der Blockplatz günstig ist, ist es schwierig, dass die entsprechenden Währungspreise deutlich steigen. Solana konzentriert sich jedoch immer noch auf die Komprimierungstechnologie und reduziert kontinuierlich die eigenen Kosten, was in gewisser Weise eine große Herausforderung für die Wertschöpfung von SOL darstellt.

Auch wenn sich die Leistung der Hardware weiter verbessert und Solana für diesen Hardware-Fortschritt optimiert ist, bedeutet dies nicht, dass Solana den Anforderungen der Welt gerecht werden kann, aber Solana wird sich auf Zusammensetzbarkeit und geringe Latenz verlassen Die Situation wird besser gemanagt als bei anderen Ketten.

Im Gegensatz zu Ethereum ist das Solana-Mainnet nicht als „B2B-Kette“ gedacht, es war schon immer eine Verbraucherkette und wird es auch immer sein. Der Aufbau verteilter Systeme im großen Maßstab ist eine große Herausforderung, und Solana hat das größte Potenzial, zum gemeinsamen Hauptbuch der wertvollsten Transaktionen der Welt zu werden.

Und was Rollups betrifft, werden Solana-Rollups größtenteils für Endbenutzer abstrahiert.

Aus ideologischer Sicht erfolgt das Rollup von Ethereum von oben nach unten, das heißt, die Ethereum-Stiftung und die Führungskräfte entscheiden, dass der beste Weg zur Skalierung das Rollup ist, und beginnen dann nach dem CryptoKitties-Vorfall mit der Unterstützung verschiedener Layer 2. Bei Solana kommt die Nachfrage von unten nach oben, von App-Entwicklern mit erheblicher Benutzerakzeptanz. Daher handelt es sich bei den meisten aktuellen Roll-up-Plays um Marketing-Plays, die eher erzählerisch als benutzerorientiert sind. Dies ist ein wesentlicher Unterschied, der zu einer anderen Rollup-Zukunft als Ethereum führen könnte.

Aber die Zustandskomprimierung von ZK Compression für Solana, gepaart mit Firedancer, mehreren Parallelitätsführern, asynchroner Ausführung und einem Ökosystem aus Tausenden von Entwicklern, geben Solana sicherlich eine echte Chance für Krypto.