Original | Odaily Planet Daily

Autor |. Nan Zhi

In jüngster Zeit herrschte angesichts des allgemeinen Markteinbruchs die weitverbreitete Überzeugung, dass die übermäßige Notierung von „VC-Tokens“ an Börsen die Marktliquidität verringert habe. Anti-VC-Rhetorik taucht erstmals seit der Inschrift-Ära auf und wurde während des Aufstiegs von Meme zu einem Banner und Slogan. Dieser Rückgang hat diesen Widerspruch auf eine neue Ebene verschärft.

Odaily wird in diesem Artikel erklären, ob VC-Münzen den Markt ausgesaugt haben, ob Börsen diesen Prozess gefördert haben und welche Anforderungen Benutzer an Währungsnotierungen haben.

„VC-Tokens“ saugen Marktgelder ab?

Unabhängig davon, ob die Börse „VC-Tokens“ auflistet oder nicht, stellt der Gesamtbetrag der Stablecoins den Gesamtbetrag der Liquidität vor Ort bis zu einem gewissen Grad dar, da der Hauptweg für Benutzer, in Kryptowährungen einzusteigen, nach wie vor der Kauf von USDT oder USDC ist Lassen Sie uns daher einfach einen vorläufigen Vergleich zwischen „stabiler Währungssteigerung“ und „VC-Token-Marktwertsteigerung“ durchführen.

Wohin flossen die zusätzlichen Mittel?

Vor einem Jahr betrug der zirkulierende Marktwert von USDT 83,2 Milliarden US-Dollar, derzeit liegt er bei 112,7 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von 29,5 Milliarden US-Dollar entspricht. USDC stieg von 28,4 Milliarden auf 32,6 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 4,2 Milliarden US-Dollar. Der Gesamtanstieg der beiden in einem Jahr betrug 33,7 Milliarden US-Dollar.

Wählen Sie die zehn VC-Tokens, die in den letzten sechs Monaten eingeführt wurden, wie folgt aus, mit einem Gesamtmarktwert von 5,47 Milliarden (die folgenden Einheiten sind in US-Dollar angegeben): PYTH (1,1 Milliarden), ENA (950 Millionen), STRK ( 900 Millionen), ZRO (670 Millionen), ZK (600 Millionen), ETHFI (360 Millionen), DYM (270 Millionen), ALT (270 Millionen), ATH (250 Millionen), EZ (100 Millionen).

Auch im zweiten Halbjahr 2023 wird es noch Riesen-Token wie TIA (1,17 Milliarden) und SEI (1,05 Milliarden) geben. Und dieser Umlaufwert wird auf der Grundlage eines Rückgangs von mindestens 20–30 % in den letzten Wochen berechnet. Daher können wir eine vorläufige Schlussfolgerung ziehen, dass mindestens 50 % der zusätzlichen Mittel von Dutzenden von „VC-Tokens“ erfasst werden.

Aktientoken saugen Blut zusammen

ARB wurde im März 2023 mit einer Erstauflage von 1,275 Milliarden eingeführt. Berechnet auf der Grundlage des Preises von 1,25 USDT betrug der Erstauflage-Marktwert 1,02 Milliarden. Der aktuelle Umlaufwert von ARB beträgt 2,5 Milliarden, aber der Token-Preis ist um etwa 40 % gesunken. Wenn man den Anstieg des Umlaufmarktwerts als Nettomittelzufluss versteht, die Währungsinhaber aber immer noch Blut verlieren, dann können die Mittel nur in den freigeschalteten Teil fließen.

Austauschrolle

Im vorherigen Abschnitt sind wir zu dem Schluss gekommen, dass „VC-Tokens“ einen erheblichen Abflusseffekt auf Gelder haben. Fördern Börsen diesen Prozess?

Zu diesem Thema äußerte Binance Alliance He Yi seine Ansichten zur X-Plattform: „Der Währungskreis ist ein freier Markt, und die Liquidität und das Handelsvolumen verschiedener Handelsplattformen werden geteilt. Auch wenn Binance keine neuen Projekte auflistet, sind diese Projekte immer noch.“ Zusätzlich zur Freischaltung von VC-investierten Projekten werden nach der Genehmigung des ETF auch Meme-Coins, lokale On-Chain-Hunde, Lumao und Fondsscheiben umgeleitet Der Finanzmarkt wird auch Gelder umleiten, die direkt in den Währungskreis fließen.

Eine kurze Zusammenfassung seiner Ansichten lässt sich wie folgt übersetzen: „Token, die nicht an Börsen notiert sind, können von VC auch an anderen Orten abgeladen werden“ und „Die Umleitung von Geldern kann nicht nur auf die Freischaltung von VC zurückgeführt werden“. Daten im vorherigen Abschnitt. Was den ersteren Standpunkt betrifft, ist Odaily Planet Daily der Ansicht, dass er zwei wichtige Faktoren ignoriert: „Benutzerattribute in verschiedenen Szenarien“ und „Verschuldungsquoten in verschiedenen Szenarien“.

Im On-Chain-Szenario haben die meisten Händler, mit Ausnahme von Benutzern, die sich auf DeFi-Farming oder Masturbation konzentrieren, aufgrund des niedrigen Gewinn-Verlust-Verhältnisses und der Merkmale des schnellen Versands durch die AMM-Funktion eine „ekelhafte“ Mentalität gegenüber Projekten mit hohem Marktwert. Wenn ein Projekt einen zirkulierenden Marktwert von Hunderten von Millionen hat und der FDV sogar höher ist als der Himmel, wird es in den Augen der Benutzer in der Kette keinen Unterschied zwischen den zu 90 % reservierten SCAM-Tokens und der Bereitschaft geben, dies zu tun deutlich abnehmen.

Andererseits bietet die Börse eine viel höhere Leverage-Funktion als On-Chain, mit bis zu Dutzenden von Hebeln, wodurch ausreichend Gegenparteiliquidität für den „Versand“ bereitgestellt wird. Die On-Chain-Unternehmenskapazität ist weitaus geringer als die der Leveraged Centralized Handelsmarkt.

Daher wirken sich „Benutzerattribute“ und „Leverage Ratio“ in verschiedenen Szenarien erheblich auf die Bereitschaft und Fähigkeit von VCs aus, Token freizuschalten. Wenn die Transaktionen des Projekts außerhalb von CEX durchgeführt werden, ist es wahrscheinlicher, dass der Preis schnell und nicht zufällig in einen angemessenen Bereich zurückkehrt Da die Entsperrung langsam abnimmt, kann es sein, dass der zirkulierende Marktwert nicht steigt und der Token-Preis nicht sinkt. Man kann nicht sagen, dass zentralisierte Börsen keinen Einfluss auf den VC-Entsperrungsprozess haben.

Können Börsen es besser machen?

Für Börsen gibt es bei „King-Level“-Projekten wie ZKsync und LayerZero keine Möglichkeit, nicht online zu gehen, solange das Projektteam nicht wegläuft und Hacker das Unternehmen nicht ausrauben. In anderen Währungen haben Benutzer jedoch viele Forderungen. und der Austausch noch Es gibt viele bessere Optionen.

Geben Sie „Value“-Projekten eine Chance

Einige Value-Projekte können selbst extrem hohe Gewinne und Cashflows generieren. Das jüngste beliebte Projekt Pump.fun hat beispielsweise einen Jahresumsatz von bis zu 219 Millionen US-Dollar. Viele Benutzer freuen sich auf die Ausgabe seiner Währung und sind bereit, es zu kaufen . Oder Projekte wie BananaGun und Whales Market haben Marktwerte von 160 Millionen US-Dollar und 40 Millionen US-Dollar.

Die Daten dieser Projekte werden nicht von VCs und Räubern erstellt, sondern von Benutzern wirklich benötigt. Sie haben sich nach und nach von kleinen Marktwertprojekten zu großen Marktwertprojekten entwickelt. Im letzten Bullenmarkt konnten SOL und MATIC einen Marktwert von erreichen Nachdem wir an der Börse notiert und dann weiterentwickelt wurden, haben wir in dieser Runde nicht gesehen, dass diese Projekte die gleichen Chancen und die gleiche Behandlung erfahren haben.

Im Vergleich zu Projekten, die nach der Ausgabe der Währung leer sind, ist die Bereitstellung größerer Möglichkeiten zur Bewertung von Projekten eine der grundlegenden Forderungen der Mehrheit der Benutzer.

Legen Sie klarere Standards fest

Wie ermittelt man den Wert eines Artikels? Die Beurteilung anhand von Finanzdaten ist eine sehr direkte und effektive Methode. Die Finanzdaten beziehen sich hier nicht auf Indikatoren wie die Anzahl der Adressen und Interaktionen, die leicht aufzufrischen sind, sondern auf praktischere Daten wie TVL und Projekterlöse. Einige Benutzer bezweifeln, dass dies zu Unternehmertum an Börsen führen kann. Allerdings werden traditionelle Märkte wie der US-Aktienmarkt aufgrund klarer Standards nicht zurückgehen, sondern echten Wertprojekten mehr Chancen bieten als manchen betrügerischen KI-Projekten , Wildansammlung und Putzprojekte.

Darüber hinaus können für diese Projekte sogar Delisting-Standards festgelegt werden, um „den Bedürftigen Liquidität zu überlassen“ und eine gesunde Entwicklung des Marktes zu steuern.

Transparentere Offenlegung von Informationen

Es gibt keine Möglichkeit, die Betriebsdaten des Tokens und den Zeitpunkt seiner Freischaltung abzufragen. Natürlich geht der aktuelle Markt allgemein davon aus, dass dies nicht die Pflicht der Börse ist.

Die Befugnis, Long- oder Short-Positionen zu eröffnen, liegt vollständig in den Händen des Händlers. Wenn die Börse die Benutzer jedoch klar darüber informiert hat, dass die Betriebsdaten zurückgegangen sind und große Beträge freigeschaltet werden sollen, sich aber dennoch dafür entscheidet, den Betrieb zu übernehmen, dann ist dies der Fall Es gibt keine Möglichkeit, „die Schuld abzuwälzen“.

Abschluss

Es ist sicherlich keine völlig korrekte Schlussfolgerung, den gesamten Marktrückgang auf die Börse zu schieben, aber es ist nicht der beste Weg, den Benutzern das Gefühl zu vermitteln, dass man völlig Recht hat. Als Partei mit der größten Stimme und dem größten Traffic in der Branche hat die Börse möglicherweise noch viele bessere Möglichkeiten, die gesunde und schnelle Entwicklung der Branche und der Projekte zu steuern.