Am 20. Juni errang Ripple Labs Inc. einen entscheidenden Rechtssieg in der Sammelklage vor einem Bundesgericht im nördlichen Bezirk von Kalifornien.
Dieser von der XRP-Community aufmerksam verfolgte Fall dreht sich um die Klassifizierung des digitalen Vermögenswerts nach US-Wertpapierrecht. Richterin Phyllis J. Hamilton leitete den Fall (4:18-cv-06753-PJH), gab dem Antrag von Ripple auf ein summarisches Urteil statt und wies Sammelklagen bezüglich des nicht registrierten Verkaufs von XRP ab.
Mit dem Urteil zugunsten von Ripple wies das Gericht sowohl Sammelklagen auf Bundes- als auch auf Landesebene ab, in denen behauptet wurde, XRP sei als nicht registriertes Wertpapier verkauft worden. Der Pro-XRP-Anwalt Fred Rispoli erläuterte die Entscheidung des Gerichts in den sozialen Medien und betonte, dass es sich um einen verfahrenstechnischen und nicht um einen endgültigen Sieg handele.
„Ripple gewinnt in der Sammelklage in Oakland. Der Richter gibt Ripples Antrag auf ein summarisches Urteil zu Sammelklagen auf Bundesebene für nicht registrierte Wertpapiere sowie zu den Wertpapierklagen nach Landesrecht statt. Aber das waren Verfahrenssiege“, erklärte Rispoli.
Trotz dieses positiven Ergebnisses hat das Gericht keine rechtliche Entscheidung darüber getroffen, ob XRP selbst ein Wertpapier darstellt. Stattdessen überlässt die Entscheidung einer Jury die Entscheidung, ob XRP die im Howey-Test festgelegten Kriterien erfüllt, der den Status von Wertpapieren nach US-Recht bestimmt. Dies bedeutet, dass die umfassendere Frage der Klassifizierung von XRP weiterhin ungeklärt bleibt. Rispoli bemerkt:
„Die Sammelklage ist nun vor dem Bezirksgericht abgeschlossen. Ob XRP jedoch ein Wertpapier ist, muss laut Gericht eine Jury entscheiden, ob alle drei Voraussetzungen des Howey-Tests erfüllt sind.“
Widersprüchliche Rechtsauffassungen und künftige Folgen
Das Urteil hat bei Rechtsexperten unterschiedliche Reaktionen hervorgerufen. Marc Fagel, ein weiterer auf den Kryptosektor spezialisierter Anwalt, wies auf Widersprüche zu einem früheren Urteil von Richter Torres bezüglich programmatischer Verkäufe hin.
„Lesen Sie einfach die Stellungnahme. Sie steht in direktem Widerspruch zu Torres‘ Aussagen zu programmatischen Verkäufen (es wäre allerdings interessanter gewesen, wenn das Gericht einen Schritt weiter gegangen wäre und festgestellt hätte, dass es sich rechtlich um Wertpapierverkäufe handelt, anstatt die Entscheidung an die Jury zu überlassen)“, kommentierte Fagel.
Dieser Widerspruch veranschaulicht die Komplexität der rechtlichen Auslegung digitaler Vermögenswerte und lässt darauf schließen, dass die endgültige Entscheidung über den Status von XRP alles andere als sicher ist. Obwohl Ripple einen Verfahrenssieg errungen hat, ist die Frage der Einstufung von XRP als Wertpapier weiterhin ein großes Thema, was das Unternehmen und seine Unterstützer in einer rechtlichen Schwebelage zurücklässt.
Der laufende Rechtsstreit beinhaltet Sammelklagen gegen Ripple Labs Inc., seine Tochtergesellschaft XRP II, LLC und CEO Bradley Garlinghouse. Die Kläger argumentieren, dass XRP als nicht registriertes Wertpapier angeboten und verkauft wurde, was gegen Bundes- und Landeswertpapiergesetze verstößt. Das Urteil von Richter Hamilton befasste sich mit mehreren wichtigen Fragen des Falls.
Die bundesstaatlichen Wertpapierklagen wurden aufgrund der „First-Offered“-Regelung im Rahmen der Verjährungsfrist abgewiesen, die Klagen im Zusammenhang mit Angeboten, die mehr als drei Jahre vor der Klage abgegeben wurden, ausschließt. Ebenso wurden die staatlichen Klagen aufgrund unzureichender Beweise für Rechtsbeziehungen abgewiesen, ein notwendiges Element nach kalifornischem Recht. Dies schränkt den Umfang der Klage gegen Ripple erheblich ein.
Allerdings wurden nicht alle Klagen abgewiesen. Das Gericht lehnte Ripples Antrag auf ein summarisches Urteil zu einer Einzelklage gegen Garlinghouse ab, in der behauptet wird, er habe irreführende Aussagen über seine Investition in XRP gemacht. Diese Klage wird vor Gericht verhandelt, wobei der Schwerpunkt auf der Frage liegen wird, ob Garlinghouses Aussagen die Erwartungen und Entscheidungen der Anleger beeinflusst haben.
Der Weg in die Zukunft für Ripple und XRP
Der Verfahrenssieg von Ripple verschafft zwar eine vorübergehende Atempause, doch die umfassenderen Rechtsfragen rund um die Einstufung von XRP als Wertpapier bleiben ungeklärt. Rispoli betonte die begrenzte Tragweite des Urteils:
„Leider kommt es darauf an. XRP (über Richter Torres) hat nur (1) rechtliche Klarheit, da es die SEC betrifft, die Vorwürfe von Verstößen gegen Bundeswertpapiergesetze erhebt, und (2) im südlichen Bezirk von New York, was andere Gerichte in Nicht-SEC-Fällen ignorieren können.“
Während der Rechtsstreit weitergeht, wird die bevorstehende Entscheidung der Jury zur Anwendung des Howey-Tests auf XRP von entscheidender Bedeutung sein. Das Urteil könnte erhebliche Auswirkungen auf die regulatorische Behandlung von Kryptowährungen in den USA haben. Rispoli betonte die Notwendigkeit einer Bundesgesetzgebung, um diese Probleme anzugehen:
„Letztendlich muss die Kryptowelt den Druck aufrechterhalten, eine Bundesgesetzgebung zu erlassen, denn wir sind auf dem besten Weg, XRP in Kalifornien als Wertpapier zu etablieren, aber nicht in New York.“
Der Beitrag „Ripple gewinnt Gerichtsverfahren, aber Jury muss über den Sicherheitsstatus von XRP entscheiden“ erschien zuerst auf Coinfomania.