In einer neuen Anhörung vor dem Gericht am 20. Juni wies Richterin Phyllis Hamilton vier zivilrechtliche Sammelklagen gegen Ripple Labs ab, in denen erheblicher Schadenersatz wegen des Verkaufs der Kryptowährung XRP in Kalifornien ohne die erforderlichen Registrierungsanforderungen gefordert wurde.
Derselbe Richter ordnete jedoch nicht nur die Verlegung des zivilrechtlichen Wertpapierverfahrens an die Gerichtsverhandlung an, sondern äußerte auch seine Ablehnung der Entscheidung von Richterin Annalisa Torres in einem Fall, in dem festgestellt wurde, dass XRP kein Wertpapier sei.
Nun muss sich Ripple mit einer möglichen Neuklassifizierung seiner Kryptowährungsaktiva als Finanzsicherheit auseinandersetzen.
Sehen wir uns unten alle Einzelheiten an.
Richterin Phyllis Hamilton weist 4 Schadensersatzklagen gegen Ripple ab
Am 20. Juni wies die kalifornische Richterin Phyllis Hamilton alle vier Schadensersatzklagen gegen Ripple Labs in einer zivilrechtlichen Sammelklage ab, in der dem Kryptounternehmen vorgeworfen wurde, nicht registrierte Wertpapiere in Form seiner eigenen Kryptowährung XRP verkauft zu haben.
Vor Gericht wurde entschieden, dass der Fall aus dem Jahr 2017, in dem behauptet wird, Ripple habe gegen Landesgesetze verstoßen, vor Gericht verhandelt wird. Der Antrag der Anwälte des Kryptounternehmens auf ein summarisches Urteil wurde teilweise abgelehnt.
Phyllis Hamilton entschied, dass eine Jury darüber entscheiden soll, ob der CEO Brad Garlinghouse in einem Interview im Jahr 2017 „irreführende“ Aussagen gemacht habe, in denen die Staatsanwaltschaft eine klare Aufforderung zur Investition erkannte.
Tatsächlich sagte Garlinghouse bei dieser Gelegenheit unter Bezugnahme auf eine Intervention bei BNN Bloomberg ausdrücklich, dass er mit einem erheblichen Teil seines Portfolios „sehr optimistisch“ in Bezug auf die Kryptowährung XRP sei und angesichts ihres mangelnden Nutzens hinsichtlich anderer digitaler Vermögenswerte nicht im gleichen Maße optimistisch sei.
Das Gericht bestreitet teilweise die Tatsache, dass Garlinghouse in diesem Jahr angeblich XRP im Wert von mehreren Millionen Dollar verkauft hat, und zwar ausgerechnet während er sich als optimistisch für den Krypto-Asset ausgab.
Nun wird die Lösung des Falles im Gerichtsverfahren erwartet, bei dem die richterliche Funktion mit einem endgültigen Urteil ausgeübt wird.
Mittlerweile äußert sich Stu Alderoty, Chief Legal Officer von Ripple, in einem Interview in dieser ersten Phase erfreut darüber, dass das kalifornische Gericht die Schadensersatzklagen gegen das Unternehmen abgewiesen hat:
„Wir freuen uns, dass das kalifornische Gericht alle Sammelklagen abgewiesen hat. Der einzige verbleibende Anspruch nach dem Recht des Staates wird vor Gericht verhandelt.“
Die Kryptowährung Ripple (XRP) erneut als Sicherheit: die mögliche Entscheidung der Gerichtsjury
Trotz der Ablehnung der Entschädigungsansprüche für die laufenden Sammelklagen gegen Ripple Labs durch Richterin Phyllis Hamilton sind unter dem Begriff „Sicherheit“ für die Kryptowährung XRP neue mögliche Klassifizierungsrisiken aufgetreten.
Tatsächlich kollidierte Hamilton mit der vorherigen Entscheidung seiner Richterkollegin Annalisa Torres vom Juli 2023, obwohl er Garlinghouses Antrag anerkannte, den endgültigen irreführenden Verkauf des Titels von der Anklage auszuschließen, da XRP gemäß dem Howey-Test kein Titel ist.
Damals hatte Torres im Rahmen eines Rechtsstreits zwischen Ripple und der SEC klargestellt, dass es sich bei XRP nicht um ein Wertpapier handele, nun müsse jedoch alles überprüft werden.
Dies bedeutet zwar nicht, dass das Urteil aus dem Jahr 2023 nicht mehr gültig ist, es könnte jedoch zu Komplikationen kommen, wenn XRP erneut als nicht registriertes Wertpapier identifiziert werden sollte.
Ripples Alderoty erklärte:
„Das Urteil von Richter Torres im SEC-Fall ist immer noch gültig und nichts hier erschüttert diese Entscheidung.“
Hamilton bestreitet die Tatsache, dass Ripple sich der Gewinnerwartungen nicht-institutioneller Anleger bewusst war, was eines der Schlüsselprinzipien des Howey-Tests ist.
Derselbe kalifornische Richter sagte dazu:
„Das Gericht lehnt es ab, rechtlich festzustellen, dass ein vernünftiger Investor aus den allgemeinen Trends des Kryptowährungsmarktes irgendeine Gewinnerwartung abgeleitet hätte, im Gegensatz zu Ripples Bemühungen, unter anderem die Verwendung von XRP bei grenzüberschreitenden Zahlungen zu erleichtern.“
Der entscheidende Punkt ist, dass Garlinghouse ausdrücklich gesagt hatte, er sei optimistisch in Bezug auf die Kryptowährung und zu Investitionen in einen Vermögenswert aufrief, bei dem ein Anleger vernünftigerweise mit einem Gewinn rechnen konnte.
Ripple-Unterstützer weisen hingegen darauf hin, dass nicht das Kryptounternehmen das Finanzprodukt verkauft habe, sondern die Börse selbst.
Die Werbeaktivitäten von Ripple, denen Richter Hamilton möglicherweise mehr Gewicht beimisst, als Richter Torres erwarten ließe. Es scheint, als lägen Richter Hamilton einige zusätzliche Beweise für Werbeaussagen vor. Der gesamte verbleibende Klagegrund geht weiter … https://t.co/Cd1RS4xQgX
– Bill Morgan (@Belisarius2020), 21. Juni 2024
Gleichzeitig mit der Entwicklung der Zivilklage gegen Ripple Labs hat die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) eine Reduzierung des Urteils in Höhe von 876 Millionen Dollar abgelehnt, das im März in einem Verfahren gegen dasselbe Unternehmen wegen Verstoßes gegen US-Wertpapiergesetze über 2 Milliarden Dollar ergangen war.
Ripple hatte eine Lösung des Falls mit einer Reduzierung der Strafe auf 10 Millionen Dollar gefordert, dies wurde jedoch abgelehnt.