Geschrieben von Daniel Kuhn, CoinDesk

Zusammengestellt von: BitpushNews an

Kryptowährungen wären besser dran, wenn sie eine Nische bleiben würden.

Die größte Krise, mit der die Kryptowährungsbranche bisher konfrontiert war, ist zweifellos der schnelle Niedergang und Zusammenbruch von FTX. Der persönliche Tresor von Sam Bankman-Fried war die drittgrößte Kryptowährungs-Handelsplattform der Welt, als er zusammenbrach. Dieser Vorfall hatte enorme Auswirkungen auf die gesamte Branche und ließ nicht nur den Preis der Kryptowährung sinken, sondern betraf auch viele verbundene Unternehmen.

Ende 2022 war unklar, ob das Konzept der Kryptowährungen ein Comeback erleben könnte – als ein offensichtlicher Betrug durch eines der verbraucherfreudigsten und vertrauenswürdigsten Kryptowährungsunternehmen die weitverbreitete Überzeugung zu bestätigen schien, dass es sich dabei nur um eine handelt Deckung, um Betrug zu vertuschen.

Heute scheinen sich die Dinge jedoch zu verbessern, obwohl weit verbreitete Bedenken bestehen, dass die Branche die Fehler der Vergangenheit wiederholt und erneut bestraft werden könnte. Für erfahrene Kryptowährungsinvestoren und -beobachter war dies schon immer die Norm: Zyklische Schwankungen auf dem Markt gehören seit dem Zusammenbruch des Bitcoin-Marktes zum täglichen Leben und erholten sich anschließend im Jahr 2014 nach dem Zusammenbruch der Mt. Gox-Börse.

Aber ist es nicht überraschend, dass eine zunehmend reifere Branche diesen Boom-and-Bust-Zyklus als die Norm ansieht? Meiner Meinung nach hängt die flächendeckende Einführung einer Blockchain-Technologie oder Verbraucheranwendung weitgehend von der Tatsache ab, dass der Preis ihres Tokens – oder gar der Branche als Ganzes – nicht immer dem Risiko eines unmittelbar bevorstehenden Zusammenbruchs ausgesetzt sein sollte.

Das größte Problem bei der Entwicklung von Kryptowährungen ist genau ihr eigenes Wachstum. Der Zyklus aus extremem Optimismus, wenn der Markt hoch ist, und extremem Pessimismus, wenn er sinkt, tritt etwa alle vier Jahre auf und ist eine Folge des Strebens nach einer breiten Akzeptanz der Kryptowährung.

grober Popularisierungsprozess

Dieser Prozess ist ein klares Beispiel für das, was der Ökonom Robert Shiller als „irrationalen Überschwang“ bezeichnete. Das Interesse wird durch Versprechen geschürt, grundlegende Werteorientierungen zu revolutionieren, von der Währung bis zum Internet selbst. Die Menschen werden von der Idee der Dezentralisierung angezogen (oder für viele von der Hoffnung auf schnelle Gewinne). Mit steigender Beliebtheit steigt auch der Preis, was noch mehr Menschen zum Investieren anregt – bis irgendwo etwas schief geht.

Fast ausnahmslos sind die Ausfälle genau die Dinge, die die Blockchain ursprünglich ersetzen sollte. Und diese Dinge sind fast immer darauf ausgelegt, Kryptowährungen für Benutzer zugänglicher und nutzbarer zu machen. Es besteht die allgemeine Überzeugung, dass „die Öffentlichkeit“ sich nicht dafür entscheiden darf, ihr Vermögen selbst zu verwahren. Aber welchen Sinn hat ein Vermögenswert wie Bitcoin ohne Selbstverwahrung?

Alex Thorn, Forschungsleiter bei der Investmentbank Galaxy Digital, sagte: „Da die Anzahl der Benutzer steigt, besteht ein Risiko darin, dass neue Benutzer die Grundprinzipien von Bitcoin, wie Dezentralisierung, Eigenverwahrung von Vermögenswerten, harte Währung und andere, möglicherweise nicht verstehen.“ Wenn diese neuen Teilnehmer diese Kernkonzepte nicht erlernen, verstehen und unterstützen, werden die Protokollfunktionen, die diese Konzepte ermöglichen, im Laufe der Zeit möglicherweise nicht beibehalten.“

Die Einführung einer Kryptowährung bedeutet, sich an Gesetze zu halten (die oft im Widerspruch zu den Werten von Kryptowährungen stehen) und benutzerfreundliche Anmeldemethoden einzurichten (diese können angegriffen werden). Es besteht ein Spannungsverhältnis zwischen den Zielen der Dezentralisierung und der Masseneinführung. Wenn Sie zulassen, dass eine Kryptowährung zu groß wird, besteht die Gefahr, dass ihre wirklich wertvolle Funktionalität zerstört wird. Nathan Schneider, Medienwissenschaftsprofessor an der University of Colorado Boulder und Autor von „Governable Spaces“, weist darauf hin, dass „die bloße Integration in das Mainstream-Finanzsystem dazu führt, dass viele der wichtigen Möglichkeiten, die diese Technologie bietet, verloren gehen.“

Paul Dillon-Ennis, Dozent am University College Dublin, äußerte sich ähnlich und sagte: „Kryptowährung ist eine Subkultur, die nicht zugeben will, dass sie eine Subkultur ist. Viele der Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, sind darauf zurückzuführen, dass die nächste Milliarde Menschen kommen.“ Beteiligen Sie sich an der Diskussion, die zum allmählichen Verfall unserer Werte führt.“

Die „Killer-App“, die es bereits gibt

Es ist eine Ironie, dass Entwickler, Gründer und Investoren 15 Jahre und Milliarden von Dollar damit verbracht haben, nach der „Killer-App“ der Blockchain zu suchen, sie aber bereits existiert. Satoshi Nakamoto und diejenigen, die wirklich in seine Fußstapfen getreten sind, haben digitale Träger geschaffen, die frei genutzt werden können und nicht einfach weggenommen werden können.

Dies ist der Kern der Kryptowährung.

Während fast niemand Bitcoin zum Kaffeekauf nutzt, nutzen viele Menschen den Privacy Coin Monero (XMR), um eine Vielzahl von Waren im Dark Web zu kaufen. Wenn Sie sich ansehen, wie Kryptowährungen mit der Realwirtschaft verbunden sind, werden Sie feststellen, dass sie hauptsächlich in einigen spezifischen Bereichen funktionieren, darunter Schwarz- oder Graumärkte, Stablecoin-Überweisungskanäle und Amateuraktivitäten.

Beachten Sie, dass diese Märkte riesig sind. Aber heute, wo Kryptowährungen kurz vor dem Durchbruch zu stehen scheinen, verblasst diese Verwendung im Vergleich zur spekulativen Verwendung von Kryptowährungen, bei der Kapital zuströmt und von Münze zu Münze oder Protokoll zu Protokoll springt. Eine weitere Vereinbarung, die die Zahlen weiter steigen lässt – im Wesentlichen die Schaffung einer Kreislaufwirtschaft.

Daran ist nichts auszusetzen. Auch Glücksspiel ist gewissermaßen ein Anwendungsszenario. Wenn die Menschen jedoch möchten, dass Kryptowährungen produktiver genutzt werden, sollten Entwickler, Gründer und Investoren Produkte für diejenigen entwickeln, die wirklich zensurresistente Währungen und Tools benötigen. Im Grunde bedeutet dies, dass nur ein kleiner Prozentsatz der Menschen Interesse haben wird.

Das ist nur meine Meinung, viele Leute sind anderer Meinung.

Weitere Ansichten

Molly White, Autorin des kritischen Kryptowährungsjournalismus Web3IsGoingGreat und Citation Needed, glaubt, dass Kryptowährungen zum Mainstream geworden sind. Sie sagte in einer privaten Nachricht: „Obwohl es immer noch einige Projekte gibt, die kleiner sind und zu Nischenmärkten gehören, denke ich, wenn Brian Armstrong und Sam Bankman-Fried im Kongress miteinander kommunizieren und BlackRock und Fidelity Bitcoin-ETFs auf den Markt bringen Der Mainstreaming-Trend ist unumkehrbar.“

Der Datenschutzbefürworter, Pädagoge und erfahrene Monero-Benutzer SethforPrivacy vertritt die gegenteilige Ansicht. Er sagte: „Leider haben die meisten Menschen die Bedeutung von Bitcoin noch nicht erkannt und sind nicht bereit, so viel persönliche Verantwortung zu übernehmen, daher müssen wir unsere Bemühungen darauf konzentrieren, Dienstleistungen für diejenigen bereitzustellen, die die Notwendigkeit von Bitcoin wirklich erkennen.“

Es lässt sich auch argumentieren, dass die Dezentralisierung genau der Grund dafür ist, dass Kryptowährungen eine weltweite Verbreitung gefunden haben.

Alex Gladstein, Chief Strategy Officer der Human Rights Foundation, sagte: „Der einzige Grund, warum Bitcoin auf globaler Ebene aufsteigen kann, ist, dass es die meisten Cyberpunk-Eigenschaften hat: Es gehört niemandem und wird von Benutzern betrieben, anstatt es zu sein.“ vom Staat oder vom Unternehmen kontrolliert.“

Aber es ist nicht ganz klar, was die breite Öffentlichkeit wirklich will. Emmanuel Awosika, ein Unterstützer von Ethereum, nannte ein Beispiel: „Während wir glauben, dass jeder Schutz der Privatsphäre, Zensurresistenz und die Fähigkeit, staatlichen Angriffen standzuhalten, wünscht, sind einige Menschen mit Produkten zufrieden, die Probleme lösen und eine gute Benutzererfahrung bieten.“ "

Awosika fügte hinzu, dass, obwohl nicht jeder Schutz der Privatsphäre, Zensurresistenz und maximale Dezentralisierung brauche, geschweige denn wolle, „wir uns bemühen sollten, Kryptowährungen so vielen Menschen wie möglich zugänglich zu machen.“

In ähnlicher Weise glaubt Roko Mijic, berühmt für „Rokos Basilisk“, dass es tatsächlich die Größe ist, die dezentralen Werkzeugen ihre Kraft verleiht, und dies gilt insbesondere für Bitcoin, wo Miner über die ganze Welt verteilt sind, was es schwierig macht, sie anzugreifen. „In einem kleineren verschlüsselten Netzwerk kann man der Zensur nicht widerstehen, weil die Regierung leicht das gesamte Netzwerk lahmlegen kann“, sagte Mijic.

Justin Ehrenhofer, Gründer von Moonstone Research mit Sitz in Chicago, schloss sich dieser Meinung an und stellte fest, dass eine Währung nur dann nützlich ist, wenn sie weithin akzeptiert wird. Daher sollten sich „Cyberpunks auf den Aufbau von Systemen konzentrieren, die Außenstehende zur Teilnahme anziehen“. Der Geist der Kryptowährungen ist „mit der Masseneinführung“ etwas degeneriert, da regelmäßige Benutzer ihre Vermögenswerte in Depotbörsen aufbewahren.

Ich denke, die eigentliche Frage hier ist: Wie wichtig ist der Kernwert von Kryptowährungen?