Es gibt immer mehr Fälle von Schweineschlachtungen mit virtuellen Währungen. Erst gestern erhielt unser Team eine Opferberatung. Anhand der Beschreibung kamen wir zunächst zu dem Schluss, dass das Opfer auf eine Schweineschlachtplatte gestoßen ist. Bei der Kontaktaufnahme mit so vielen Fällen von Schweineschlachtplatten stellten wir auch fest, dass einige Organe der öffentlichen Sicherheit den Fall nicht einreichten, nachdem sie Berichte von den Opfern erhalten hatten. Unter diesen Fällen, in denen keine Klage eingereicht wird, ist der häufigste Grund, dass „virtuelle Währung nicht geschützt ist“. Allerdings gibt es auch einen Grund für „Unzuständigkeit“.

Solche Gründe sorgen bei manchen Opfern für Verwirrung. Ist die öffentliche Sicherheit nicht eine Behörde, die Kriminalität bekämpft? Warum gibt es keine Zuständigkeit? In diesem Artikel wird der Autor auf der Grundlage gerichtsbezogener Dokumente über die Zuständigkeit von Organen der öffentlichen Sicherheit sprechen. Für welche Fälle ist das Organ der öffentlichen Sicherheit zuständig?

Gemäß Artikel 14 der „Verordnung über die Verfahren zur Bearbeitung von Strafsachen durch Organe der öffentlichen Sicherheit“ fallen dienstbezogene Verbrechen, Verbrechen, die die Unparteilichkeit der Justiz untergraben, und Fälle, die von den Staatsanwaltschaften auf oder über der Provinzebene entschieden wurden, in die Zuständigkeit von Die Staatsanwaltschaft, private Strafverfolgungsfälle, interne Militärfälle, interne Gefängnisfälle, Seeverbrechen und andere Fälle, die laut Gesetz nicht in die Zuständigkeit der Organe der öffentlichen Sicherheit fallen (im Allgemeinen beziehen sie sich auf Verbrechen, die die nationale Sicherheit gefährden), fallen nicht in die Zuständigkeit von die Organe der öffentlichen Sicherheit. Darüber hinaus sollten alle anderen Strafsachen in die Zuständigkeit der Organe der öffentlichen Sicherheit fallen.

„Schweinetötungsplatte“ ist ein Internetbegriff, der in den Dokumenten staatlicher Stellen allgemein als „Telekommunikationsbetrug“ oder „Telekommunikationsnetzbetrug“ bezeichnet wird. Nach dem Strafrecht stellt das Verhaltensmuster „Schweinetötung“ einen Betrugsdelikt dar. Aufgrund des Verbrechens und des Verhaltensmusters der Schweineschlachtstation in der Praxis liegt es auf der Hand, dass es in die Zuständigkeit der Organe der öffentlichen Sicherheit fällt.
Welche örtlichen Sicherheitsbehörden sind zuständig?
Gemäß den einschlägigen Bestimmungen der „Verordnung über das Verfahren der Organe der öffentlichen Sicherheit, die Strafsachen bearbeiten“, unterliegen Strafsachen der Zuständigkeit des Organs der öffentlichen Sicherheit am Ort der Begehung der Straftat. Wenn es angemessener ist, die Zuständigkeit der öffentlichen Sicherheitsbehörde des Ortes zu übertragen, an dem der kriminelle Tatverdächtige lebt, kann diese in die Zuständigkeit der öffentlichen Sicherheitsbehörde des Ortes fallen, an dem der kriminelle Tatverdächtige lebt.

Die Bedeutung des Ortes der Straftat umfasst den Ort, an dem die Straftat begangen wurde, und den Ort, an dem sich die Folgen der Straftat ereigneten.

• Der Ort, an dem die Straftat begangen wird, umfasst den Ort, an dem die Straftat begangen wird, den Ort der Vorbereitung, den Ort, an dem die Straftat beginnt, den Ort, an dem sie vergeht, den Ort, an dem sie endet, und den Ort, an dem die Straftat weiterhin geschieht.

• Der Ort, an dem sich die Ergebnisse der Straftat ereignen, umfasst den Ort, an dem das kriminelle Ziel verletzt wurde, und den Ort, an dem die Erträge aus der Straftat tatsächlich erlangt, versteckt, übertragen, verwendet und verkauft wurden.

Bei der Beschreibung des Ortes, an dem sich die Tat ereignete, wird der Ausdruck „der Ort, an dem das Tatziel verletzt wurde“ verwendet. Im Strafrecht bezeichnet der Gegenstand einer Straftat die Person oder Sache, gegen die sich die Straftat richtet. In Fällen von Telekommunikationsnetzbetrug ereigneten sich die Verluste des Opfers jedoch tatsächlich im Cyberspace, und das Konzept des „verletzten Ortes“ bedarf noch einer klaren Erklärung.

Besondere Bestimmungen zur Zuständigkeit für Fälle von Telekommunikationsnetzbetrug

Da Telekommunikationsnetzbetrug im Cyberspace stattfindet, haben die beiden obersten Regierungen und das Ministerium für öffentliche Sicherheit zur besseren Anwendung des Gesetzes „Stellungnahmen zu mehreren Fragen der Anwendung von Gesetzen bei der Behandlung von Strafsachen wie Telekommunikationsnetzbetrug“ herausgegeben. (im Folgenden als „Meinungen“ bezeichnet).

In den „Stellungnahmen“ wurde die Zuständigkeit für Fälle von Telekommunikationsnetzbetrug erläutert. Was den „Ort, an dem kriminelle Handlungen begangen wurden“ anbelangt, so gehen die „Opinions“ davon aus, dass dazu auch der Standort des Website-Servers gehört, der für Telekommunikationsnetz-Betrugsdelikte verwendet wird, der Standort des Website-Erstellers und -Managers sowie der Standort des Verletzers Computer-Informationssystem oder dessen Manager, der Standort des kriminellen Verdächtigen, der Standort des von der Person und dem Opfer verwendeten Computer-Informationssystems und der Ort, an dem betrügerische Anrufe, Textnachrichten, E-Mails usw. getätigt, gesendet, empfangen und empfangen werden erhalten. Der „Ort, an dem sich die Tat ereignete“ umfasst auch den Ort, an dem das Opfer betrogen wurde, und den Ort, an dem das durch Betrug erlangte Eigentum tatsächlich erlangt wurde.

Wir können feststellen, dass in den „Gutachten“ sowohl „der Ort, an dem die Straftat begangen wurde“ als auch „der Ort, an dem sich die Folgen der Straftat ereigneten“ zugunsten des Opfers dargelegt werden. Denn unabhängig davon, ob es sich um den „Ort, an dem sich die Straftat ereignet hat“ oder „den Ort, an dem sich die Folgen der Straftat ereignet haben“, handelt, ist in den meisten Fällen die öffentliche Sicherheitsbehörde zuständig, in der sich das Opfer befindet.

Unter bestimmten Umständen ist die öffentliche Sicherheitsbehörde, in der sich das Opfer befindet, möglicherweise nicht zuständig. Beispielsweise ist die Zahl der Opfer groß und über viele Orte verstreut. Zu diesem Zeitpunkt liegt die Angelegenheit im Allgemeinen in der Zuständigkeit der öffentlichen Sicherheitsbehörde, die den Fall zuerst angenommen hat, oder sie wird durch Verhandlungen gelöst. Ein weiteres Beispiel ist, dass das Ministerium für öffentliche Sicherheit für im Ausland begangenen Betrug (Telekommunikationsbetrug im Norden Myanmars) die Zuständigkeit der Behörde für öffentliche Sicherheit gemäß dem Grundsatz der Erleichterung von Ermittlungen und Gerichtsverfahren festlegt. In jedem Fall wird der Fall jedoch in die Zuständigkeit einer bestimmten öffentlichen Sicherheitsbehörde fallen und nicht ignoriert werden.

Zusammenfassend können wir den Schluss ziehen, dass, wenn ein Opfer Opfer eines Telekommunikationsnetzbetrugs wird, in den meisten Fällen die öffentliche Sicherheitsbehörde zuständig ist, in der sich das Opfer befindet. Darüber hinaus kann das Opfer gemäß den Gesetzen, Vorschriften und einschlägigen gerichtlichen Auslegungen, wenn es auf einer Geschäftsreise oder im Ausland auf einen Betrug stößt, den Fall auch der örtlichen Behörde für öffentliche Sicherheit melden, die ebenfalls zuständig ist.