Facebook (META) to Facing Trouble in Crypto Scam Ad Lawsuit

Todayq News · 2024-06-19T11:33:02.000Z

Facebook, now known as Meta (NASDAQ: META), received a US judge rejection over its attempt to dismiss a lawsuit filed by the Australian mining company. The lawsuit pushed by Andrew Forrest accuses Meta of negligence in allowing scam advertisements on Facebook. This includes falsely featuring Forrest promoting fake crypto and other fraudulent investments. Meta can’t dodge this According to reports, US District Judge Casey Pitts on Monday ruled that Forrest could proceed with his claims over Meta’s negligence in permitting the ads to breach its duty to operate in a commercially reasonable manner. This suggests that Forrest can move ahead with claims that Meta misappropriated his name and likeness. This is not limited to just the fraudsters behind the bogus ads. Pitts stated that “Dr. Forrest claims that Meta profited more from ads that included his likeness than it would have if the ads had not”. He added, “This is enough to adequately plead that the alleged misappropriation was to Meta’s advantage.” Such kinds of frauds and scams have increased over time on the social media platform. These campaigns have resulted in billions of dollars of loot over the span of the last 5-10 years. What’s the argument here? In its defense, Meta had argued that Section 230 of the federal Communications Decency Act shielded it from liability as a publisher of third-party content. However, the Judge noted that Forrest’s claims raise factual dispute. It is regarding whether Meta’s ad systems were neutral tools or if the tools themselves contributed to the content of the fraudulent ads. Forrest stated that over 1,000 scam ads appeared on Facebook in Australia between April and November 2023. This resulted in millions of dollars in losses for victims. Forbes magazine estimates Forrest’s net worth at USD 16.5 billion (AUD 24.8 billion). In his statement, Forrest called the judge’s decision a “crucial strategic victory” in holding Facebook accountable for its advertising practices. Forrest is seeking both compensatory and punitive damages. This case marks the first instance where a social media company was unable to invoke Section 230 immunity in a U.S. civil case related to its advertising business, according to Forrest. Previously, Australian prosecutors declined to pursue criminal charges that Forrest had brought against Meta in Australia over the scam crypto ads.

Facebook, jetzt bekannt als Meta (NASDAQ: META), erhielt von einem US-Richter eine Ablehnung seines Versuchs, eine von dem australischen Bergbauunternehmen eingereichte Klage abzuweisen. Die von Andrew Forrest eingereichte Klage wirft Meta Fahrlässigkeit vor, indem es betrügerische Werbung auf Facebook zulässt. Dazu gehört, dass Forrest fälschlicherweise für gefälschte Kryptowährungen und andere betrügerische Investitionen wirbt.
Meta kann dem nicht ausweichen
Berichten zufolge entschied der US-Bezirksrichter Casey Pitts am Montag, dass Forrest mit seinen Klagen wegen der Fahrlässigkeit von Meta weitermachen könne, da das Unternehmen die Anzeigen zugelassen habe und damit gegen seine Pflicht verstoßen habe, auf kommerziell angemessene Weise zu operieren.
Dies lässt darauf schließen, dass Forrest mit der Behauptung fortfahren kann, Meta habe seinen Namen und sein Bild missbraucht. Dies beschränkt sich nicht nur auf die Betrüger hinter den gefälschten Anzeigen.
Pitts erklärte: „Dr. Forrest behauptet, dass Meta von Anzeigen, die sein Bild zeigten, mehr profitiert hat, als wenn die Anzeigen nicht davon profitiert hätten.“ Er fügte hinzu: „Das reicht aus, um hinreichend zu plädieren, dass der angebliche Missbrauch zu Metas Vorteil war.“
Solche Betrugsfälle und Betrügereien haben im Laufe der Zeit auf den Social-Media-Plattformen zugenommen. Diese Kampagnen haben in den letzten 5-10 Jahren zu Milliardenbeträgen geführt.
Was ist hier das Argument?
Meta hatte zu seiner Verteidigung argumentiert, dass Paragraph 230 des Communications Decency Act es vor der Haftung als Herausgeber von Inhalten Dritter schützt. Der Richter stellte jedoch fest, dass Forrests Behauptungen tatsächliche Streitpunkte aufwerfen. Es geht darum, ob Metas Werbesysteme neutrale Tools waren oder ob die Tools selbst zum Inhalt der betrügerischen Anzeigen beitrugen.
Forrest gab an, dass zwischen April und November 2023 über 1.000 betrügerische Anzeigen auf Facebook in Australien erschienen. Dies führte zu Millionenverlusten für die Opfer. Das Forbes-Magazin schätzt Forrests Nettovermögen auf 16,5 Milliarden USD (24,8 Milliarden AUD).
In seiner Erklärung bezeichnete Forrest die Entscheidung des Richters als „entscheidenden strategischen Sieg“, da Facebook nun für seine Werbepraktiken zur Verantwortung gezogen werden könne. Forrest fordert sowohl Schadensersatz als auch Strafschadenersatz.
Laut Forrest ist dies der erste Fall, in dem sich ein Social-Media-Unternehmen in einem US-Zivilverfahren im Zusammenhang mit seinem Werbegeschäft nicht auf Immunität nach Abschnitt 230 berufen konnte. Zuvor hatten australische Staatsanwälte es abgelehnt, die Strafanzeige zu verfolgen, die Forrest gegen Meta in Australien wegen der betrügerischen Krypto-Werbung erhoben hatte.

Weitere Inhalte des Erstellers entdecken

Aktuelle Nachrichten