Kürzlich erhielt API 3 eine strategische Finanzierung in Höhe von 4 Millionen US-Dollar, angeführt von DWF Labs und unter Beteiligung vieler bekannter VCs. Lange Zeit wurde der Oracle-Track von Drei-Parteien-Orakeln dominiert, die von Chainlink repräsentiert werden. Vierzehn war auch überrascht, als er diese Nachricht sah ~ Warum konnte API 3 eine Finanzierung erhalten? Wird er der Störer traditioneller Orakel sein? Was macht ihn einzigartig? Als dezentrales API-Projekt (dAPI) ist API 3 als „First-Party“-Orakel definiert. Durch das bahnbrechende und innovative OEV-Netzwerk (basierend auf ZK-Rollup) löst es das Problem des „Third-Party“-Oracle-Vermittler-Vertrauens , Die Datentransparenz ist gering und OEV (Oracle Extractable Value) ist ein häufiges Problem.

1. Können Orakel wirklich die Zukunft vorhersagen?

Der Begriff „Orakel“ ist etwas mythisch und kann die Öffentlichkeit leicht in die Irre führen. Aber tatsächlich bezieht er sich auf Tools, die Off-Chain-Realdaten für On-Chain-Smart Contracts bereitstellen, aber was ist real? Wie kann die Integrität des Orakels selbst sichergestellt werden? Werden die Prophezeiungen Böses bewirken? Arbeiten mehrere Orakel zusammen? Wie ist OVM (Oracle Machine Extractable Value) zu verstehen? Im ersten Quartal 2024, nach dem jüngsten Anstieg von BTC, durchbrach auch der Gesamtwert der gesperrten Token in DeFi-Projekten einen neuen Höchststand und erreichte 175 Milliarden US-Dollar im Vergleich zu 103 Milliarden US-Dollar im vierten Quartal 2023 fast 70 %, und die Oracle-Maschine war es auch. Sie alle werden als das Kernblut von DeFi bezeichnet. Im DeFi-Bereich sind beispielsweise dezentrale Börsen (DEX), Kreditplattformen und Derivatehandelsplattformen für ihren Betrieb auf genaue Preisdaten angewiesen. Anfang 2023 wurde der von BONQ verwendete TellorFlex-Oracle-Vertrag, das dezentrale Kreditvergabeprotokoll auf der Polygon-Kette, manipuliert. Der Angreifer nutzte einen niedrigeren Preis, um das Oracle-Angebot zu ändern, führte dann Hypothekendarlehen durch und erzielte dadurch enorme Gewinne Auf der Projektseite entstand ein Verlust von rund 88 Millionen US-Dollar. Angriffe, die durch Oracle-Zitatprobleme verursacht werden, sind weit verbreitet. Es ist ersichtlich, dass transparente und zuverlässige Off-Chain-Daten die grundlegende Garantie für die Unterstützung des Betriebs von dApp sind.

2. Wie verbindet sich das Orakel mit der Off-Chain und der On-Chain?

Zu den Arbeitsmodi von Oracle-Maschinen gehören im Allgemeinen geplanter Upload, ereignisgesteuert und Anforderungsantwort. Als Beispiel nehmen wir den allgemeinen Prozess der Anfragebeantwortung, der grob in die folgenden 4 Schritte unterteilt ist:

  • SCHRITT 1: In der Kette initiiert die aufrufende dApp eine Anfrage (im Wesentlichen eine Transaktion), und der Oracle-Serververtrag löst die Ausgabe eines Ereignisses in der Kette aus.

  • SCHRITT 2: Off-Chain überwacht der Oracle-Knoten Ereignisse, um Informationen zu erhalten, und erhält über seine jeweiligen Systeme genaue Off-Chain-Informationen.

  • SCHRITT 3: Off-Chain und On-Chain stellt die Oracle-Maschine dem Oracle-Serververtrag Daten in Form einer Transaktion zur Verfügung

  • SCHRITT 4: In der Kette gibt der Oracle-Serververtrag die Daten an den Aufrufer (dApp) zurück. Es gibt zwei Optionen: aktive Push- und Dapp-Sekundärabfrage.

Der Autor wird eine erweiterte Interpretation dieses Prozesses geben:

Erstens sind die Anforderungen an die Kette öffentlich, da Ereignisse ein üblicher Mechanismus von EVM-basierten Blockchains sind, was bedeutet, dass das gesamte Netzwerk wissen kann, dass Dapp jetzt xx Informationen benötigt.

Zweitens ist Off-Chain-Push nicht atomar und On-Chain-Transaktionen werden in Echtzeit abgeschlossen, sodass Off-Chain-Daten eine gewisse Verzögerung aufweisen müssen.

Wenn schließlich eine individuelle Nachfrage in der Kette besteht, kann das Orakel in eine unabhängige Rolle eines Dritten umgewandelt und an die Dapp weitergegeben werden. Allerdings werden die meisten ähnlichen allgemeinen Marktdaten, wie zum Beispiel der Echtzeitpreis von BTC, übermittelt vom Dapp selbst abgerufen. Der Vertrag wird erworben. Natürlich verfügt die Oracle-Maschine selbst auch über einen geplanten Berichtsmechanismus, und die oben genannten sind im Grunde dieselben.

3. Luna-Entkopplung, die turbulente Orakelspur

Aber Blockchain ist nicht nur Defi. Durch Orakel können dApps sicher und effizient Off-Chain-Daten abrufen und so ihren Geschäftsumfang und ihre Anwendungsszenarien erheblich erweitern und ihre Geschäftsrichtungen auf Finanzen, Versicherungen, Lieferkettenmanagement und physische Güter ausweiten andere Felder.

Auf dem heutigen Markt zeigen wir mithilfe von Plattform-Defillama-Daten, dass Chainlink immer noch eine feste Führungsposition einnimmt, wobei TVS (der Gesamtwert der auf US-Dollar lautenden Vermögenswerte, die auf dem Markt hinterlegt sind und durch wichtige Infrastrukturen wie Orakel garantiert werden) 45 % erreicht gesamten Markt.

Aufmerksame Leser werden feststellen, dass die Kurve auf der rechten Seite der obigen Abbildung im Mai 2022 stark schwankte und der Auslöser das berühmte LUNA-Crash-Ereignis im Jahr 2022 war. Vom 7. Mai 2022 bis zum 13. Mai 2022 erlebte der führende algorithmische Stablecoin UST zwei Entkopplungen und geriet schließlich in eine Todesspirale, in der sowohl LUNA als auch UST zusammenbrachen. Gleichzeitig hatten viele Projekte, die interne Orakel nutzen, aufgrund ihrer langsamen Reaktion auf Preisschwankungen ernsthafte Probleme.

Wie in der Abbildung unten deutlich zu sehen ist, ist der Marktanteil interner Orakel (in der Abbildung unten rosa) im Mai 2022 von einer Klippe gefallen. Das Chronicle-Orakel (in der Abbildung unten rot) hat diese Traffic-Welle sehr gut und grundsätzlich aufgefangen gewann den Marktanteil der internen Orakel.

4. Das Dilemma der Orakel Dritter

Zusätzlich zu den Ereignissen, die die Branche schockierten, scheint die Entwicklung von Orakeln ins Stocken geraten zu sein. Da die Positionierung der Branche sehr klar ist, handelt es sich tatsächlich um ein Werkzeug zum Verbinden von Daten aufwärts und abwärts in der Kette, was zu einem relativ einzigen Produkt führt Funktion.

Am meisten kritisiert wird sein Gewinnmodell. Derzeit konzentrieren sich seine Gewinnpunkte auf zwei allgemeine Richtungen: Datenabonnementgebühren und die Hoffnung, dass die vom Projekt ausgegebenen Token an Wert gewinnen. Offensichtlich sind die Einnahmen, die durch ein einzelnes Datenabonnement-Gewinnmodell erzielt werden, begrenzt. Nehmen wir als Beispiel die von Chainlink bereitgestellte VRF-Abrechnungsfunktion (überprüfbare Zufallssequenz). Unter Bezugnahme auf den Blockchain-Browser Etherscan zählte der Autor die Vertragssperren der beiden Versionen VRF V1 und V2. Die Gesamtzahl der Token beträgt etwa 370.000 (7+30). Berechnet zum aktuellen LINK-Wechselkurs (16 US-Dollar) beträgt der Gesamtumsatz etwa 6 Millionen US-Dollar. Seit der Einführung der VRF V2-Version Ende Februar 2022 hat sie einen Gesamtumsatz von 4,8 Millionen US-Dollar generiert, bei einem durchschnittlichen monatlichen Umsatz von etwa 170.000 US-Dollar (1,1 W LINK). Verglichen mit der Größe von Chainlink sind diese Gewinne tatsächlich ein Tropfen auf den heißen Stein. Was die Erwartung angeht, dass der Token an Wert gewinnt, ist jeder anderer Meinung.

Aufgrund der Natur des Drittanbieters befindet sich die Oracle-Maschine selbst jedoch in einer relativ neutralen Position und hat begonnen, die Sicherheitsinfrastruktur der Anwendungsschicht zu belasten. Nur durch das Durchbrechen des traditionellen Middleware-Images und die Durchführung einer differenzierten und systematischen Funktionserweiterung können die Gewinnspannen erhöht werden. Beispielsweise setzt LayerZero als typische Cross-Chain-Brücke seine Sicherheit auf die ultraleichten Knotenanforderungen, die von der Oracle-Maschine getragen werden.

Kurz gesagt, das Dilemma der Oracle-Maschine auf Marktebene besteht darin, dass sie durch die natürlichen Nachteile begrenzt ist, die durch die Betriebsart verursacht werden, mit Einzelfunktionen, mageren Gewinnen und noch nicht entwickelter Skalierbarkeit.

Wenn wir jedoch das Ausführungsmodell des sogenannten Drittanbieter-Oracles erweitern, werden wir feststellen, dass seine Probleme auch auf die „Drittanbieter“-Faktoren zurückzuführen sind. API 3 wird als neue Oracle-Maschine als „erste“ positioniert -Partei“-Orakel.

4.1 Vergleich von Orakeln Dritter und Erster

API 3 aktiviert die umfassenden Betriebs- und Wartungsdienstfunktionen von API-Dienstknoten als Einstiegspunkt und verwendet einen eher web3-nativen (leichten + modularen) Ansatz, um eine Brücke zwischen der Nachfrageseite und der Angebotsseite der Oracle-Maschine zu bauen. API-Betreiber können schnell ihre eigenen Oracle-Knoten basierend auf der von API 3 bereitgestellten Airnode-Lösung erstellen.

Als Erstanbieter-Oracle-Projekt macht die Transformation von API 3 (API-Lieferant + Oracle) → Dapp im Vergleich zum traditionellen API-Lieferanten → Oracle → Dapp eines Drittanbieters den API-Lieferanten zum Meister der Sache fungiert als Oracle-Mitarbeiter eines Drittanbieters und hat mehr Mitspracherecht.

Wie in der Abbildung oben dargestellt, wird die Datenverbindung ohne Eingreifen Dritter reduziert. Wenn die Rollen von API-Anbietern und Orakeln integriert werden, stellt sich keine Frage mehr darüber, woher die Daten stammen, da die Reputation des API-Anbieters zusammen mit den Daten in die Kette gebracht wird.

Aufgrund des Rufs des API-Anbieters und der starken Bindungsstrategie der Datenbereitstellung ist die Rückverfolgbarkeit einfach, es ist technisch gesehen nicht erlaubt, Böses zu tun (ohne entdeckt zu werden), und es gibt einen Margin-Mechanismus als Backup. Selbst wenn der API-Anbieter falsche Daten zur persönlichen Bereicherung bereitstellt, kann der geschädigte Benutzer dennoch Berufung einlegen und Schadensersatz fordern. Bei verwickelten Vorfällen (z. B. wenn Benutzer sich böswillig über Versicherungsbetrug beschweren) werden sie zur Schlichtung an das On-Chain-Gerichtssystem weitergeleitet. Mit Hilfe des Versicherungsmechanismus, der durch das vollständig dezentrale API 3 DAO bereitgestellt wird, kann API 3 API-Anbieter im höchsten Maße bestrafen und geschädigte Benutzer entschädigen.

5. Vertiefendes Verständnis des Token-Wirtschaftsmodells von API3 DAO

Basierend auf seinem Absteckmechanismus ermöglicht API3 DAO, dass das Token-Wirtschaftsmodell von API3 durch positives und negatives Feedback stabil funktioniert.

5.1 Pledge-Governance-Mechanismus

Der Verpfändungsmechanismus ist ein regulärer Vorgang der DAO-Governance, um durch Verpfändungen Gewinne zu erzielen, und die Verpfändungsgovernance ist auch der Ausgangspunkt der Kreislaufwirtschaft. Und auch API 3 wurde optimiert:

  • Was soll ich tun, wenn der Pfandgläubiger nach Erhalt des Pfanderlöses wegläuft? Die überhöhten Einnahmen (neu geprägte Token), die durch das Abstecken des Benutzers generiert werden, werden verzögert und fließen standardmäßig in den Absteckpool.

  • Was kann man sonst noch mit den Tokens im Staking-Pool machen? Kann verwendet werden, um Benutzer für Verluste zu entschädigen.

  • Wie stabil ist der Währungspreis des Pfandpools? API 3 kontrolliert die Inflation durch die Burn- und Token-Sperrmechanismen: Die Austauschbedingung für den Erhalt von dAPI-Diensten besteht darin, dass Benutzer ihre eigenen Token brennen oder ihre eigenen Token sperren müssen.

5.2 Positive und negative Rückkopplungsschleifen

Wie wird sich auf diese Weise die Anzahl der Token im Pfandpool entwickeln? Wird es aufgrund unzureichender Entschädigungszahlungen zu einer ungeordneten Expansion oder einem Zusammenbruch kommen? Lassen Sie es uns analysieren:

  • Mit der Zunahme der dAPI-Benutzer nehmen die Systemrisiken zu (die Systembetriebskosten steigen mit zunehmender Anzahl der Benutzer) und die Anzahl der Vorfälle, die eine Entschädigung erfordern, wird zunehmen. Zu diesem Zeitpunkt werden die Token im Pfandpool reduziert (zur Entschädigung geschädigter Benutzer verwendet), und die Pfandgeber (und Manager) erleiden aufgrund schlechter Verwaltung einen Schaden für ihre eigenen Interessen. Aber gleichermaßen bedeutet eine Verringerung der Anzahl der Token im Stake-Pool auch eine Erhöhung der Anzahl der auf den Markt fließenden Token. Da die von Benutzern gehaltenen Token zu ihrem eigenen Vorteil von der Inflation betroffen sind, fließt ein großer Teil des Tokenflusses in den Pfandpool.

  • Wenn die Anzahl der dAPI-Benutzer abnimmt, sinkt das Systemrisiko, die Anzahl der Token im Pfandpool nimmt allmählich zu und die Anzahl der auf den Markt fließenden Token wird knapp. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Anzahl der Token im Pfandpool weiter zunimmt. API 3 DAO wird ihn durch dynamische Steuerung des Pfandeinkommens (und der Expansionsrate) an einen Zielgesundheitswert anpassen.

  • Die beiden oben genannten Situationen können durchaus den in (a) links in der Abbildung unten gezeigten positiven und negativen Zyklus bilden. Wenn eine Situation den Schwellenwert erreicht, passt sich das System selbst an und dAPI-Benutzer stabilisieren sich, wie links (b) in der Abbildung unten gezeigt, wodurch das System schließlich in einem fehlerfreien Zustand läuft.

Tatsächlich ist diese Art von Governance-Token im Dao-Stil seit langem in verschiedenen DeFi-Governance-Systemen populär. Beispielsweise hat der DAI von MakerDao, der detaillierte Implementierungsbenchmark für dezentrale Stablecoins, den der Autor zuvor analysiert hat, MKR als Vorreiter:

Besonders schön ist sein 4-Wege-Auktionsmechanismus: Erweiterbare Lektüre: „Ein Artikel erklärt es klar – DeFI King AAVEs neuester GHO-Vorschlag für eine stabile Währung“

Darunter ist die Rubrik „Insolvent, vier Auktionen“.

Daher ist die Governance im DAO-Stil der gängige Betriebsmodus für wirtschaftliche Stabilität, aber die Innovation von API 3 ist nicht minderwertig.

6. Einzigartige Vorteile – bahnbrechendes OEV-Netzwerk (basierend auf ZK-Rollup)

6.1 Die Geburt von OEV

Ähnlich wie MEV (Miner Extractable Value) bezieht sich OEV (Oracle Extractable Value) darauf, dass Orakel ihre Position nutzen, um Werte zu erfassen, die andernfalls an Dritte gehen würden. MEV erfasst den Wert durch Transaktionssequenzierung, und OEV nutzt die Preisdifferenz zwischen On-Chain und Off-Chain, um Wert zu extrahieren, z. B. wichtige Marktdaten oder Szenarien, die wichtige Ereignisse in der Kette auslösen (z. B. Liquidation).

Um zu verstehen, wie OEV generiert wird, müssen Sie zunächst die aktuellen Probleme von Oracle-Maschinen kennen: Aufgrund der Kosten für das Hochladen von Daten verwenden Oracle-Maschinen derzeit grundsätzlich einen Mechanismus zum regelmäßigen Hochladen von Daten, und das Zeitintervall ist in einem relativ kleinen Bereich festgelegt . Gleichzeitig wird die Oracle-Maschine im Allgemeinen einen Schwellenwert festlegen, um zu verhindern, dass sich kurzfristig große Preisschwankungen auf den Markt auswirken. Wenn die Preisschwankungsspanne in kurzer Zeit den Schwellenwert erreicht, erfolgt eine aktive Aktualisierung Ausgelöst.

Obwohl dieses Mittel einige der Probleme lindern kann, löst es das Problem der Daten-Upload-Latenz nicht grundsätzlich. Der DeFi-Markt ist in der Regel sehr volatil und die Vermögenspreise können sich in kurzer Zeit erheblich ändern. Die Unsicherheit, die die Preisfütterungsfunktion des Orakels auf den DeFi-Markt bringt, ist nicht zu unterschätzen.

In diesem Fall haben Gewinnstrebende Dritter eine göttliche Perspektive, indem sie die Verzögerung bei der Datenaktualisierung ausnutzen, um enorme Gewinne zu erzielen, und OEV ist geboren.

Bei dApps, die auf Orakeln basieren, kann jede Aktualisierung oder das Fehlen von Datenfeeds Möglichkeiten für OEV schaffen, wie z. B. Front-Running, Arbitrage und Liquidation. Es ist tatsächlich schwierig, den ausnutzbaren Wert zu beurteilen, der durch die Verzögerung beim Hochladen der Daten selbst verursacht wird. Wenn das Hochladen der Daten für einige Zeit verzögert wird, kann dies daher nicht der Fall sein Dann kann nicht gesagt werden, dass dieser durch die teilweise Verzögerung erzeugte ausnutzbare Wert von der Oracle-Maschine böswillig generiert wurde.

6.2 OEV-Netzwerk – eine Auktionsbühne für Mehrparteienspiele

Aufgrund der Existenz von OEV wird den Benutzern und dApp als zwei miteinander interagierenden Parteien ein Mehrwert durch Dritte zuteil. Dies sind offensichtlich Situationen, die die beiden Parteien nicht sehen wollen. API 3 entdeckte, dass Orakel das Recht haben, sich zunächst zu weigern, den Wert all dieser Lecks zu erfassen (Preisrechte für On-Chain-Daten), daher wurde OEV NetWork vorgeschlagen.

Da es sich um ein auf Polygon zk rollup basierendes Netzwerk handelt, handelt es sich um eine separate Auktionsplattform für den Auftragsfluss (die Absicht eines Teilnehmers, den Blockchain-Status zu ändern, ist eine Bestellung), die die Aktualisierungsrechte von dAPI-Daten versteigert.

API 3 hat eine eigene Auktionsplattform entwickelt, die die Abhängigkeit von externen Diensten beseitigt, die gemeinsame Nutzung des OEV unter den Beteiligten ermöglicht, ohne Gewinne an die Auktionsplattform weiterzugeben, und die Internalisierung des OEV in der Blockchain mit allen integrierten Datenfeeds.

Der Gewinner der Auktion kann die Datenaktualisierungsrechte von dAPI erhalten und die Preisdaten aktualisieren. Der größte Teil des Gewinns aus der Auktion wird an dApp zurückgegeben, und ein sehr kleiner Teil wird an API 3 zurückgegeben, um die Betriebskosten zu decken. Offensichtlich, wenn der Auktionator (ein Dritter) davon ausgeht, dass die Kosten der Auktion liegen

Der Lebenszyklus der Auktion ist in der folgenden Abbildung dargestellt. Wenn ein Suchender OEV entdeckt, gibt er ein Auktionsgebot ab. Nachdem der Suchende den Zuschlag erhalten hat, erhält er das Recht, die dAPI-Daten des Oracle-Knotens zu aktualisieren. Nach Zahlung der Bietgebühr kann er dieses Recht zur Aktualisierung der dAPI-Daten des Oracle-Knotens ausüben. Die gezahlte Auktionsgebühr ist der erfasste OEV, der an die dApp fließt.

Der natürliche Trend bei Auktionen besteht darin, dass Dritte (Suchende) den Gebotspreis weiter erhöhen, um mögliche Gewinne zu erzielen. Je höher der Auktionspreis, desto geringer ist die Differenz zwischen dem tatsächlichen OEV und dem erfassten OEV.

Wie groß dieser Kuchen ist, können wir lieber abwarten und ein Urteil fällen, nachdem das Testnetzwerk eine Zeit lang stabil gelaufen ist. Das Ergebnis der Auktion ist nahezu eine Win-Win-Situation für die vier Rollen dApp, API 3-Oracle-Knoten, Dritter und dAPP-Benutzer. Das dAPP, das auf die API 3-Datenquelle zugreift, wird durch den Dritten minimiert Gleichzeitig kann es den größten Teil des OEV-Werts erfassen, da die endgültige Form des Marktwettbewerbs der Wettbewerb zwischen Dritten sein muss. Um Gewinnspannen zu erzielen, werden die Gewinne Dritter schrittweise komprimiert, und der Endbegünstigte muss dies tun dApp sein. Für API 3 kann ein kleiner Teil des OEV-Werts verwendet werden, um den Betrieb des OEV-Geschäftspfads aufrechtzuerhalten. Auch Dritte können sich an der Aktion beteiligen. Für dApp-Benutzer kann die Granularität erhöht werden, indem hochspezialisierte Drittparteien dazu angeregt werden, aufschlussreichere Methoden zur Bestimmung des Zeitpunkts der Aktualisierung von On-Chain-Datenpunkten bereitzustellen, was letztendlich dApp-Benutzern zugute kommt.

Zu diesem Zeitpunkt wurde das Problem der Gewinnverteilung bei Mehrparteienspielen auf der Grundlage des OEV-Auktionsschemas von API 3 weitestgehend gelöst und der ursprüngliche „falsche Gewinn“ des Dritten an die relevanten Parteien zurückgeführt Stakeholder. Diese Lösung ist wirklich elegant.

Erweiterbare Lektüre: „UniswapX-Forschungsbericht (Teil 1): Zusammenfassung der V1-3-Entwicklungslinks, Interpretation der wichtigsten Innovationen und Herausforderungen des DEX der nächsten Generation“, um den Auktionsmechanismus von UniswapX zu verstehen.

7. Zusammenfassung

API 3 baut ein selbstfahrendes Ökosystem auf der Grundlage seiner eigenen Token-Ökonomie auf und macht den Systembetrieb durch positive und negative Feedback-Anpassungen stabiler.

Gleichzeitig löst das von API 3 vorgeschlagene OEV-Netzwerk das OEV-Flussproblem geschickt, indem es einen Auktionsmechanismus für dAPI-Preisaktualisierungsrechte einführt und den Widerspruch zwischen Oracle und dApp aufgrund von OEV geschickt auf einen Dritten überträgt.

Mit der Popularität und Entwicklung dezentraler Anwendungen wird die Nachfrage nach zuverlässigen und sicheren Oracle-Diensten weiter wachsen, und der Prototyp der nächsten Oracle-Generation scheint entstanden zu sein.

Allerdings steht API 3 auch vor einigen Herausforderungen.

Ein Wirtschaftsmodell kann nicht zu Beginn definiert und gestaltet werden und langfristig stabil funktionieren. Der anschließende kontinuierliche Prozess wird häufig in eine übermäßige oder vernachlässigte Governance verfallen.

Darüber hinaus liegt der Kern der API-Auktion in der Messung von Reputation und Einkommen. Es handelt sich im Wesentlichen um ein optimistisches Modell, nicht um ein pessimistisches Modell (ZK), das ebenfalls diese Reputationsstruktur verwendet, selbst das Orakel + Cross-Chain-Brücke in beide Richtungen hohes Risiko Die Kombination hatte noch nie ein Marktproblem und ihre Sicherheit kann nachgewiesen werden, es besteht jedoch immer noch die Möglichkeit eines Risikos. Und weiterhin auf die Reputation zu setzen bedeutet, dass die Marktrenditen der Teilnehmer hoch genug sein müssen, was eng mit der Marktentwicklung von API 3 zusammenhängt.

Schließlich ist es nicht einfach, auf dem Oracle-Maschinenmarkt zu konkurrieren. Der Grund dafür ist, dass jeder Dapp nicht nur die Fähigkeit zur Bereitstellung von Daten schätzt, sondern auch die Positionierung der Oracle-Maschine selbst durch Dritte Dieser Punkt ist gebrochen, aber die Möglichkeit, an der Auktion teilzunehmen, macht den Benutzern unweigerlich Sorgen, ob sie selbst Absprachen treffen, obwohl dies auch bedeutet, dass sie den eigenen Ruf ihres Dapp aufs Spiel setzen. Darüber hinaus sind etablierte Kettenglieder und andere nicht in der Lage, diesem Beispiel zu folgen. Sie können auch mehr OEV freigeben, um den Markt weiterhin zu kontrollieren.