In einem neuen Bericht von Greenpeace forderte die Klimagruppe die Wall Street zur Verantwortung beim Krypto-Mining und brachte das Bitcoin-Mining in Zusammenhang mit dem übermäßigen weltweiten Energieverbrauch.

Greenpeace behauptet, dass sich das Bitcoin-Mining (BTC) zu einer bedeutenden Branche entwickelt habe, die von traditionellen Finanzunternehmen dominiert werde, die große Anlagen aufkaufen und betreiben und dabei viel Energie verbrauchen.

Im Jahr 2023 verbrauchte das weltweite Bitcoin-Mining etwa 121 TWh Strom, vergleichbar mit der gesamten Goldminenindustrie oder einem Land wie Polen. Dies führte zu erheblichen CO2-Emissionen, so der Bericht, da diese Anlagen so viel Strom verbrauchen wie eine Kleinstadt.

„Trotz des Anscheins, Bitcoin sei unabhängig vom herkömmlichen Finanzsystem, ist die Branche eng mit dem traditionellen Finanzwesen verknüpft, damit Bitcoin-Mining-Unternehmen an Kapital kommen und den Handel mit und die Investition in Bitcoin ermöglichen“, heißt es in dem Bericht.

TradFi-Unterstützung für BTC-Mining

Der Bericht hob die bedeutende Rolle traditioneller Finanzinstitute bei der Unterstützung des Bitcoin-Minings hervor. Diese Unternehmen sind auf Kapital von Banken, Vermögensverwaltern, Versicherern und Risikokapitalfirmen angewiesen, um ihren Betrieb aufzubauen und aufrechtzuerhalten.

Der Bericht identifizierte die fünf größten Finanziers der Kohlenstoffverschmutzung durch Bitcoin-Mining im Jahr 2022: Trinity Capital, Stone Ridge Holdings, BlackRock, Vanguard und MassMutual. Zusammen waren sie für über 1,7 Millionen Tonnen CO2-Emissionen verantwortlich, was dem jährlichen Stromverbrauch von 335.000 amerikanischen Haushalten entspricht.

Die Bitcoin-Mining-Unternehmen Marathon Digital, Hut 8, Bitfarms, Riot Platforms und Core Scientific erzeugten Emissionen, die mit denen von elf Gaskraftwerken vergleichbar sind.

Die Umweltauswirkungen von Bitcoin 

Der Bericht wies darauf hin, dass die Umweltauswirkungen von Bitcoin im Vergleich zu seinem Marktwert mit denen der Rindfleischproduktion und der Benzinproduktion aus Rohöl vergleichbar seien. Er erwähnte auch, dass sich die Umweltauswirkungen von Bitcoin mit der Expansion der Branche verschlechtert hätten.

Aufgrund seines Proof-of-Work-Konsensmechanismus (PoW) verbraucht Bitcoin viel Strom. Im Gegensatz zu herkömmlichen Währungen funktionieren Kryptowährungen über ein dezentrales digitales Hauptbuch. Für den PoW von Bitcoin müssen Miner komplexe Algorithmen lösen, die viel Strom verbrauchen.

„Energiehungrige Miner belasten die Stromnetze in den USA und weltweit … sie verbrauchen Strom, obwohl mehr davon benötigt wird, um die Elektrifizierung von Wohnhäusern, Transportmitteln und der Fertigung voranzutreiben und so die globalen Klimaziele zu erreichen“, heißt es in dem Bericht.

Finanzielle Verantwortung

Der Bericht behauptete, dass Wall Street, traditionelle Finanziers und Banken mehr Verantwortung für die angebliche Energieungleichheit tragen als die Bitcoin-Miner selbst. Greenpeace behauptete, dass Institutionen die Miner (durch Steuererleichterungen und Bankvorteile) dazu ermutigen, mehr Energie zu verbrauchen.

Der Bericht behauptete, dass die Bergbauunternehmen auf die Unterstützung von Banken und Vermögensverwaltern angewiesen seien, und dass Wall Street und der Bankensektor positiv darauf reagierten und ihren Anteil an den Erträgen einfordern würden.

Lösungen

Greenpeace argumentierte, dass Finanzinstitute ihre Umweltanreize transparenter gestalten sollten, um die negativen Auswirkungen dieser Anreize zu verringern.

„Bitcoin-Miner müssen Daten über ihren Energieverbrauch und ihre CO2-Emissionen offenlegen“, heißt es in dem Bericht. „Finanzunternehmen müssen außerdem über die finanzierten und ermöglichten Emissionen berichten, die mit ihren Investitionen, Krediten und Zeichnungsleistungen für Bitcoin-Mining-Unternehmen verbunden sind.“

Sie forderten, dass Bitcoin-Miner einen fairen Anteil für ihren Stromverbrauch, die Belastung der Stromnetze, Treibhausgasemissionen, Wasserverbrauch und Störungen in den umliegenden Gemeinden zahlen sollten. Sie schlugen vor, einen anderen Konsensmechanismus für Bitcoin einzuführen, um das derzeit energieintensive Proof-of-Work-Modell anzugehen und letztlich die Umweltauswirkungen von Bitcoin zu beheben.