Kann die Einzigartigkeit von UTXO zu einem neuen ökologischen Modell führen? (Teil 2)

Am 10. Juni waren der RGB++-Protokollautor und CELL Studio-Gründer Cipher, DotSwap-Mitbegründer Lin, Shell Finance-Mitbegründer Tim Xie und TBC (Turingbitchain) CMO NIGO zu Gast im Twitter Space von UTXO Stack, um über die Fähigkeiten des UTXO-Modells zu sprechen . Wird daraus ein neues Modell des Bitcoin-Ökosystems entstehen?

In der vorherigen Textzusammenfassung teilten die Gäste die Unterschiede und Vorteile zwischen dem UTXO-Modell und dem Kontomodell in Bezug auf Designphilosophie, Effizienz usw. sowie die Implementierung intelligenter Vertragsfunktionen basierend auf dem UTXO-Modell. Diese Textzusammenfassung behandelt die Herausforderungen bei der Entwicklung von Projekten basierend auf dem UTXO-Modell, L2-Lösungen, Sicherheit, ökologischen Modellen und anderen Themen.

3. Was ist die größte Herausforderung für Sie bei der Entwicklung von Projekten auf Basis des UTXO-Modells?

Chiffre: Wir haben bereits über die Vorteile des UTXO-Modells gesprochen, wie z. B. Einfachheit, Parallelität und einfacheres Debuggen, aber tatsächlich liegen auch seine Mängel auf der Hand. Beispielsweise wird sein globaler Zustand problematischer sein.

Die globale Statusaktualisierung des Ethereum-Kontomodells wird tatsächlich von Minern durchgeführt. Beim Hinzufügen von Transaktionen zum Block wird die globale Statusaktualisierung berechnet. Der globale Status des UTXO-Modells kann jedoch nur von der Person aktualisiert werden, die die Transaktion außerhalb der Kette sendet und sie dann festschreibt. Hier liegt ein Problem vor. Wenn ein bestimmtes UTXO den sogenannten globalen Status speichert, bedeutet dies anscheinend, dass nur eine Person ihn im selben Block aktualisieren kann. Wenn zwei Personen gleichzeitig aktualisieren, entsteht ein Konflikt.

In unserer eigentlichen Entwicklungsarbeit wird hierfür viel Arbeit generiert, das heißt, wir benötigen einen Off-Chain-Aggregator, um den Zugriff vieler Menschen auf den globalen Status zu aggregieren, ihn zu einem einzigen Ergebnis zusammenzufassen und ihn dann in die Blockchain hochzuladen Es wird nur die Migration des Endzustands verarbeitet, was der Idee entspricht, das Kontomodell und das UTXO-Modell zu kombinieren. Dies ist unserer Meinung nach tatsächlich die größte technische Herausforderung, die eine Menge Arbeitsaufwand für die Entwicklung mit sich bringt. Im Vergleich zum Kontomodell müssen Sie zusätzlich zu den herkömmlichen On-Chain-Smart-Contracts und Off-Chain-Zugriffsschnittstellen auch eine Schnittstelle für Off-Chain-Aggregationsoperationen und -berechnungen erstellen viel Arbeitsaufwand.

Natürlich haben wir auch eine Lösung, die wir als L2-Knoten bezeichnen. Sie übernehmen natürlich auch die Arbeit eines Aggregators.

Wir haben ein Bruderprojekt namens Khalani. Sie haben eine Idee, eine weitere VM-Ebene auf der RISC-V-VM zu erstellen. Was kann diese formale Sprache also? Wenn Sie einen UTXO-orientierten Smart-Vertrag schreiben, generiert dieser automatisch gleichzeitig einen Off-Chain-Aggregator und einen Generator. Auf diese Weise können Sie Code einmal schreiben und mehrere Prozessoren generieren. Diese Idee ist eigentlich sehr cool, die Entwicklung ist natürlich noch nicht abgeschlossen, daher ist der technische Schwierigkeitsgrad recht hoch.

Tim Xie: Wenn ich eine Metapher verwende, denke ich, dass Ethereum tatsächlich eine stark segmentierte Fließbandfabrik ist, egal ob es sich um Entwicklung oder Wissenserwerb handelt, und die Ökologie ist auch sehr reichhaltig Support und Lösungen sind ebenfalls verfügbar. Wenn man zum Bitcoin-Ökosystem zurückkehrt, ist das so, als würde man von der Industriegesellschaft zur Agrargesellschaft zurückkehren. Genau wie vor der Entwicklung des Fließbandes muss man, wenn man Autos produziert, nicht nur Räder herstellen, sondern auch Räder. So ein Werkzeug. Wenn wir beispielsweise Shell Finance betreiben, benötigen wir ein Oracle und einen DLC, aber es gibt keinen DLC auf dem Markt. Wir können es nur selbst tun und mit anderen zusammenarbeiten, um es zu entwickeln. Das ist so, als ob MakerDAO auf Ethereum bei der Herstellung von Stablecoins ein Orakel benötigt, aber es gibt kein Chainlink auf dem Markt, sodass sie Chainlink nur selbst herstellen können.

Daher liegt aus meiner Sicht die größte Schwierigkeit bei der Entwicklung im Bitcoin-Ökosystem in der ökologischen Unterstützung, und eine Entwicklung auf Basis von UTXO ist viel schwieriger als eine Entwicklung auf Basis von EVM. Natürlich ist dies auch eine Phase, die erlebt werden muss. Ein früher Teilnehmer an der Ökologie wird mehr Druck aushalten und mehr Probleme lösen als ein Nachzügler.

4. Welche L2-Lösungen auf Basis des UTXO-Modells sind derzeit auf dem Markt und wie lösen sie das Skalierbarkeitsproblem von Bitcoin?

Lin: Wenn Sie sich strikt an die zuvor genannten Beurteilungskriterien halten, gibt es keine, da keine ihrer Transaktionen auf L1 gebucht wird. Mit anderen Worten: Über der Bitcoin-Schicht können wir auch einige Overlays haben, die einige neue Regeln implementieren. Diese neuen Regeln wirken sich nur auf das Overlay aus, nicht auf die erste Ebene, aber gleichzeitig genießen diese Overlays eine andere Ebene von Vorteilen, wie etwa dem Anti-Double-Spending-Mechanismus von UTXO. Das ist eigentlich meine persönliche Meinung, daher betrachte ich diese sogenannten Bitcoin-L2-Projekte derzeit nicht als zweite Schicht.

Ich habe relativ wenige L2-Projekte gesehen, die im weitesten Sinne auf dem UTXO-Modell basieren. Ich untersuche hauptsächlich, wie man ZK (Zero-Knowledge Proof) verwendet, um eine Trustles-Brücke aufzubauen und die Vorteile von UTXO zu nutzen. Die meisten derzeit auf dem Markt befindlichen Cross-Chain-Brücken verwenden einen dezentralen Ansatz, um Vermögenswerte von einer Blockchain auf eine andere zu übertragen. Meiner Meinung nach können sie weder im engeren noch im weiteren Sinne als L2 betrachtet werden. (Hinweis: Es wird empfohlen, hier „Warum RGB++-Assets eine brückenfreie Cross-Chain erreichen können“ zu lesen)

5. Einige Leute befürchten, dass die Einführung einiger komplexer Protokolle die Sicherheit und den Konsensmechanismus von Bitcoin in Frage stellen könnte. Was denken Sie?

NIGO: Ordinals und BRC-20 sorgen für viele Kontroversen, die sich in zwei Hauptlager einteilen lassen. Befürworter glauben, dass man, solange man die Bearbeitungsgebühr zahlt, das Recht hat, den Blockplatz auf beliebige Weise zu nutzen, unabhängig vom Inhalt der Transaktion. Sie glauben, dass BRC-20 und NFT eine neue Kultur und Erzählung zu Bitcoin gebracht haben, was dazu beitragen wird, den praktischen Anwendungswert von Bitcoin zu verbessern. Das Core-Entwicklungsteam ist eigentlich ziemlich dagegen. Sie glauben, dass die Bitcoin-Hauptkette einfach gehalten werden sollte und dass BTC nicht für irgendwelche Anwendungen verwendet werden sollte NFTs sind wertlose Junk-Transaktionen. Darüber hinaus beanspruchen zu viele Spam-Transaktionen die Transaktionsbandbreite, was zu längeren Transaktionsblockzeiten und höheren Bearbeitungsgebühren führt. Die Konzepte sind also grundsätzlich unterschiedlich.

Ich persönlich bin der Meinung, dass Bitcoin UTXO und das zugrunde liegende Modell des Merkle-Baums natürlich für Transaktionen mit hoher Parallelität und hoher Leistung geeignet sind. Wenn das Kernentwicklungsteam der Hauptkette dies nicht unterstützt, kommen wir zur zweiten Ebene oder sogar die Seitenkette, um es umzusetzen. Ich bevorzuge „Du spielst, du zahlst“. Solange du zahlst, kannst du spielen, glaube ich, dass hier jeder ein Fan ist.

Lin: Ich denke, jeder kann darüber nachdenken, dass die Einführung einiger komplexer Protokolle Herausforderungen für die Sicherheit und den Konsensmechanismus von Bitcoin mit sich bringen könnte. Wir können anderen nicht einfach glauben, wenn sie sagen, dass es Herausforderungen mit sich bringen wird, oder? Und wenn diese Herausforderung eintritt: Welche dezentrale Art und Weise können wir als Einzelpersonen, als Bitcoin-Unterstützer, tun, um unsere Bitcoin-Vermögenswerte vor Beeinträchtigungen zu schützen? Es lohnt sich tatsächlich, über diese Fragen nachzudenken. Es kommt tatsächlich auf das Wesentliche der Dezentralisierung zurück. Da wir über Dezentralisierung sprechen, handelt es sich definitiv nicht um die Meinung einiger Leute, sondern um einen Konsens in dieser Angelegenheit. Was ist also der Mechanismus, durch den wir hier alle zu einem Konsens gelangen? Das ist sehr interessant, ich möchte nicht direkt meine eigene Meinung äußern.

Ich möchte diese Frage auch aufwerfen, wenn jemand vorschlägt, dass bestimmte Protokolle und bestimmte Anwendungen einen Einfluss auf die Sicherheit von Bitcoin haben. Wie können wir uns dann ausdrücken, ob wir eine solche Ansicht unterstützen oder ablehnen? und Ihr Bitcoin-Vermögen schützen? Wie schützen wir es? Es lohnt sich, darüber nachzudenken.

Tim Xie: Ich habe kürzlich untersucht, ob die Rechenleistung des Bitcoin-Netzwerks und die Einnahmen der Miner seine Ausgaben decken können. Die Blockbelohnung von Bitcoin wird etwa alle vier Jahre halbiert und mit der Zeit immer geringer. Warum sollten die Bergleute jedoch nur auf den Gewinn achten, wenn die Blockbelohnung kleiner wird? Ihre Investition in Rechenleistung muss belohnt werden. Es ist also offensichtlich, dass, wenn das Bitcoin-System weiterhin funktionieren soll, sein Entwicklungspfad so sein muss, dass es immer mehr Transaktionen in der Kette gibt, die Ökologie immer wohlhabender wird und die Mining-Gebühren ausreichend großzügig werden.

Ordinals und BRC-20 haben weder Bitcoin gegabelt, noch haben sie den Konsens und die Sicherheit von Bitcoin beeinträchtigt. Sie haben sich bei der Erweiterung auf Indexer verlassen, der ein UTXO in der Bitcoin-Hauptkette ist, aber es ist relativ einfach ein Problem. Meiner Meinung nach haben sie weder den Kernwert des gesamten Bitcoin-Netzwerks – das Netzwerk selbst – beschädigt, noch haben sie irgendwelche Viren implantiert.

Im Gegenteil, neue Protokolle wie Ordinals und BRC-20 haben Bitcoin neue Möglichkeiten eröffnet, eine Gruppe neuer Benutzer hervorgebracht, es einigen Benutzern ermöglicht, im Bitcoin-Ökosystem zu bleiben, und auch die Gebühreneinnahmen der Miner erhöht, was dazu beigetragen hat Weiterbetrieb des Bitcoin-Systems.

6. Kann die Einzigartigkeit von UTXO ein neues ökologisches Modell hervorbringen? Welche Projekte verdienen Aufmerksamkeit?

Chiffre: Die Bitcoin-Ökologie begann mit Inscription populär zu werden, und dann begannen alle über die Bitcoin-Renaissance zu sprechen. Jetzt ist die gesamte Ökologie in eine Phase eingetreten, die meiner Meinung nach eine große Chance bietet Engpass aufgetreten.

In der Vergangenheit ging man davon aus, dass Bitcoin nur ein guter SoV (Wertaufbewahrungsmittel) sein muss und sonst nichts. Ethereum ist der Weltcomputer. Wir müssen das Ideal einer dezentralen Welt auf Ethereum aufbauen. Dezentrale Medien, Finanzanwendungen, Spiele usw. basieren alle auf Ethereum. Da sich Ethereum jedoch immer mehr verfestigt, werden Kapitalbeschränkungen immer wichtiger, die Möglichkeiten für neue Unternehmer werden immer geringer und mit dem Beginn der Verlagerung von PoW zu PoS beginnt sich jeder zu fragen, ob wir wirklich in das gesamte zukünftige Web investieren sollten 3 Einrichtungen. Druck auf Ethereum. Gleichzeitig sind auch aufstrebende Plattformen wie Solana auf dem Vormarsch. Selbst bekannte Marken geben an, dass sie eine Vorliebe für die Zentralisierung haben, aber sie sind effizient, schnell und günstig und erobern ständig den Markt von Ethereum .

Zu diesem Zeitpunkt sagte eine Gruppe von Leuten, dass wir stattdessen den frühesten Bitcoin erkannt hätten, der dezentralisierter und schlanker sei, und dass wir die gesamte dezentrale Infrastruktur im Bitcoin-Ökosystem neu aufbauen müssten. Diese Erzählung ist interessanter und weist ihre eigenen einzigartigen Merkmale auf, ist jedoch für UTXO nicht so relevant. Mit anderen Worten, es gibt tatsächlich einen Unterschied in der Wertorientierung, und UTXO liegt nur daran, dass seine Vorteile in dieser Erzählung nach und nach hervorgehoben werden.

Darüber hinaus rückt die ökologische Entwicklung von Ethereum auch näher an UTXO heran. Beispielsweise bedeutet die Berechnung des parallelen EVM, dass bei der Initiierung jeder Transaktion zunächst klar markiert wird, welche Zustände ich verbrauchen oder besetzen werde, sodass dies praktisch ist Ich gehe Die parallele Verarbeitung ist eigentlich die Idee von UTXO.

Welche innovativen Projekte in den Bereichen DeFi, NFT, Metaverse usw. sind es wert, beachtet zu werden? Ich kenne das CKB-Ökosystem besser als frühere PFP-NFT-Projekte. Sie legen Wert auf Interaktion, Gameplay und Änderungen der internen Parameter und ähneln eher Loot.

Darüber hinaus bin ich optimistischer, was das Lightning Network angeht, das besser für UTXO geeignet ist. In der Ethereum-Welt gibt es grundsätzlich kein Lightning Network. Die auf dem Lightning Network basierende Bezahlung und verschiedene auf dem Lightning Network basierende Finanzen sind definitiv ein großes Feld, und es werden neue Dinge herauskommen. Allerdings ist die Technologie noch nicht so ausgereift, aber sie wird sich tatsächlich sehr schnell weiterentwickeln Es. .

Tim Xie: Ich denke, dass Ethereum immer noch an der Spitze der Innovation steht, aber es ist auf Probleme gestoßen. Die im Ethereum-Whitepaper beschriebenen Dinge, einschließlich Prognosemärkte, Transaktionen, DeFi, Orakel, RWA usw., sind im Grunde genommen abgeschlossen, sodass eigentlich nicht bekannt ist, was in der nächsten Phase geschehen wird. Wenn keine neuen Bedürfnisse entstehen, geraten alle in kollektive Verwirrung und müssen alleine einen Weg finden.

Die aktuelle Marktreaktion besteht aus zwei unterschiedlichen Branchen. Zum einen hat Solana gesagt, dass wir uns mit KI und DePIN befassen werden. Zum anderen glauben einige Benutzer, dass wir zu Bitcoin zurückkehren werden. Da das Bitcoin-Ökosystem nun Inscription und DeFi betreibt, schreitet unsere Ideologie tatsächlich immer noch nach dem Ethereum-Paradigma voran, sodass die frühe ökologische Entwicklung im Grunde dieselbe ist.

Wenn Bitcoin diese Phase abschließt, was ein, zwei oder drei Jahre später sein kann, wird sich das Bitcoin-Ökosystem dann allmählich vom Ethereum-Ökosystem unterscheiden? Aus heutiger Sicht verfügt Bitcoin über das Kapital und die Fähigkeit, solche Dinge zu tun. Das Problem hierbei ist jedoch, dass es im Gegensatz zu Ethereum sehr dezentralisiert ist und über eine einheitliche Organisations- und Koordinationsbasis verfügt. Natürlich hat das Vor- und Nachteile. Der Vorteil besteht darin, dass jeder eine Vielzahl von Möglichkeiten erkunden kann, ohne durch andere eingeschränkt zu werden, und dass man sich keine Sorgen um die Legitimität machen muss. Jeder kann nach besten Kräften erkunden. Mein aktueller Standpunkt ist, dass wir innerhalb der absehbaren zwei Jahre tatsächlich eine Aufholrolle spielen und das wiederholen, was bei Ethereum und dem bewährten Erfolgsmodell bei Bitcoin passiert ist. Zwei Jahre später, wenn wir den Aufholprozess abgeschlossen haben, ist die Frage, wie es weitergeht, eine sehr wichtige Frage.

Lin: Meine persönliche Vorstellung ist, dass, wenn wir Bitcoin als digitales Gold behandeln, verschiedene Vermögenswerte auf Bitcoin als goldene Kunstwerke betrachtet werden können. Goldkunst muss nicht mit Gold gekauft werden, sondern kann auch mit gesetzlicher Währung oder anderen Währungen gekauft werden. Ebenso müssen Vermögenswerte auf Bitcoin nicht unbedingt in Bitcoin getauscht werden.

Nachdem der Bitcoin-ETF nun genehmigt wurde, müssen wir unseren Horizont erweitern. Nicht alles muss On-Chain-Transaktionen verfolgen, und wir sollten uns nicht nur auf die kleine Gruppe von Menschen konzentrieren, die Bitcoin-Kenntnisse haben und Bitcoin besitzen. Ja, denn der Markt ist sehr klein. Mit anderen Worten: Wir müssen unseren Horizont erweitern, den Kreis verlassen und uns einem breiteren Markt zuwenden.