zkSync wurde beim jüngsten ZK-Token-Airdrop für unzureichende Anti-Sybil-Maßnahmen kritisiert.
Adam Cochran weist auf Mängel in den Airdrop-Kriterien und der Planung von zkSync hin.
Nansen stellt klar, dass es keine Beratung zu den ZK-Token-Airdrop-Zuteilungen gegeben habe.
Namhafte Analysten und Ethereum-Nutzer haben den jüngsten Token-Airdrop der Layer-2-Skalierungslösung zkSync kritisiert und Bedenken hinsichtlich einer ungleichmäßigen Verteilung und eines unzureichenden Schutzes gegen Sybil-Angriffe, einer häufigen Form der Blockchain-Manipulation, geäußert.
zkSync hatte zuvor angekündigt, dass 695.232 Wallets für seinen ZK-Token-Airdrop infrage kämen. Um eine faire Verteilung zu gewährleisten und Sybil-Angriffe zu verhindern – bei denen eine Entität mehrere Wallets nutzt, um Airdrops auszunutzen – hat ZkSync sieben Berechtigungskriterien festgelegt. Diese Maßnahmen wurden jedoch allgemein als unzureichend kritisiert.
Adam Cochran, Partner bei Cinneamhain Ventures, äußerte sich besorgt und erklärte: „Ich liebe die zkSync-Leute, aber aus Sybil-Sicht war das kein gut geplanter Airdrop. Diese Kriterien kann man als echter Benutzer leicht nicht erfüllen, als Farmer leicht erfüllen und es gab kein Anti-Sybil-Programm.“
Ich liebe die Jungs von zkSync, aber verdammt, das war aus Sybil-Sicht kein gut geplanter Airdrop. Diese Kriterien kann man als echter Benutzer leicht nicht erfüllen, als Farmer aber leicht, und es gab kein Anti-Sybil-Programm. Echte Benutzer könnten problemlos 1-2 Dapps oder nur eine Handvoll Token auf Ihrem … pic.twitter.com/PiqprIbKJ3 verwenden.
– Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran), 11. Juni 2024
Er fügte hinzu, dass legitime Benutzer, die mit einer begrenzten Anzahl von dApps oder Tokens auf einer neuen Kette interagieren, möglicherweise Schwierigkeiten haben, die Anforderungen zu erfüllen, während „Farmer“, die das System ausnutzen, diese problemlos erfüllen können.
Cochran erklärte weiter: „Projekte müssen sich wirklich mehr Gedanken über diese Dinge machen, wenn sie keine Turbo-Dumping-Söldner wollen.“ Seine Meinung wird von einem größeren Teil der Krypto-Community geteilt, die über Token-Dumping und Marktinstabilität aufgrund laxer Anti-Sybil-Maßnahmen besorgt ist.
Nach der Gegenreaktion stellte das Analyseunternehmen Nansen seine Position klar. Nansen bestritt, Ratschläge zur ZK-Token-Zuteilung oder zu Anti-Sybil-Prüfungen gegeben zu haben, und erklärte, dass es nur Daten zu Wallet-Segmenten bereitgestellt habe, darunter „Wale und bekannte Betrüger“.
Um im Sinne der Transparenz einige Unklarheiten bezüglich des @zksync-Airdrops auszuräumen: Wir haben Matter Labs Daten zu einigen spezifischen Wallet-Segmenten bereitgestellt – wie etwa zu Walen und bekannten Betrügern. Wir haben jedoch weder Anti-Sybiling betrieben, noch haben wir zur Airdrop-Zuteilung selbst beraten. …
– Nansen 🧭 (@nansen_ai) 11. Juni 2024
Das Unternehmen betonte Transparenz: „Wir haben Matter Labs Wallet-Daten zu Walen und Betrügern zur Verfügung gestellt. Zur Airdrop-Verteilung oder zum Anti-Sybiling haben wir keine Ratschläge gegeben.“
Angesichts der Tatsache, dass viele Ethereum Virtual Machine (EVM)-Projekte manuelle Sybil-Filter verwenden, spekulierte Cochran, dass zkSync die Adressen möglicherweise mit bekannten Sybil-Angreifern abgeglichen hat.
„Das absolute Mindeste, was Sie tun können“, fügte Cochran hinzu, „nachdem so viele EVM-Projekte manuelle Sybil-Filter hatten, ist, diese Adressen mit Ihrem Airdrop abzugleichen.“
Der Beitrag „Crypto Twitter macht sich über zkSync wegen bot-freundlichen Airdrops lustig“ erschien zuerst auf Coin Edition.