Originaltitel „The Battle for Value in Smart Contract Platforms“
Autor:Graustufen
Zusammengestellt von: Yanan, BitpushNews
Im Kryptowährungsbereich intelligenter Vertragsplattformen gibt es einen Wertakkumulationsmechanismus, der als „Schwungradeffekt“ bezeichnet wird. Dieser Mechanismus ist wie ein Schneeball, der Transaktionsgebühren und Netzwerknutzung eng mit dem Wert des Tokens, der Sicherheit und der Dezentralisierung des Netzwerks verknüpft.
Für Gebühreneinnahmen verfolgen verschiedene Smart-Contract-Plattformen unterschiedliche Strategien. Einige Plattformen steigern den Umsatz, indem sie relativ hohe Transaktionsgebühren festlegen, während andere durch niedrigere Transaktionsgebühren mehr Handelsvolumen anziehen.
Die Forschung von Grayscale zeigt, dass Gebühreneinnahmen als Hauptfaktor für das Wachstum des Token-Werts in diesem Bereich angesehen werden können. Natürlich gibt es noch andere wichtige Grundlagen, die unsere Aufmerksamkeit verdienen, da sie sich im Laufe der Zeit auf die Gebühreneinnahmen auswirken.
Als Marktführer auf diesem Gebiet hat Ethereum nach vielen Jahren erfolgreicher Tätigkeit enorme Netzwerkgebühreneinnahmen erzielt und im Jahr 2023 erfolgreich die 2-Milliarden-Dollar-Marke überschritten. Gleichzeitig wachsen auch andere Smart-Contract-Plattformen wie Solana rasant, wobei die Gebühreneinnahmen im Jahr 2024 voraussichtlich etwa 200 Millionen US-Dollar erreichen werden.
Viele Menschen glauben fälschlicherweise, dass Krypto-Assets keinen wesentlichen Wert haben und mit herkömmlichen Anlagemethoden schwer zu bewerten sind. Aber die Ansicht von Grayscale ist genau das Gegenteil. Sie weisen darauf hin, dass Smart-Contract-Plattformen wie Ethereum und Solana tatsächlich Einnahmen generieren können, indem sie Gebühren für wirtschaftliche Aktivitäten in ihren Netzwerken erheben. Grayscale schlug vor, dass, wenn Anleger den Wert von Kryptowährungen auf Smart-Contract-Plattformen bewerten möchten, ein praktikabler Weg darin besteht, zu sehen, wie viel Gebühreneinnahmen sie im Laufe der Zeit generieren können.
Grundlegender Überblick über die Smart-Contract-Plattform
Intelligente Vertragsplattformen wie Ethereum und Solana bieten Entwicklern eine Netzwerkumgebung, in der sie verschiedene dezentrale Anwendungen erstellen können. Diese Anwendungen decken ein breites Spektrum an Bereichen ab, von Spielen über Finanzen bis hin zu NFTs. Die Kernfunktionalität dieser Smart-Contract-Blockchains ist ihre Fähigkeit, Transaktionen für die von ihnen gehosteten Anwendungen auf sichere und zensurresistente Weise zu verarbeiten.
Aus diesem Grund ist der Wert einer Smart-Contract-Plattform eng mit der Aktivität in ihrem Netzwerk verknüpft. Wichtige Indikatoren zur Messung der Netzwerkaktivität sind vor allem: das Transaktionsvolumen, das die Plattform verarbeiten kann, und die Anzahl der Benutzer, die sie unterstützen kann (normalerweise gemessen an der Anzahl der täglich aktiven Adressen, dem sogenannten Asset-Wert, den die Plattform tragen kann); Total Locked Value (TVL); Es gibt auch die Fähigkeit der Plattform, Blockraum zu monetarisieren, was sich in den Einnahmen aus Netzwerkgebühren widerspiegelt (mehr dazu später).
Jeder Indikator hat seine eigene spezifische Bedeutung. Beispielsweise verdeutlicht der erhebliche Vorsprung von Ethereum beim Total Value Lock (TVL) (bis zu 66 Milliarden US-Dollar, siebenmal mehr als sein nächster Konkurrent) die Liquiditätsvorteile der Plattform für Finanzanwendungen und ihr einzigartiges Wertversprechen (siehe Abbildung 1). Darüber hinaus hat die führende Position von Ethereum bei der Anzahl der Ökosystemanwendungen weitere starke Netzwerkeffekte hervorgebracht, die neue Entwickler, neue Anwendungen und neue Benutzer anziehen. Gleichzeitig unterstreicht das tägliche Handelsvolumen von Solana, ein Schlüsselindikator, nicht nur die Vorteile eines hohen Durchsatzes und niedriger Kosten, sondern zeigt auch, dass sich die Blockchain-Technologie sehr gut für groß angelegte Anwendungsszenarien wie DEPIN und damit verbundene Projekte eignet zum Einzelhandelsmarkt, wie NFT- und Meme-Coins.
Zusätzlich zum Vergleich und Gegenüberstellen dieser zugrunde liegenden Kennzahlen verschiedener Vermögenswerte können Anleger diese Daten auch analysieren, indem sie sie mit der Marktkapitalisierung oder der aktuellen Marktbewertung eines bestimmten Vermögenswerts kombinieren. Wie beispielsweise in Abbildung 1 dargestellt, ist der Gesamtwert von Solana (4,7 Milliarden US-Dollar) derzeit höher als der von Arbitrum (3,2 Milliarden US-Dollar), das Verhältnis von Marktkapitalisierung zu TVL (1x) von Arbitrum ist jedoch viel niedriger als das Verhältnis von Solana (16x). Diese Indikatoren geben Anlegern Einblick in die relativen Stärken und Schwächen verschiedener Vermögenswerte und helfen ihnen gleichzeitig, potenzielle Value-Investitionsmöglichkeiten zu erkennen.
Die Schlüsselrolle der Kosten
Obwohl es zahlreiche Möglichkeiten gibt, Plattformnetzwerkaktivitäten aus theoretischer und praktischer Sicht zu bewerten, sind die Einnahmen aus Netzwerkgebühren zweifellos zu einem entscheidenden Basisindikator bei der Bewertung des Werts einer Smart-Contract-Plattform geworden (siehe Abbildung 2). Dieser Indikator kann als die Gesamtkosten verstanden werden, die Benutzer für die Nutzung von Netzwerkdiensten zahlen. Smart-Contract-Plattformen verfügen möglicherweise über verschiedene Einnahmemodelle, aber letztendlich müssen sie alle durch die Generierung von Gebühren einen Mehrwert für Token-Inhaber schaffen.
Ähnlich wie die Konkurrenz zentralisierter Einheiten in traditionellen Branchen konkurrieren auch dezentrale Netzwerke auf verschiedene Weise um Gebühreneinnahmen. Beispielsweise steigern einige Smart-Contract-Plattformen die Gebühreneinnahmen, indem sie relativ hohe Transaktionskosten festlegen, während andere Plattformen versuchen, durch niedrigere Transaktionskosten mehr Transaktionsvolumen anzuziehen. Beide Strategien haben Potenzial zum Erfolg. Nehmen Sie als Beispiel zwei hypothetische Blockchains:
Beispielkette 1: kleine Benutzer und Transaktionsvolumen, hohe Kosten pro Transaktion
5 Benutzer, 10 Transaktionen, 10 $ pro Transaktion: Netzwerkgebühreneinnahmen = 100 $
Beispielkette 2: Große Benutzer und Transaktionsvolumen, niedrige Kosten pro Transaktion
100 Benutzer, 100 Transaktionen, 1 $ pro Transaktion: Netzwerkgebühreneinnahmen = 100 $
Dieser Fall offenbart ein Phänomen: Obwohl die Anzahl der Benutzer und die Gesamttransaktionen von Kette 2 die von Kette 1 bei weitem übersteigen, sind die von den beiden Ketten generierten Netzwerkgebühreneinnahmen nahezu gleich. Natürlich sind Indikatoren wie Nutzer und Transaktionsvolumen von entscheidender Bedeutung, aber wir müssen sie auch zusammen mit den Transaktionskosten berücksichtigen, da diese direkt die Höhe der Gebühreneinnahmen bestimmen.
Die Bedeutung von Honorareinnahmen wird sowohl aus der praktischen Erfahrung als auch aus theoretischen Konzepten deutlich. Nehmen Sie als Beispiel Abbildung 2, die die Beziehung zwischen den Gebühreneinnahmen jeder Komponente unserer Smart-Contract-Plattform in der Kryptowährungsbranche und ihrer Marktkapitalisierung (auf einer logarithmischen Skala) zeigt. Obwohl sich der Kryptowährungsmarkt noch im Reifeprozess befindet, können Anleger bereits verschiedene Projekte anhand grundlegender Daten prüfen. Die Analyse von Grayscale zeigt, dass die Beziehung zwischen Gebühreneinnahmen und Marktkapitalisierung recht stabil ist und im Vergleich zu anderen Maßstäben der Fundamentaldaten von Smart-Contract-Plattformen die Korrelation zwischen Gebühreneinnahmen und Marktkapitalisierung höher ist.
Grayscale betonte, dass ein enger Zusammenhang zwischen Gebühren und Marktkapitalisierung besteht, auch weil die Einnahmen aus Netzwerkgebühren eine Schlüsselrolle bei der Wertsteigerung von Token spielen. Wertsteigerung bedeutet, dass das Protokoll den Token so aufbaut, dass die Netzwerkaktivität mit dem langfristig nachhaltigen Wert des Tokens verknüpft wird. Wir können die verschiedenen Phasen der Wertakkumulation anhand von drei Beispielen beobachten: Ethereum, Solana und Near.
Ethereum: Die bewährte „Hochqualitätskette“ zur Wertsteigerung
Ethereum ist nicht nur die erste Smart-Contract-Blockchain, sondern auch die mit der höchsten Marktkapitalisierung. Ab 2022 stand das Unternehmen jedoch vor ernsthaften Expansionsherausforderungen. Mit zunehmender Nutzungshäufigkeit treten Netzwerküberlastungsprobleme immer stärker in den Vordergrund, wodurch die Transaktionsgebühren der Nutzer deutlich ansteigen: Am 1. Mai 2022 lag die durchschnittliche Netzwerkgebühr pro Transaktion bereits bei 200 US-Dollar.
Dennoch haben der Anstieg der Nutzung und die hohen durchschnittlichen Transaktionsgebühren auch zu einer enormen Wertsteigerung bei Ethereum geführt. Allein im Jahr 2023 überstiegen die gesamten Netzwerkgebühreneinnahmen von Ethereum 2 Milliarden US-Dollar. Jedes Mal, wenn ein Benutzer eine Transaktion durchführt, wird die Grundgebühr „verbrannt“, was bedeutet, dass ein Teil der Münze dauerhaft aus dem Netzwerk entfernt wird, wodurch sich das Gesamtangebot verringert. Gleichzeitig werden die von den Benutzern gezahlten Trinkgelder für vorrangige Transaktionen verwendet, und diese Gebühren werden an Validatoren und Netzwerksicherheitsbetreuer vergütet, die an der Absteckung teilnehmen.
Daher erreichte das Ethereum-Netzwerk im Jahr 2023 durch enorme Einnahmen die „Verbrennung“ von 2 Millionen Ethereum-Token (1,7 % des Angebots), was nicht nur einen Mehrwert für Ethereum-Inhaber schaffte, sondern auch Validatoren und Stake-Teilnehmer Belohnungen von bis zu einbrachte 390 Millionen US-Dollar, was ihnen einen Anreiz gibt, härter an der Verbesserung der Sicherheit des Netzwerks zu arbeiten.
Ethereum ist in eine Reifephase eingetreten und hat seine Fähigkeit zur Wertsteigerung voll unter Beweis gestellt. Im Mainnet von Ethereum sind Benutzer bereit, hohe Preise zu zahlen, um qualitativ hochwertige Produkte zu erhalten – das „Produkt“ ist hier der Blockraum, der von einer Smart-Contract-Plattform mit Netzwerksicherheit auf höchstem Niveau unterstützt wird. Dies ist besonders wichtig für Anwendungen, die große Transaktionen beinhalten und großen Wert auf Cybersicherheit legen, wie etwa Stablecoins oder tokenisierte Finanzanlagen. Mit Stand vom 6. Juni 2024 erreichte die Plattform einen Wert von unglaublichen 458 Milliarden US-Dollar, fast sechsmal so viel wie jeder andere Smart-Contract-Plattform. Dieser bedeutende Vorteil unterstreicht zweifellos seine hervorragenden Fähigkeiten und Marktreife bei der Benutzermonetarisierung.
Solana: Wertsteigerung in der Exploration „Hochleistungskette“
Im Gegensatz zum Gebühreneinnahmenmodell von Ethereum hat Solana einen einzigartigen Weg gewählt und den Abstand zu den Marktführern in naher Zukunft schrittweise verringert. Als zweitgrößte Smart-Contract-Plattform nach Marktkapitalisierung gilt Solana mit seiner beeindruckenden Geschwindigkeit von 335 Transaktionen pro Sekunde und den niedrigen Durchschnittskosten von nur 0,04 US-Dollar pro Transaktion als schnellere und wirtschaftlichere Alternative zu Ethereum. Obwohl Solana im Jahr 2023 weit mehr Transaktionen abwickeln wird als Ethereum, werden seine Einnahmen aus Netzwerkgebühren nur 13 Millionen US-Dollar betragen, verglichen mit 2 Milliarden US-Dollar bei Ethereum (ein 154-facher Unterschied).
In der Vergangenheit spiegelte dieser Mangel an Wertsteigerung die relative Unzulänglichkeit von Solana wider. Im Jahr 2024 ändert sich dies jedoch. Bisher hat Solana sechsmal mehr Gebühren generiert als im gesamten Jahr 2023, wodurch sich die Gebührenlücke zwischen Ethereum und Solana von 154 im Jahr 2023 auf das 16-fache verringert hat (siehe Abbildung 4). Dieser Wandel zeigt, dass das Modell von Solana – niedrige Transaktionskosten kombiniert mit hohem Durchsatz – auch einen erheblichen wirtschaftlichen Wert schaffen kann.
Das deutliche Wachstum der Einnahmen aus Netzwerkgebühren ist hauptsächlich auf den erheblichen Anstieg der durchschnittlichen Transaktionsgebühren zurückzuführen (bis zum 37-fachen im Vergleich zum Vorjahr) und nicht ausschließlich auf das Gesamtwachstum des Transaktionsvolumens (nur 33 % im Vergleich zum Vorjahr) zurückzuführen. ). Interessanterweise wurden die L2-Transaktionsgebühren von Ethereum aufgrund des Ethereum Cancun-Upgrades gesenkt, während SOL, traditionell als „billige Wahl“ bekannt, einen Anstieg seiner durchschnittlichen Gebühren verzeichnete. Während die durchschnittliche Transaktionsgebühr für Solana-Benutzer seit dem 1. April (0,04 $) immer noch niedriger ist als die von Ethereum (4,80 $), ist sie höher als die von L2 Arbitrum (0,01 $).
Im Vergleich zur L2-Lösung Arbitrum von Ethereum sind die Gebühren pro Transaktion für Benutzer von Solana gestiegen, was sich möglicherweise auf das Markenimage als kostengünstige, hocheffiziente Kette auswirkt. Grayscale wies jedoch darauf hin, dass die Gebührenerhöhung insgesamt gesehen immer noch ein positives Zeichen sei. Dies spiegelt nicht nur die hohe Benutzeraktivität wider, sondern spiegelt auch den kontinuierlichen Wertzuwachs für Stake-Teilnehmer und Token-Inhaber wider.
Near: Führend im Einstiegsbereich in die Kryptographie und auf dem Vormarsch in der Online-Monetarisierung
Im offensichtlichen Gegensatz zu den beiden oben genannten Fällen handelt es sich bei Near um eine Smart-Contract-Plattform, die in letzter Zeit häufig in nicht-spekulativen Anwendungsszenarien eingesetzt wird, aber noch keine nennenswerte Leistung bei der Wertakkumulation gezeigt hat. Near ist die zugrunde liegende Plattform für KaiKai und Hot Protocol, zwei der nach Nutzerbasis größten dezentralen Anwendungen (dApps) im Kryptowährungsbereich. Unter allen Smart-Contract-Plattformen schneidet Near mit 1,4 Millionen täglich aktiven Nutzern und einem Durchsatz, der mit den schnellsten Ketten der Branche wie Solana vergleichbar ist, besonders gut ab (siehe Abbildung 6).
Trotz seines erheblichen Vorsprungs bei den Nutzerzahlen ist Near bei der Monetarisierung seiner Nutzerbasis hinter seinen Konkurrenten zurückgeblieben und hat im vergangenen Jahr nur 4,1 Millionen US-Dollar an Gebühren generiert. Dies spiegelt seinen relativ unausgereiften Entwicklungsstand wider, der sich auch an der Marktkapitalisierung im Vergleich zu seinen Konkurrenten zeigt (7,9 Milliarden US-Dollar im Vergleich zu 458 Milliarden US-Dollar für Ethereum und 78 Milliarden US-Dollar für 100 Millionen US-Dollar). Während das Near-Netzwerk bewiesen hat, dass es in der Lage ist, Transaktionen mit hoher Geschwindigkeit abzuwickeln, ist es ihm bisher nicht gelungen, genügend Wertakkumulation für Token-Inhaber oder Sparer zu schaffen, um seine Marktkapitalisierung auf dem Niveau seiner größeren Konkurrenten zu rechtfertigen.
Obwohl Near bisher noch keine nennenswerten Ergebnisse in Bezug auf die Monetarisierung erzielen konnte, ist seine breite Akzeptanzbasis sicherlich ein guter Anfang. Wenn das Near Network seine Akzeptanz weiter ausbauen oder die durchschnittlichen Transaktionsgebühren erhöhen kann, ohne die Netzwerkaktivität zu verringern (ähnlich wie bei den jüngsten Fortschritten von Solana), hat es das Potenzial, einen erheblichen Wertzuwachs zu erzielen.
Die drei Smart-Contract-Plattformen Ethereum, Solana und Near repräsentieren jeweils unterschiedliche Reifegrade dezentraler Netzwerke im Hinblick auf die Einnahmen aus Netzwerkgebühren. Ethereum kann auf jahrelange stabile Umsätze und ein stabiles Wachstum zurückblicken. Solana verfügt über eine solide Nutzerbasis und fängt gerade erst an, erhebliche Einnahmen zu generieren. Und obwohl Near die Attraktivität seines Produkts zum Teil dank der niedrigen Kosten unter Beweis gestellt hat, hat es noch keinen nennenswerten Umsatz erzielt.
Gebühren und Bewertungen: Wichtige Punkte und Nuancen, die es zu beachten gilt
Die Gebühren- und Bewertungsfragen von Smart-Contract-Plattformen im Bereich der Kryptowährungen enthalten viele Punkte und subtile Unterschiede, die einer sorgfältigen Betrachtung bedürfen. Der erste Punkt ist, dass jedes Protokoll seine eigene Art der Wertakkumulation hat, begleitet von unterschiedlichen Token-Ausgaberaten (Inflation) und -Verbrauchsraten (Deflation). Bei Token mit hohen Inflationsraten kann der Wertsteigerungseffekt der Gebühren durch den hohen Tokenverbrauch deutlich abgeschwächt werden.
Darüber hinaus legen verschiedene Vereinbarungen ihre eigenen Gebührenstrukturen fest. Am Beispiel von Ethereum tragen seine Transaktionsgebühren nicht nur zur Zerstörung von Tokens bei und kommen dadurch indirekt allen Token-Inhabern zugute, sondern es werden auch vorrangige Gebühren an Validatoren und Pfandgeber verteilt. Im Vergleich dazu weist der Gebührenverteilungsmechanismus von Solana eine weitere Besonderheit auf: 50 % der Transaktionsgebühren werden verbrannt und vernichtet, und die restlichen 50 % gehören dem Pfandgeber. Zuletzt führte eine Abstimmung dazu, dass 100 % der vorrangigen Gebühren von Solana an Validatoren gehen. Eine solche Strategie spiegelt in gewissem Maße Solanas höhere Anforderungen an die Verifier-Hardware wider.
Es ist erwähnenswert, dass die hohe MEV-Aktivität (Miner Extractable Value) auf Solana zusätzliche Belohnungen für Validatoren und Market Maker mit sich gebracht hat, diese Belohnung ist jedoch für Token-Inhaber nicht geeignet, sondern kann einen „indirekten“ Kostenfaktor darstellen. Daher scheint die Gebührenstruktur von Ethereum den gewöhnlichen Token-Inhabern aus einer bestimmten Perspektive höhere Belohnungen zu bieten, während Validatoren und Market Maker im System von Solana möglicherweise großzügigere Renditen erhalten.
Ähnlich wie bei der Bewertung traditioneller Vermögenswerte, bei der in der Regel zukünftige Cashflows auf die Gegenwart abgezinst werden, kann die Bewertung von Kryptoassets auch die Abzinsung künftig erwarteter Netzwerkgebühreneinnahmen auf die Gegenwart umfassen. Dieser Ansatz berücksichtigt das potenzielle Wachstum der Akzeptanz, Nutzung oder Monetarisierung eines bestimmten Netzwerks, das anders bewertet wird als die derzeitige Gesamtgebührengenerierung. Es ist beispielsweise vernünftig anzunehmen, dass die Bewertung von Ethereum in Höhe von 458 Milliarden US-Dollar nicht nur auf den derzeit generierten Gebühren basiert, sondern auch auf seiner Fähigkeit, Netzwerkeffekte und die zukünftige Einführung von Second-Layer-Technologien, der Nutzungshäufigkeit und dem Wachstumspotenzial der Gebühreneinnahmen zu nutzen.
Darüber hinaus kann die Bewertung einiger Krypto-Assets auch eine „Währungsprämie“-Komponente beinhalten. Mit anderen Worten: Benutzer sind möglicherweise bereit, einen Vermögenswert zu halten, weil dieser als monetäres Medium fungiert – also als Tauschmittel oder Wertaufbewahrungsmittel – und dieser Wert oft die Fähigkeit des Netzwerks übersteigt, Gebühreneinnahmen zu generieren. Insbesondere für Ethereum ist das Konzept der „Währungsprämie“ bei der Bewertung besonders wichtig, zumal der Token branchenweit häufig als Sicherheit verwendet wird.
abschließend
Wenn der Wertakkumulationsmechanismus ordnungsgemäß im Protokoll implementiert ist, wird die zunehmende Netzwerknutzung nicht nur einen Anreiz für Benutzer schaffen, Token zu halten, sie dazu veranlassen, sich aus dem Umlauf zurückzuziehen und möglicherweise den Token-Wert zu erhöhen, sondern Benutzer auch dazu ermutigen, Validatoren oder Token-Inhaber zu werden . und verbessert so die Netzwerksicherheit. Zusätzlich zu seinem Beitrag zur Netzwerksicherheit kann die Erhebung von Gebühren auch mehr Verifizierer zur Teilnahme am Projekt anregen und so die Dezentralisierung und Zensurresistenz des Netzwerks verbessern. Die Wertsteigerung wirkt daher wie ein Schwungrad, das Gebühren und Netzwerknutzung eng mit der Token-Bewertung sowie der Sicherheit und Dezentralisierung des Netzwerks verknüpft.
Wir müssen erkennen, dass Gebühren zwar als Indikator für die Reife eines Netzwerks dienen können, es aber noch viele andere Elemente in diesem Schwungrad gibt, die das Wachstum und die Bewertung eines Netzwerks beeinflussen können. Wenn beispielsweise die Akzeptanzrate einer Anwendung steigt, zieht sie mehr Benutzer zum Beitritt an, was wiederum mehr Entwickler dazu bringt, im selben Ökosystem zu arbeiten. Daher sollten wir bei der Bewertung der Netzwerkgebühren diese in Verbindung mit anderen grundlegenden Kennzahlen und der relativen Bewertung (Marktkapitalisierung) des jeweiligen Ökosystems berücksichtigen.
Auch in Zukunft wird es von entscheidender Bedeutung sein, die Dynamik dieser Wachstums-„Mythen“ weiterhin zu beobachten. Obwohl die durchschnittlichen Transaktionskosten für Benutzer relativ hoch sind (4,8 US-Dollar), kann Ethereum die Gebühreneinnahmen in seinem Mainnet durch hochwertige Transaktionsszenarien wie tokenisierte Finanzanlagen weiter steigern? Werden die Gebühreneinnahmen von Ethereum steigen, wenn die L2-Aktivitäten häufiger werden? Und wie wird Solana ein Gleichgewicht zwischen Monetarisierung und niedrigen Kosten in der Kette finden, um zu verhindern, dass Benutzer zu anderen kostengünstigen Wettbewerbern mit hohem Durchsatz wechseln? Wird Near versuchen, Geld zu verdienen, oder wird es weiterhin auf bedeutende Einnahmemöglichkeiten verzichten, um der Erweiterung seiner Nutzerbasis Vorrang einzuräumen?
Diese Dynamik unterstreicht die Bedeutung einer kontinuierlichen Überwachung wichtiger Kennzahlen wie Gebühren, Handelsvolumen, aktive Benutzer und Total Locked Volume (TVL). Grayscale ist fest davon überzeugt, dass die Bedeutung dieser Kernindikatoren mit zunehmender Reife der Krypto-Anlageklasse und zunehmender Akzeptanzrate immer wichtiger wird. Sie können die relativen Vorteile und Chancen von Smart-Contract-Plattformen besser widerspiegeln, Investoren dabei helfen, den Wert des Netzwerks detaillierter zu verstehen, und ihnen so eine fundiertere Entscheidungsunterstützung bieten.
