In Reaktion auf einen X-Beitrag äußert David Schwartz, CTO von Ripple, seine Einschätzung zu den jüngsten rechtlichen Entwicklungen im Zusammenhang mit Craig Wright, einem australischen Informatiker, der behauptet, Satoshi Nakamoto, der unter einem Pseudonym der Erfinder von Bitcoin, zu sein.
In der jüngsten Wendung im Fall Craig Wright gegen COPA hat die Crypto Open Patent Alliance von Craig Wright die Übernahme von 85 % ihrer Prozesskosten verlangt. COPA hatte Wright im Februar vor Gericht gebracht, um festzustellen, ob er Satoshi Nakamoto, der Erfinder von Bitcoin, ist. Richter James Mellor, der vorsitzende Richter des Falls, entschied im März, dass Wright nicht Satoshi sei und auch nicht der Autor des Bitcoin-Whitepapers.
Als Antwort auf die Anfrage von COPA argumentierte Wrights Verteidigung, dass die Nichtangabe der Grenzen, innerhalb derer Wright behaupten kann, Satoshi zu sein, eine Verletzung seiner Menschenrechte darstellen könnte.
Das ist Betrug. Aber wenn er sich in lockeren Gesprächen als Satoshi ausgibt, ohne dass er konkret versucht, etwas von Geldwert zu bekommen, ist das kein Betrug. Eine einstweilige Verfügung, die ihn daran hindert, sich als Satoshi auszugeben, um etwas von Wert zu bekommen, wäre in Ordnung.
– David „JoelKatz“ Schwartz (@JoelKatz), 7. Juni 2024
Dieses Argument von Wrights Verteidigung hat eine neue Debatte in der Krypto-Community ausgelöst, wobei viele es als regelrechten Betrug bezeichnen. Schwartz präsentiert jedoch eine differenzierte Perspektive auf die Angelegenheit.
Laut Schwartz ist es möglicherweise kein Betrug, wenn Wright sich in lockeren Gesprächen als Satoshi ausgibt, ohne dass er direkt die Absicht hat, Geld zu verdienen. Diese Unterscheidung zieht eine Grenze zwischen persönlichen Behauptungen und solchen, die mit der Absicht gemacht werden, zu täuschen und sich finanziell zu bereichern.
Schwartz schlägt vor, dass ein mögliches Rechtsmittel eine einstweilige Verfügung sein könnte, die Wright daran hindern würde, Ansprüche auf die Satoshi-Identität geltend zu machen, um etwas Wertvolles zu erhalten. Eine solche Maßnahme würde darauf abzielen, die Gemeinschaft und den Markt vor irreführenden Behauptungen zu schützen, die finanzielle Entscheidungen beeinflussen könnten.
Karte
In seinem schriftlichen Urteil von Ende Mai kam Richter Mellor zu dem Schluss, dass die Frage einer einstweiligen Verfügung – ein Rechtsmittel, um einen Angeklagten von einer bestimmten Handlung abzuhalten – in einer Anhörung zur Anordnung der einstweiligen Verfügung erörtert wird, die nach der Urteilsverkündung angesetzt ist.
Als Reaktion auf die jüngste Anfrage von COPA hat Wrights Verteidigung beantragt, den von ihm zu zahlenden Betrag auf 70 % der von COPA entstandenen Kosten zu reduzieren. Während sich das juristische Drama entfaltet, wartet die Kryptowährungs-Community auf das nächste Ergebnis.