Der erste Kriminalfall um die Ausgabe virtueller Währungen sorgte für Kontroversen: Handelt es sich bei Liquiditätsentzug und Verlusten durch Währungsspekulation um Betrug?
Yang Qichao, ein „Post-2000“-Student, gab eine virtuelle Währung namens BFF über eine öffentliche Kette im Ausland heraus. Er wurde wegen Abzugs von Liquidität inhaftiert. Die Staatsanwaltschaft beschuldigte ihn, gefälschte virtuelle Münzen ausgegeben zu haben. Nachdem andere dazu verleitet worden waren, 50.000 USDT-Münzen aufzuladen, zog Yang Qichao schnell „Kapital ab“, was dazu führte, dass andere 50.000 USDT-Münzen verloren. Am 20. Februar 2024 befand das Volksgericht der High-Tech-Industrieentwicklungszone Nanyang in der Provinz Henan Yang Qichao in erster Instanz des Betrugs für schuldig und verurteilte ihn zu 4 Jahren und 6 Monaten Gefängnis sowie einer Geldstrafe von 30.000 Yuan.
Am 20. Mai 2024 fand die zweite Instanz des Falles vor dem Mittleren Volksgericht Nanyang statt. Es wird davon ausgegangen, dass der Verteidiger von Yang Qichao im zweiten Prozess immer noch seine Unschuld verteidigte.
Die Verteidigung ist der Ansicht, dass die vom Angeklagten Yang Qichao in diesem Fall ausgegebene virtuelle Währung eine eindeutige und nicht manipulierbare Vertragsadresse hat und es keine sogenannte „Falschwährung“ gibt. Der Angeklagte und der Reporter sind beide erfahrene Akteure in der Währung Kreis, und sie sind seit langem im Handel mit virtuellen Währungen tätig. Sie haben ein klares Verständnis für die Risiken der Spekulation mit virtuellen Währungen. Darüber hinaus ermöglicht die Plattform, jederzeit Liquidität hinzuzufügen oder abzuheben, und das Verhalten des Beklagten verstößt nicht gegen die Plattformregeln. Die vom Opfer gehaltenen BFF-Münzen haben aufgrund der erhöhten Liquidität nach dem Vorfall an Wert gewonnen. Wenn durch die Transaktion mehr USDT-Münzen als zuvor eingelöst werden können, erleidet das Opfer keinen Verlust.
Laut einschlägigen Anwälten wurde dieser Fall aufgrund der Tatsache, dass die Rechtspolitik meines Landes die Legalität virtueller Währungen noch nicht anerkannt hat und „Sie die Verluste einer Investition in virtuelle Währungen tragen müssen“, als Strafverfahren vor Gericht gebracht Entzug von Liquidität durch Ausgabe virtueller Währungen Dies ist in China immer noch ein Strafverfahren.
Der Fall wurde in zweiter Instanz vor dem Mittleren Volksgericht Nanyang verhandelt
Betrugsfälle durch „Liquiditätsentzug“
Yang Qichao, geboren im Jahr 2000, war vor dem Vorfall Absolvent einer Universität in Zhejiang. Als Hobby beschäftigte er sich während seines Studiums mit virtuellen Währungen.
Anfang Mai 2022 wandte er sich einer autonomen DAO-Community-Organisation namens Blockchain Future Force (englischer Name: Blockchain Future Force, kurz BFF) zu, die eine frühe Werbung und Aufwärmphase für die Ausgabe dezentraler virtueller Token durchführte. Als Veröffentlichungstermin wird der 2. Mai dieses Jahres angekündigt.
Um 16:41:46 Uhr an diesem Tag (Pekinger Zeit) schuf Yang Qichao aus Neugier eine digitale virtuelle Währung „Blockchain Future Force“ (kurz BFF) auf Binance Chain mit demselben englischen Namen wie Blockchain Future. Um 16:57:25 Uhr fügte Yang Qichao der von ihm ausgegebenen virtuellen Währung 300.000 BSC-USD und 630.000 BFF Liquidität hinzu.
Im dezentralen virtuellen Devisenhandel sind „Liquiditätspools“ ein Schlüsselfaktor. Zunächst muss der Liquiditätsanbieter (Benutzer) das „Token-Paar“ (das Token-Paar sind in diesem Fall die virtuellen Währungen BFF und BSC-USD) in den Smart Contract einzahlen, um einen Liquiditätspool zu erstellen, und den automatischen Market Maker (AMM) nutzen ) um einen Liquiditätspool zu erstellen.) Legen Sie das Token-Paar-Verhältnis gemäß einer mathematischen Funktion fest.
Im selben Moment, als Yang Qichao Liquidität hinzufügte, gab Luo 50.000 BSC-USD aus, um sie gegen 85.316,72 BFF-Münzen einzutauschen. Nur 24 Sekunden später zog Yang Qichao die Liquidität in BFF-Münzen ab und erhielt 353488,115 BSC-USD und 508069,878 BFF-Münzen. Der Vorgang des Abhebens von Liquidität führte dazu, dass die BFF-Münzen im Liquiditätspool erheblich an Wert verloren. Luo verwendete 81.043 BFF-Münzen, um nur 21,6 BSC-USD einzulösen.
Dieser Liquiditätsentzug wird in der Anklageschrift als „Entzug“ bezeichnet. Nach Ansicht vieler Akteure im Währungskreis ist der Entzug von Liquidität eine gängige Arbitragemethode bei virtuellen Währungstransaktionen. Wenn nicht viel Liquidität vorhanden ist, kann dies zu großen Schwankungen des Wechselkurses der virtuellen Währung führen und zu zehnfachen oder hundertfachen Gewinnen führen Dementsprechend kann die vom Verlierer gehaltene virtuelle Währung erheblich an Wert verlieren. Daher würde es als „unfreundlich“ angesehen werden, wenn der Emittent es innerhalb kurzer Zeit nach der Bereitstellung von Liquidität zurückziehen würde. Yang Qichao sagte: „Ich habe gerade die Stellen zurückerobert, an denen mein älterer Bruder mich geschnitten hat. Ich wurde schon viele Male verletzt.“
Wenn jedoch eine virtuelle Währung in einer öffentlichen Kette ausgegeben wird, gibt es keine Regeln und Beschränkungen dafür, „ob sie abgehoben werden kann“ oder „wie lange es dauert, sie abzuheben“. Ob sich Anleger dafür entscheiden, mit Verlust auszusteigen oder auf den Zufluss neuer Liquidität zu warten und dann nach der Wertsteigerung zu tauschen, hängt von ihrem persönlichen Urteilsvermögen und ihrer Entscheidung ab.
Luo entschied sich dafür, seinen Gegner zu finden, um seine Verluste auszugleichen.
Die Ausgabe und der Handel virtueller Währungen erfolgen anonym und es ist meist schwierig, eine Gegenstelle zu finden. Zufällig fand Luo Yang Qichao bei der Suche nach der Quelle über einen gemeinsamen WeChat-Freund. Luo forderte Yang Qichao auf, seine Verluste zu erstatten, was ihm jedoch verweigert wurde.
Am 3. Mai 2022 meldete Luo den Fall der Abteilung für öffentliche Sicherheit der High-Tech-Industrieentwicklungszone des Büros für öffentliche Sicherheit in Nanyang und sagte, er sei um mehr als 300.000 Yuan (umgerechnet in 50.000 USDT-Münzen) für Investitionen in virtuelle Währungen betrogen worden Währung. Bald darauf leitete die Polizei ein Strafverfahren wegen Betrugsverdachts ein und verhaftete Yang Qichao im November desselben Jahres in Hangzhou, Zhejiang.
Nach den Regeln der Pancakeswap-Plattform kann die Liquidität jederzeit entfernt werden.
Die Kontroverse um „Betrogenwerden“ und die „großen“ Spekulanten
Der Straftatbestand des Betrugs bezieht sich auf die Tat, bei der mit betrügerischen Methoden eine relativ große Menge öffentlichen oder privaten Eigentums zum Zweck des illegalen Besitzes erbeutet wird. Während des Prozesses hatten Anklage und Verteidigung sehr unterschiedliche Ansichten darüber, ob die von Yang Qichao ausgegebenen virtuellen Münzen echt oder gefälscht waren und ob Luo in ein Missverständnis verwickelt war.
Die Volksstaatsanwaltschaft der Nanyang High-Tech Industrial Development Zone behauptete, der Angeklagte Yang Qichao habe eine gefälschte BFF-Münze mit demselben Namen und denselben Emissionswerbematerialien wie die künftig ausgegebene virtuelle Währung geschaffen und als Köder 300.000 USDT-Münzen aufgeladen, um dies zu bewirken Nachdem das Opfer Luo 50.000 USDT-Münzen abgehoben hatte, zog Yang Qichao gleichzeitig sein Kapital ab, zusammen mit den 300.000 USDT, die er aufgeladen hatte, insgesamt mehr als 350.000 USDT, und betrog Luo um 330.000 Yuan.
Nach Ansicht des Verteidigers kann zunächst einmal nicht gesagt werden, dass es sich um eine gefälschte BFF-Währung handelt, obwohl die von Yang Qichao ausgegebene virtuelle Währung denselben Namen hat wie der englische Name Dongdong Future, da es sich um die von Yang ausgegebene BFF-Währung handelt Qichao hat eine eindeutige und nicht manipulierbare Vertragsadresse und kann normal ausgetauscht werden. Auf der virtuellen Währungsplattform gibt es viele Münzen mit demselben Namen. In diesem Fall hatten relevante Unternehmen bereits mehrere BFF-Münzen mit demselben Namen ausgegeben, bevor Yang Qichao BFF-Münzen herausgab. Tatsächlich gibt Qudong Future keine BFF-Münzen aus, sondern BFFT- und BFFA-Münzen.
„Beim Kauf einer virtuellen Währung müssen Sie zunächst die Vertragsadresse überprüfen. Die Vertragsadresse ähnelt einer Website-Adresse. Es handelt sich um einen Schlüssel, der aus einer Folge von Buchstaben und Zahlen besteht. Er ist einzigartig und kann nicht manipuliert werden. Er ist auch der Kernelement zur Identifizierung verschiedener virtueller Währungen.“ Ein anonymer Blockchain-Finanzexperte sagte: „Mit der heutigen Entwicklung virtueller Währungen war die Ausgabeschwelle extrem niedrig. Jeder kann jederzeit Münzen ausgeben, da die Codes Open Source sind, und jeder.“ Der Experte sagte auch, dass Dogecoin im Jahr 2021 aufgrund der Unterstützung von Musk sehr verbreitet sei Tausende von virtuellen Währungen, die nach verschiedenen Tieren benannt sind, sind beliebt und wurden auf der Plattform ausgegeben, und Währungsspekulationen sind an der Tagesordnung.
Hatte Luo ein Missverständnis, als er 50.000 USDT-Münzen auflud, um sie gegen BFF-Münzen einzutauschen?
Nach Ansicht des Verteidigers ist Luo ein erfahrener Spieler und sollte ein klares Verständnis für den Glücksspielcharakter und die Risiken virtueller Währungstransaktionen haben. Er erklärte in der Niederschrift: „Wenn neue Münzen ausgegeben werden, wird es im Allgemeinen derjenige sein, der sie zuerst kauft.“ gefolgt von anderen.“ Wenn Sie es kaufen, wird Ihre Währung an Wert gewinnen. „Der Nachteil ist, dass es keine Aufsicht gibt und jeder virtuelle Währungen auf der Plattform ausgeben kann, was mit Investitionsrisiken verbunden ist.“
Transaktionsaufzeichnungen zeigen, dass Luo die BFF-Münze in derselben Sekunde kaufte, in der Yang Qichao Liquidität hinzufügte. „Dies kann nicht durch manuelle Bedienung erreicht werden, sondern geschieht automatisch durch ein Skript, ohne dass menschliche Verifizierungs- und Identifizierungsprozesse erforderlich sind.“
Luo bestritt jedoch, im Voraus ein Drehbuch geschrieben zu haben, um automatisch zu kaufen.
Den Fallunterlagen zufolge behauptete Luo, als er den Fall meldete, dass er ihn über die virtuelle Währungshandelsplattform PancakeSwap auf seinem Mobiltelefon auf dem Parkplatz eines Supermarkts in der High-Tech-Zone Nanyang gekauft habe. Der Preis der Währung wird steigen, und nach dem Verkauf gibt es viel Raum für Aufwertung.“ In dem Rechtsgutachten von Luos Anwalt heißt es, dass Luo an einem Computer gearbeitet habe.
Eine hochrangige Person im Währungskreis, die nicht namentlich genannt werden wollte, analysierte, dass virtuelle Währungen erst gehandelt werden können, nachdem der Emittent Liquidität hinzugefügt hat. Um virtuelle Währungen manuell zu kaufen, müssen Sie den Prozess der Verbindung des Wallets durchlaufen und den Namen eingeben die Währung, der Umtauschbetrag und die Wahl der zu verwendenden Währung. Der Umtausch, die Eingabe der Vertragsadresse usw. erfordern mindestens fünf oder sechs Schritte, die nicht in einer Sekunde erledigt werden können.
Laut Leuten im Währungskreis gibt es im Währungskreis ein Gameplay namens „Chongtu Dog“. Der „lokale Hund“ bezieht sich meist auf Investitionen in virtuelle Währungen, die normalerweise keine formelle Werbung oder Whitepapers zu dezentralen öffentlichen Ketten haben. Wer zuerst einsteigt, kann zehn- oder hundertfache Renditen erzielen, aber wenn er zu spät zurücktritt, wird er Geld verlieren. Aufgrund mangelnder Liquidität kann es zu großen Verlusten kommen. Tatsächlich gibt es eine Art von Leuten namens „Währungsscharfschützen“, die im Voraus Programmskripte schreiben, zuerst neu ausgegebene virtuelle Münzen kaufen und sie dann schnell abheben, wenn der Wert steigt. Diese Art von Person wird auch „Haarziehen“ genannt, was „das Gleiche ist wie Lauchschneiden“.
Die oben genannten Personen im Währungskreis überprüften Luos Betriebsaufzeichnungen und stellten fest, dass viele seiner Transaktionen in extrem kurzen Zeiträumen gekauft und verkauft wurden, beispielsweise 6 Sekunden, 9 Sekunden, 12 Sekunden und 18 Sekunden Alles 6 Sekunden lang gehalten, um einen riesigen Gewinn zu erzielen. „Diese Operation ist äußerst professionell und auf dem Niveau eines Meisters im Währungskreis.“
Zukünftig ausgegebene virtuelle BFFA-Währung
Mangelhafter Schutz virtueller Währungen und strafrechtliche Verantwortlichkeit
Ein weiterer Streitpunkt im Prozess war die Frage, ob es sich bei der verlorenen virtuellen Währung um strafrechtlich zu schützendes Eigentum handelte.
Bereits bei Einreichung des Falls teilte die Behörde für öffentliche Sicherheit Luo außerdem mit, dass es aufgrund der Verbotsbestimmungen des nationalen Rechts keine inländische Institution gebe, die den Wert der USDT-Währung, um die es in dem Fall ging, beurteilen könne. Da es in China derzeit nicht möglich sei, Preisgutachten für virtuelle Währungen wie Tether durchzuführen, erklärte das erstinstanzliche Gericht außerdem, dass es den konkreten Umfang dieser Art von Betrugsdelikten nicht ermitteln könne.
Luos Verlust betrug 50.000 USDT-Münzen. Der chinesische Name von USDT ist „Tether“, eine virtuelle Währung, die an den US-Dollar gebunden ist. Unter normalen Umständen kann sie 1:1 mit dem US-Dollar getauscht werden. Da USDT jedoch nicht direkt in der Binance-Kette verwendet werden kann, kann die USDT-Cross-Chain-Brücke nur zum Umtausch in die gemeinsame BSC-USD-Währung in der Binance-Kette verwendet werden, und dann kann BSC-USD zum Umtausch in andere Währungen verwendet werden virtuelle Währungen in der Kette. Nach mehreren Umtauschen und Umrechnungen zwischen BSC-USD und USDT, USDT und US-Dollar sowie US-Dollar und RMB beschuldigte der Staatsanwalt Yang Qichao, Luo um 330.000 RMB betrogen zu haben.
Das erstinstanzliche Gericht entschied, dass „diese virtuelle Währung nach den einschlägigen Richtlinien meines Landes keine monetären Eigenschaften hat, aber im wirklichen Leben aufgrund ihrer Stabilität auf vielen internationalen Handelsplattformen gehandelt werden kann und wirtschaftliche Vorteile mit sich bringt.“ Attribute sind unbestreitbar.“ Dann stimmte er zu, die in dem Fall involvierten 50.000 USDT-Münzen als Strafmaß in RMB-Werte umzuwandeln.
Der Verteidiger ist der Ansicht, dass Investitionen in virtuelle Währungen gemäß den geltenden Gesetzen und Vorschriften meines Landes nicht gesetzlich geschützt sind. Beide Parteien sind illegale Finanzaktivitäten und Anleger sollten nicht gesetzlich geschützt sein, selbst wenn sie Verluste erleiden. Das erstinstanzliche Gericht stellte fest, dass es sich um eine „verschleierte Unterstützung von Einlösungstransaktionen zwischen virtueller Währung und gesetzlicher Währung“ handelte, was im Widerspruch zu nationalen Gesetzen und Vorschriften stand.
Bereits am 3. Dezember 2013 haben die People's Bank of China, das Ministerium für Industrie und Informationstechnologie und die drei Regulierungskommissionen für China Banking, Securities und Insurance die „Mitteilung zur Verhinderung von Bitcoin-Risiken“ herausgegeben, in der klargestellt wird, dass „Bitcoin dies tut.“ nicht den gleichen rechtlichen Status wie Währung haben, können und sollten nicht als Währung für den Umlauf auf dem Markt verwendet werden. Am 4. September 2017 gaben sieben Ministerien und Kommissionen, darunter die Volksbank von China, die „Ankündigung zur Verhinderung von Risiken bei der Finanzierung von Token-Ausgaben“ heraus und stellten klar, dass „die Finanzierung von Token-Ausgaben im Wesentlichen ein Akt illegaler öffentlicher Finanzierung ohne Genehmigung ist“ und „im Namen von Bei der Ausgabe, Finanzierung und dem Handel von Währungen bestehen vielfältige Risiken, darunter das Risiko falscher Vermögenswerte, das Risiko eines Geschäftsausfalls, das Risiko von Investitionsspekulationen usw. Anleger müssen ihre eigenen Investitionsrisiken tragen.“
Am 15. September 2021 gaben zehn Abteilungen, darunter die Volksbank von China, der Oberste Volksgerichtshof und die Oberste Volksstaatsanwaltschaft, die „Mitteilung zur weiteren Verhinderung und Bewältigung der Risiken von Spekulationen bei Transaktionen mit virtuellen Währungen“ heraus und stellten klar, dass „jede juristische Person , nicht eingetragene Organisationen und natürliche Personen, die in virtuelle Währungen und damit verbundene Investitionen investieren. Wenn Derivate die öffentliche Ordnung und die guten Sitten verletzen, sind die entsprechenden zivilrechtlichen Klagen ungültig und die daraus resultierenden Verluste müssen von ihnen selbst getragen werden, wenn der Verdacht besteht, dass sie die Finanzordnung stören und die finanzielle Sicherheit gefährden, werden sie von den zuständigen Abteilungen im Einklang mit dem Gesetz untersucht und behandelt.“
Darüber hinaus bestätigte der Oberste Volksgerichtshof in der vom Obersten Volksgerichtshof am 27. Dezember 2022 herausgegebenen „Leitsache Nr. 199“, dass in diesem Fall „der Schiedsspruch entschied, dass der Beklagte US-Dollar im Gegenwert von Bitcoin entschädigen sollte, und.“ dann den US-Dollar umrechnen Es handelt sich um eine verschleierte Form der Unterstützung des Zahlungsverkehrs zwischen Bitcoin und gesetzlichen Zahlungsmitteln, die gegen die staatlichen Vorschriften zur Finanzaufsicht virtueller Währungen verstößt und gesellschaftlichen und öffentlichen Interessen zuwiderläuft. Das Volksgericht sollte entscheiden, den Schiedsspruch aufzuheben ."
Es wurde festgestellt, dass in einem auf der offiziellen Website des Henan Nanyang Intermediate Court veröffentlichten Zivilverfahren auch erwähnt wurde, dass „die in diesem Fall betroffene digitale Währung USDT eine virtuelle Währung ähnlich wie Bitcoin ist“. Laut Mitteilungen und Ankündigungen der People's Bank of China und anderen Abteilungen wird die virtuelle Währung nicht von einer Währungsbehörde ausgegeben, weist keine monetären Merkmale wie Legalität und Zwangscharakter auf, ist keine Währung im eigentlichen Sinne, hat nicht den gleichen rechtlichen Status wie eine Währung, kann und sollte dies auch nicht sein Wird als Währung für den Umlauf auf dem Markt verwendet, und Bürgerinvestitionen und der Handel mit virtuellen Währungen sind nicht gesetzlich geschützt.“
Verwandte kontroverse Themen haben auch in der akademischen Gemeinschaft für Debatten gesorgt. Am 16. Mai 2024 veröffentlichte die „People's Court Daily“ einen theoretischen Artikel „Eine Analyse der „Theorie des kriminellen Eigentums“ der virtuellen Währung“. Der Autor des Artikels, Ye Zhusheng, außerordentlicher Professor an der School of Law of South China Die University of Technology war der Ansicht, dass „die Identifizierung virtueller Währungen als strafrechtliches Eigentum den Grundsatz der Einheit der Rechtsordnung verletzt“. Der Grund dafür ist: „Die Zivilgesetze und die Finanzpolitik meines Landes schützen Aktivitäten im Zusammenhang mit virtuellen Währungen nicht und ermutigen oder gehen sogar nicht gegen Aktivitäten im Zusammenhang mit virtuellen Währungen vor. Im Zivilrecht gelten Aktivitäten mit virtuellen Währungen jedoch im Allgemeinen als solche.“ ungültige zivilrechtliche Maßnahmen, die gegen die öffentliche Ordnung und die guten Sitten verstoßen. Wenn das Strafrecht den Schutz virtueller Währungen als Eigentum nur die Sicherheit virtueller Währungstransaktionen gewährleistet und indirekt Aktivitäten wie virtuelle Währungstransaktionen fördert, was den Zielen des Zivilrechts und der Finanzen zuwiderläuft Politik."
Darüber hinaus wies der Verteidiger darauf hin, dass die Transaktionsaufzeichnungen zeigten, dass Luo innerhalb von 7 Minuten 21,6 BSC-USD-Münzen eingelöst und den Boden der von Yang Qichao ausgegebenen BFF-Münzen innerhalb von 7 Minuten „gecoacht“ habe der öffentlichen Sicherheitsbehörde, dass er betrogen worden sei. Zum Zeitpunkt des Prozesses hatten die vom Angeklagten ausgegebenen BFF-Münzen aufgrund der erhöhten Liquidität erheblich zugenommen. Luos Wallet mit der letzten Nummer 3A22 enthielt immer noch 72381,7198 BFF-Münzen, die gegen 64065,7134 USDT-Münzen eingetauscht werden konnten Eigentum, nur in Bezug auf die Erhöhung des USDT-Betrags hat die Familie Luo bei weitem keinen Verlust erlitten.“
Im erstinstanzlichen Urteil heißt es: „Was die Frage angeht, ob das Opfer die BFF-Münze in einem späteren Zeitraum gekauft und verkauft hat, ob die Münze gemäß den Transaktionsregeln der Pie-Wettplattform noch einen Wert hat und wie viel sie wert ist, ist dies der Fall.“ hat keinen Einfluss auf die Vollendung des Betrugsverbrechens von Yang Qichao.“ Im erstinstanzlichen Verfahren sagte der Richter: „Es ist eindeutig erforderlich, dass Luo keine Verkäufe tätigen darf, bevor das Urteil in Kraft tritt.“
Während des zweiten Prozesses sagte der Verteidiger: „Der Kern dieses Falles ist ein Investitionsverhalten in virtuelle Währungen, keine kriminelle Handlung. Ähnlich wie der Aktienhandel ist die Investition in virtuelle Währungen ein Prozess, bei dem der Preis virtueller Währungen steigt.“ Ob die Liquidität niedrig ist oder nicht, hängt vom Zeitpunkt des Kaufs und Verkaufs ab. Es scheint, dass Luo während des gesamten Prozesses der Investition in BFF-Münzen kein Geld verloren hat, sondern gemäß der Logik dieses Falles Geld verdient hat . Der Ausgangspunkt ist ein Handelsverlust, wenn das Opfer offensichtlich mehr virtuelle Münzen zurücktauschen kann.
Währungsspekulationen bergen Risiken, seien Sie also vorsichtig, wenn Sie in den Markt einsteigen!
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur als Referenz und stellt keine Anlageberatung dar! Führen Sie immer Ihre eigene Recherche durch und konsultieren Sie einen Fachmann, bevor Sie finanzielle Entscheidungen treffen.
Planung und Produktion
Quelle: Das Papier
Organisiert von: 9iMxxx |. Veröffentlicht von: NFT Gamer
Folgen Sie uns
