CRV ist vorübergehend nicht mehr auf der Intensivstation und der Markt bereitet sich auf epische Veränderungen vor!

Am 30. Juli brachte ein schwerwiegender Sicherheitsvorfall plötzlich die Ruhe am Markt. Hacker nutzten Schwachstellen in der Vyper-Sprache aus, um Wiedereintrittsangriffe auf mehrere Liquiditätspools auf Curve durchzuführen und erfolgreich Kryptowährungen im Wert von etwa 60 Millionen US-Dollar zu stehlen. Dieser Vorfall führte zu einem weiteren Absturz des Governance-Tokens CRV von Curve und setzte etwa 180 Millionen US-Dollar an CRV-Sicherheiten auf mehreren Kreditplattformen wie Aave und Fraxlend dem Risiko einer Liquidation aus. Gerade als der Markt wegen der bevorstehenden Liquidationsserie in Panik geriet, zahlte Curve-Gründer Michael Egorov am 1. August einen Kredit in Höhe von 17 Millionen US-Dollar im Voraus zurück, indem er CRV außerbörslich verkaufte, und die Bonitätsrate seiner Kreditposition kehrte ebenfalls auf über 1,6 zurück. Ist die Krise also vorbei?

Nach der aktuellen Situation ist das Risiko der Liquidation von Sicherheiten für Curve-Gründer Michael noch nicht vollständig beseitigt. Die Hauptgründe sind folgende:

1. Unter der 100-prozentigen Auslastung von Fraxlend verdoppelte sich Michaels Kreditzinssatz auf der Frax-Plattform alle 12 Stunden, aber er war nicht in der Lage, seine Schulden zu begleichen, was zeigt, dass er dringend Mittel benötigt. Was die Zahlungsfähigkeit anbelangt, so gelang es Michael am 1. August, 1 Million US-Dollar zur Rückzahlung des Kredits herauszupressen, indem er die Dinge zusammenkratzte, und die 23,8 Millionen US-Dollar an späteren Schuldenrückzahlungen wurden durch den außerbörslichen Verkauf von CRV erzielt. Dies zeigt, dass Michael außer dem Verkauf von CRV keine zusätzlichen Mittel zur Schuldentilgung hat.

2. Obwohl Michaels im Freiverkehr verkauftes CRV erfordert, dass der Käufer die Position für 6 Monate sperrt, werden die meisten Transaktionen durch Adressübertragung geliefert, was bedeutet, dass die Sperrklausel nur schwer wirksam eingeschränkt werden kann. Michaels Praxis, CRV mit einem Preisnachlass an Träger zu verkaufen, trägt immer noch dazu bei, einen Teil der Schuld für den CRV-Rückgang abzuwälzen.

Aufgrund des geringen Umfangs der CRV-Hypothekenprodukte ist die Risikoübertragungskette relativ einfach. Selbst wenn eine Zwangsliquidation ausgelöst wird, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es sich nur um eine lokale Krise handelt. Es muss jedoch betont werden, dass die durch die CRV-Liquidationskrise verursachte DeFi-Kreditkrise gerade erst begonnen hat.

Um das Risiko der Vereinbarung zu verringern, haben verschiedene Kreditgeber nach der CRV-Krise entsprechende Vorschläge zur Verbesserung der Qualität der Kreditsicherheiten, zur Erhöhung der Mindestkreditgarantiequote und zur Verschärfung der Strafeinziehungsmaßnahmen vorgelegt. Es wird erwartet, dass die Kreditbedingungen von DeFi nach Umsetzung des Vorschlags strenger werden, was der Ausweitung der dezentralen Kreditvergabe nicht förderlich sein wird. Darüber hinaus sank der TVL der DeFi-Kreditplattformen aufgrund des Liquiditätsabzugs durch Riesenwale insgesamt um 700 Millionen US-Dollar, und die Kreditzinsen von Stablecoins auf verschiedenen Plattformen stiegen rapide an. Darunter auch die USDT-Kreditvergabe Der Zinssatz der größten Kreditplattform AAVE erreichte einst 60 %. Wenn das Liquidationsrisiko von CRV nicht effektiv gelöst werden kann, wird die Hochzinssituation von DeFi noch lange anhalten.

Während CRV einbrach, avancierte ein anderer DeFi-Gigant, MKR, im Juli still und leise zum leistungsstärksten Blue-Chip-DeFi-Projekt. Im Vergleich zur Analyse der Fundamentaldaten scheint der Markt mehr über das seltsame Finanzspiel hinter der Stärke von MKR besorgt zu sein. Einerseits verkaufte der Kerninvestor A16z einen nach dem anderen und räumte alle 37.518 MKR ab; , der Gründer von MakerDAO, verkauft ständig verschiedene Token und kauft MKR wie verrückt. Es begann ein langer und kurzer Showdown zwischen den Projektgründern und den Investoren. Ein wichtiger Grund für die Freigabe und den Abgang von A16z ist, dass A16z hinsichtlich Runes Endgame-Plan nicht optimistisch ist.

Allerdings haben A16z und Paradigm seit diesem Jahr MKR im Wert von rund 65 Millionen US-Dollar auf den Markt gebracht, während die Erhöhung der Bestände von Rune und der Rückkauf von MakerDao nur 24 Millionen US-Dollar an Mitteln verbraucht haben. Trotz der ungleichen Stärke der beiden Parteien stieg MKR immer noch um mehr als 170 %, was zeigt, dass es neben Rune immer noch einen starken Fonds auf dem Markt gibt, der MKR in großen Mengen kauft, und sie dürften es auch sein diejenigen, die mit Rune zusammenarbeiten. Denn gemessen an der nahezu perfekten Kontrolle von MKR ist der Kauf auf dem Sekundärmarkt offensichtlich kein Verhalten eines gewöhnlichen Privatanlegers. Da die Kosten für die Mittelbeschaffung für die Hauptstreitkräfte nicht gering sind, muss die Verteilung nach einem deutlichen Anstieg erfolgen, was auch bedeutet, dass der Hauptanstieg der MKR wahrscheinlich noch nicht erfolgt ist.​

Wenn in der Vergangenheit der kumulierte variable Gewinn von Bitcoin während der Anstiegsphase 75 % erreicht, gerät der Markt normalerweise in eine Phase des Schocks und der Auswaschung, die mehrere Monate anhält (im vorherigen Artikel analysiert). Überraschend ist jedoch, dass die Volatilität von Bitcoin in den letzten 30 Tagen den niedrigsten Stand seit fünf Jahren erreicht hat, da sich der Anstieg nahezu verdoppelt hat. Dies ist zweifellos die sanfteste Auswaschungsmethode in der Geschichte. Warum die anhaltend niedrige Volatilität von Bitcoin?

Tatsächlich zielen im Rahmen des Aktienmusters alle Marktschwankungen darauf ab, gehebelte Positionen zu liquidieren. Je mehr Wettende auf einseitige Marktbedingungen setzen, desto heftiger werden die Marktschwankungen sein. Die aktuelle Situation zeigt, dass die Anleger am Markt im Allgemeinen sehr vorsichtig sind. Solange der Trend von ihren Erwartungen abweicht, werden sie ihre Ansichten schnell revidieren. Dies führt auch dazu, dass das Verhältnis von Long- und Short-Futures-Futures von Zeit zu Zeit schwankt, wenn das Ausmaß der Liquidation extrem gering ist. Einfach ausgedrückt: Da die Zahl der neuen Lauchhändler, die es wagen, entgegen dem Trend Bestellungen entgegenzunehmen, immer weiter abnimmt, bleibt auf dem bestehenden Markt nur noch eine Gruppe erfahrener Händler übrig, die miteinander konkurrieren können. Dies ist auch der Grund, warum es dem Markt immer gefehlt hat Volatilität und es ist schwierig, einseitige Trends zu haben.

Allerdings ist es in einem äußerst spekulativen Markt nicht normal, dass die Volatilität über einen längeren Zeitraum niedrig bleibt. Je länger der Wunsch des Marktes nach Veränderung unterdrückt wird, desto erstaunlicher wird die Kraft der Veränderung sein. Aber aus der Vergangenheit zu urteilen, sind solche epischen Veränderungen oft höchst zufällig. Daher ist es keine kluge Entscheidung, große Wetten in eine bestimmte Richtung zu platzieren, bevor der Katalysator für Veränderungen erscheint. Die am besten geeignete Strategie besteht derzeit darin, auf Marktveränderungen zu warten oder mit starken Aktien Schritt zu halten (z. B. ist ein MKR-Rückgang immer noch eine Gelegenheit zum Eingreifen).