Mit der Zulassung des ETH ETF hat sich der Markt in letzter Zeit erwärmt, und die Börsen haben verschiedene neue Aktivitäten gestartet. Projektparteien haben Berichte über Projektfortschritte und zukünftige Planungen veröffentlicht, und auch verschiedene Investmentgruppen im Währungskreis sind lebhaft geworden. Viele Freunde haben jedoch berichtet, dass es im aktuellen Währungskreis viel schwieriger ist, Geld zu verdienen. Der Grund dafür ist, dass BlackRock nach der Einführung des BTC-ETF nur Geld aus der traditionellen Finanzierung zum Kauf von Bitcoin verwendet hat von den meisten Privatanlegern gehalten und ist nicht gestiegen. Die große Menge an Geldern hat dazu geführt, dass der Marktpreis für Altcoins größtenteils auf PVP-Spiele zurückzuführen ist.
Wenn jemand Geld verdient, muss jemand Geld verlieren. Einige Anleger, die Geld verlieren, werden versuchen, sich Geld von Freunden und Kollegen in ihrem Umfeld zu leihen, um ein Comeback zu erzielen. Da an diesem Prozess jedoch virtuelle Währungen und Transaktionen beteiligt sind, können Risiken bestehen Heute werden wir darüber sprechen, wie man sich „Geld“ aus dem Währungskreis leiht und welche rechtlichen Risiken damit verbunden sind.
1. Rechtliche Risiken im Zusammenhang mit der Fremdwährungskreditaufnahme
In der Welt von Web3 sind Stablecoins wie USDT und USDC in den Augen der meisten Anleger harte Währungen, unabhängig davon, ob sie als Margen bei Sekundärmarkttransaktionen, Primärinvestitionsprojekten oder grenzüberschreitendem Zahlungskonsum verwendet werden Bei vielen „Geld“-Aktivitäten werden diese virtuellen Währungen als Gegenstand der Kreditvergabe genutzt. Doch welche Risiken bestehen aus rechtlicher Sicht bei dieser Art der Fremdwährungskreditaufnahme?
1. Der Akt der Kreditaufnahme von Währungen ist nicht gesetzlich geschützt und fällt nicht in den Anwendungsbereich der vom Volksgericht anerkannten Zivilsachen.
Fallnummer: (2023) Xiang 04 Min Zhong Nr. 3214
Sachverhalt: Shi Moulin und Wang waren Freunde. Wang musste die Marge für Spekulationen über virtuelle Währungsverträge aufstocken und lieh sich USDT (Tether) von Shi Moulin. Am 5. Dezember 2022 überwies Shi Moulin über Binance (APP) 2.000 USDT auf Wangs virtuelles Währungskonto, und die Plattform berechnete 0,29 USDT Für die Bearbeitungsgebühren erhielt Wangs Konto 1999,64362201USDT. Danach wurde Wangs Vertrag aufgelöst und auf Wangs Konto befand sich kein USDT mehr. Shi Moulin forderte Wang wiederholt auf, den geliehenen USDT zurückzugeben, doch Wang tat dies nicht.
Dieser Fall ist eine typische Situation im Währungskreis, in der Währungen geliehen werden, um Margen bei Vertragstransaktionen abzudecken. Der Bullenmarkt schwankt stark. Um zu vermeiden, dass Vertragspositionen bei extremen Marktbedingungen aufgelöst werden, leihen wir uns Währungen von Währungsspekulanten und Freunden uns. . Nach der Liquidation verklagte der Kreditgeber das Gericht auf Rückgabe von USDT. Das Gericht entschied, dass die Handlung des Klägers, die von ihm gehaltenen USDT zu verleihen, nicht gesetzlich geschützt sei, da sie gegen die Bestimmungen der „Mitteilung zur weiteren Verhütung und zum Umgang mit Spekulationsrisiken“ verstoße in virtuellen Währungstransaktionen“ und der Streit zwischen den beiden Parteien Der Streit fällt nicht in den Bereich der vom Volksgericht akzeptierten Zivilsachen, und die Klage des Klägers wurde abgewiesen.
Darüber hinaus entschied das Mittlere Volksgericht Kunming (2023) Yun 01 Min Zhong Nr. 2322 auch, dass der Streit in diesem Fall nicht in den Rahmen der vom Volksgericht akzeptierten Zivilklage falle und die Klage abgewiesen werden sollte und nicht akzeptiert. Aus den oben genannten Fällen geht hervor, dass die Volksgerichte einiger Provinzen nach der Veröffentlichung der „924-Mitteilung“ durch die Regulierungsbehörden im Jahr 2021 beim Schutz virtueller Währungen in Zivilsachen immer schwächer geworden sind und die Möglichkeit für sachliche Verfahren und Urteile direkt verweigert haben die Anklage abzuweisen.
Artikel 122 des „Zivilstreitverfahrens“ legt fest, dass der Kläger ein Bürger, eine juristische Person oder eine andere Organisation sein muss, die ein eindeutiges Interesse an dem Fall hat; Das Volksgericht Der Umfang der Annahme von Zivilklagen und die Zuständigkeit des Volksgerichts, das Gegenstand der Klage ist. Daher sollten Klagen, die direkt von Bürgern, juristischen Personen und anderen Organisationen über Eigentum und persönliche Beziehungen eingereicht werden, sofern sie die oben genannten Strafverfolgungsbedingungen erfüllen, in den Zuständigkeitsbereich des Gerichts fallen.
Der Autor ist der Ansicht, dass in Fällen, in denen es um virtuelle Währungen geht, Gerichte vielerorts die Strafverfolgung mit der Begründung abgewiesen haben, dass das zivilrechtliche Verhalten nicht gesetzlich geschützt sei, wodurch die gesetzlichen Klagerechte der Parteien nicht geschützt würden. Die „924-Mitteilung“ legt klar fest, dass zivilrechtliche Maßnahmen, die bei der Teilnahme an Investitionen und Handelsaktivitäten in virtuellen Währungen gegen die öffentliche Ordnung und gute Sitten verstoßen, ungültig sind Bei makroökonomischen Maßnahmen in währungsbezogenen Fällen sollte das Gericht einen Fall einreichen und die Ermittlungen erst im Nachhinein durchführen, anstatt als einheitlicher Ansatz abgetan zu werden, solange es sich um virtuelle Währungsfälle handelt.
Im Gegensatz dazu sind Gerichte in Shanghai, Peking, Hangzhou, Xiamen und anderen Orten relativ aktiv bei der Anhörung von Zivilsachen im Zusammenhang mit virtuellen Währungen (2023) Hu 0112 Minchu Nr. 10422 und (2022) Jing 01 Minzhong Nr. 5972, Shanghai Minhang Court Das Mittlere Gericht Nr. 1 in Peking akzeptierte nicht nur den Fall, sondern unterstützte auch die Forderung des Klägers, dass der Beklagte die virtuelle Währung zurückgeben solle.
2. Das Verleihen virtueller Währung stellt keine Gewährung eines Darlehens dar und der Darlehensvertrag kommt noch nicht zustande.
Fallnummer: (2020) Fujian 0203 Republik China Nr. 21651
Sachverhalt: Der Beklagte hat sich vom Kläger 1.000.000 RMB geliehen. Der Kläger und der Beklagte unterzeichneten auf Wunsch des Beklagten einen „Privatkreditvertrag“ im Wert von 1.000.000 RMB und überwiesen ihn an die Wallet-Adresse des Beklagten.
Das Gericht entschied, dass ein Darlehensvertrag ein Vertrag ist, bei dem der Kreditnehmer Geld vom Kreditgeber leiht und das Darlehen bei Fälligkeit zurückzahlt und Zinsen zahlt. Gemäß der „94-Ankündigung“, der „924-Mitteilung“ und anderen Regulierungsdokumenten ist klar festgelegt, dass sogenannte „virtuelle Währungen“ wie Ethereum keine rechtlichen und obligatorischen Währungsattribute haben und nicht den gleichen rechtlichen Status haben wie Ethereum ist keine Währung im eigentlichen Sinne und kann nicht als Währung für den Umlauf auf dem Markt verwendet werden, geschweige denn als „Gegenstand“ eines Darlehensvertrags Der in dem Fall involvierte Kredit durch die Lieferung von Ether im Wert von 10 Millionen Yuan entsprach nicht dem Gesetz. Die angegebene Kreditvergabemethode und der in dem Fall betroffene Kreditvertrag entsprachen nicht dem gesetzlich vorgeschriebenen „Kreditvertrag“.
Darüber hinaus ist in den Regulierungsdokumenten auch festgelegt, dass der Austausch zwischen virtuellen Währungen wie Bitcoin und legalen Währungen verboten ist. Geschäftsaktivitäten im Zusammenhang mit virtuellen Währungen sind illegale Finanzaktivitäten zwischen den beiden an dem Fall beteiligten Parteien Die oben genannten Dokumente stören die Wirtschaft und die Finanzen. Es verstößt gegen die öffentliche Ordnung und die guten Sitten, verletzt soziale und öffentliche Interessen und die entsprechenden zivilrechtlichen Schritte sind ungültig. Zusammenfassend ist der von beiden Parteien unterzeichnete „Privatkreditvertrag“ ungültig.
Für den Aufbau einer privaten Kreditbeziehung müssen die beiden Bestandteile Kreditvertrag und Kreditauslieferung erfüllt sein. Der vom Kreditgeber gewährte Kredit muss währungskonform sein. Obwohl der Kläger und der Beklagte in diesem Fall einen „Privatkreditvertrag“ unterzeichneten und einen Kreditvertrag hatten, gewährte der Kläger dem Beklagten kein Darlehen in Höhe von 1.000.000 Yuan. Die von ihm gelieferte ETH hatte nicht den gleichen rechtlichen Status wie eine Währung. Es handelte sich nur um eine virtuelle Ware und konnte nicht als Darlehen verwendet werden. Da im Darlehensvertrag ein Darlehen enthalten ist, kommt der Darlehensvertrag zwischen den beiden Parteien nicht zustande.
Darüber hinaus nutzte der Kläger die virtuelle Währung ETH als Darlehen im Wert von 1.000.000 Yuan, um sie der Beklagten zu leihen, was gegen die Vorschriften zum Verbot des Umtauschs zwischen virtueller Währung und gesetzlicher Währung verstieß Zoll. Daher war der Darlehensvertrag ungültig. (2020) Yu 13 Min Zhong Nr. 1599, verhandelt vor dem Mittleren Gericht Nanyang der Provinz Henan, verneinte aus demselben Grund auch die Verwendung virtueller Währung als Kreditlieferung.
Die Rückzahlung des Kapitals und der Zinsen des Darlehens des Klägers mit virtueller Währung ist ungültig.
Aus der obigen Analyse geht hervor, dass das Gericht in Streitigkeiten über private Kredite entschieden hat, dass virtuelle Währung keine Währung ist und dass die Verleihung virtueller Währung die Bereitstellung des Kredits nicht abschließt. Dann fragen sich einige Leute vielleicht: Ist es in Ordnung, virtuelle Währungen zu verwenden, um den Kapitalbetrag und die Zinsen des Darlehens zurückzuzahlen? Nach obiger Logik lautet die Antwort natürlich nein. Und im (2021) Jing 0102 Minchu Nr. 40526 des Pekinger Xicheng-Gerichts wurde außerdem festgestellt, dass die Rückzahlung des Kapitals und der Zinsen des Darlehens des Klägers mit virtueller Währung durch den Beklagten ungültig war.
3. Das Dilemma, die Rückgabe virtueller Währung aufgrund ungerechtfertigter Bereicherung zu fordern
In einem Kreditstreit wird das Verhalten beider Parteien, die virtuelle Währung zur Kreditvergabe oder zur Rückzahlung von Kapital und Zinsen verwenden, vom Gericht als ungültig erachtet. Die Partei, die die virtuelle Währung überträgt, erleidet dadurch Verluste ? Die Partei, die die virtuelle Währung erhält, hat keine Rechtsgrundlage, um die virtuelle Währung zu halten. Theoretisch kann sie vor Gericht die Rückgabe der virtuellen Währung aufgrund ungerechtfertigter Bereicherung einklagen.
In der gerichtlichen Praxis ist es jedoch in manchen Bereichen bei Zivilverfahren mit virtuellen Währungen schwierig, Klagen einzureichen. Selbst wenn die Klage erfolgreich eingereicht wird und das Gericht letztendlich die Rückgabe der virtuellen Währung befürwortet, wird es immer noch Probleme geben, Hinweise darauf zu finden Das Eigentum und die Durchsetzung der virtuellen Währung stehen daher im Mittelpunkt und bei der Auswahl des zuständigen Gerichts sowie bei der Umsetzung solcher Fälle.
2. Rechtliche Risiken im Zusammenhang mit der Kreditaufnahme, um mit Währungen zu spekulieren
Zusätzlich zu den oben genannten Verhaltensweisen bei der Kreditaufnahme von Währungen gibt es in der Praxis auch die Aufnahme von Geldern, um in Währungskreisprojekte zu investieren, quantitative Transaktionen durchzuführen und andere Investitions- und Währungsspekulationsverhalten. Viele Freunde im Währungskreis machen den Handel zu ihrem Vollzeitjob , sodass sie mit Internetnutzern und Gruppenfreunden interagieren, die sich mit Währungsspekulationen auskennen, oder mit Freunden außerhalb des Währungskreises, die neugierig auf den Währungskreis sind, aufgrund dieses Investitions- und Währungsspekulationsverhaltens Geld tauschen. Die Art dieser Gelder änderte sich von den zu Beginn vereinbarten Investitionsgeldern zu den später ausgegebenen Schuldscheinen, die dann in Kredite umgewandelt wurden. Am Ende konnten sie aufgrund schwerwiegender Verluste oft nicht zurückgezahlt werden, und die beiden Parteien gingen vor Gericht .
Im Fall (2022) Jing 0106 Minchu Nr. 21153, der vor dem Fengtai-Gericht in Peking verhandelt wurde, liegt die gleiche Situation vor wie oben, obwohl der Beklagte argumentierte, dass der Kläger ihm den Kauf virtueller Währungen anvertraut und Beweise wie USDT-Einzahlungsaufzeichnungen und WeChat-Chat-Aufzeichnungen für beide vorgelegt habe Da der Kläger Schuldscheine, Überweisungsaufzeichnungen und andere Beweismaterialien vorgelegt hatte, kam das Gericht schließlich zu dem Schluss, dass zwischen den beiden Parteien ein Darlehensverhältnis bestand, was den Antrag des Klägers auf Rückerstattung des Kapitals und der Zinsen durch den Beklagten unterstützte.
Ein aktueller Fall verlief ähnlich. Die Gegenpartei beauftragte unseren Kunden mit der Investition in virtuelle Währungen und verursachte Verluste. Später verklagte er unseren Kunden wegen privater Kreditvergabe und forderte die Rückgabe des Darlehens Die beiden Parteien in Bezug auf die anvertraute Investition in virtuelle Währungen und die beteiligten Parteien stellten sicher, dass die beiden Parteien kein Darlehen, sondern die Finanzverwaltung anvertraut hatten Das Gericht lehnte die Klage der anderen Partei ab.
Aus den beiden oben genannten Fällen geht hervor, dass der Treuhänder, wenn das Anlageverhalten des Treuhänders zu einem Verlust von Investmentfonds führt, nicht leichtfertig eine IOU ausstellen darf, andernfalls ist es sehr wahrscheinlich, dass die ursprünglich anvertraute Finanzverwaltungsbeziehung zwischen den beiden Parteien bestehen bleibt Letztlich trägt der Treuhänder alle Anlagerisiken. Informationen zu den rechtlichen Risiken bei der Beauftragung von Investitionen in virtuelle Währungen finden Sie im vorherigen Artikel „Welche rechtlichen Risiken bestehen darin, anderen die Beauftragung von Investitionen in die Finanzverwaltung virtueller Währungen anzuvertrauen?“ 》.
Münzspekulation ist ein ertragreiches und risikoreiches Anlageverhalten. Wenn Sie mehr über die rechtlichen Kenntnisse des Währungskreises erfahren möchten, können Sie dem öffentlichen WeChat-Konto folgen.
