Golden Finance berichtete, dass Vitalik sagte, dass Einzelpersonen, wenn sie den Streit um die Bitcoin-Blockgröße persönlich erleben, normalerweise auf der Seite der großen Blockierer stehen und dass sich ihre Sympathie für die großen Blockierer hauptsächlich auf die folgenden Schlüsselpunkte konzentriert: Das ursprüngliche Schlüsselversprechen von Bitcoin ist digitales Bargeld und Hohe Gebühren könnten diesen Anwendungsfall zunichte machen; ich persönlich glaube nicht an die „Meta-Ebene“-Geschichte auf der Seite kleiner Blöcke. Befürworter kleiner Blöcke werden oft argumentieren, dass „Bitcoin von Benutzern kontrolliert werden sollte“ und „Benutzer keine großen Blöcke unterstützen“. Sie waren jedoch nie bereit, sich auf eine konkrete Art und Weise festzulegen, um zu definieren, wer ein „Benutzer“ ist, oder um zu messen, was sie wollten. Letztlich vertraten kleine Blockparteien die Philosophie „Soft Forks sind gut, Hard Forks sind schlecht“ (persönlich entschieden dagegen). erarbeitete Möglichkeiten, die Blockgröße zu erhöhen, um dieser Regel gerecht zu werden, obwohl Bier zugab, dass die Komplexität so stark zunahm, dass viele große Blockparteien nicht in der Lage waren, das Schema zu verstehen, das die kleine Blockpartei tatsächlich in sehr unangemessene Medienzensurpraktiken einführte; ihre Ansichten, die in der berüchtigten Aussage von Theymos gipfelten: „Wenn 90 % der /r/Bitcoin-Benutzer diese Richtlinien für untragbar halten, dann möchte ich, dass diese 90 % der /r/Bitcoin-Benutzer gehen.“