Der Vorfall der Depegging von ezETH, der auf mangelhafte Kommunikation und fehlende Auszahlungsmechanismen zurückzuführen ist, zeigt wichtige Erkenntnisse zur Gewährleistung von Stabilität und wirksamem Risikomanagement im DeFi-Bereich auf.

Die Krypto-Community war erschüttert, als Renzos nativer Token ezETH im April 2024 deutlich vom Preis seines Basiswerts Ether (ETH) abwich. Dieses als Depegging bekannte Phänomen tritt bei Stablecoins auf, die ihren festen Wert nicht aufrechterhalten können und im Vergleich zum Basiswert an Wert verlieren.

An großen dezentralen Börsen (DEXs) wie Uniswap fiel ezETH auf seinen Tiefststand auf 688 USD, was bei den Anlegern Panik auslöste. Obwohl sich der Token inzwischen erholt hat, ist er im Vergleich zu ETH immer noch um etwa 2 % abgewertet.

Während des Ereignisses fiel der Kurs auf 688 US-Dollar. Quelle: DexScreener

Die ezETH-Abhebung ist kein Einzelfall im Bereich der dezentralen Finanzen (DeFi). Ähnliche Vorfälle gab es bei anderen liquiden Derivaten, vor allem bei Lido’s stETH. Historische Daten zeigen, dass stETH in Zeiten der Marktvolatilität Abhebungen von bis zu 25 % erlebt hat.

In diesem Artikel untersuchen wir die Ursachen und Auswirkungen der ezETH-Abkopplung und diskutieren mögliche Lösungen. Wir werden untersuchen, wie Leveraged-Staking-Protokolle – Gearbox und Marginly – die Abkopplung angehen und ob ihre Technologie robust genug ist, um mit potenziellen Folgen umzugehen (ein Spoiler: so ziemlich).

Das Chaos entschlüsseln: Ursachen für die Entkoppelung

Der Hauptauslöser für die Dependenz von ezETH war eine Ankündigung von Renzo, die ein höchst verwirrendes und ungenaues Kreisdiagramm für die Token-Zuteilungen enthielt. Diese Falschdarstellung löste bei den Inhabern Panik aus, die befürchteten, ihre Investitionen seien nicht so sicher wie zuvor angenommen. Das Fehlen einer ausgewiesenen Zuteilung für Airdrops verschärfte die Situation noch weiter.

Renzos Token-Zuteilung wirft Fragen zu Inkonsistenzen auf. Quelle: X

Darüber hinaus spielte auch der Zeitpunkt von Binances Launchpool für REZ, ein Renzo-bezogenes Token, eine bedeutende Rolle. Launchpool-Teilnehmer konnten FDUSD und BNB einsetzen, um REZ zu verdienen, und das Veröffentlichungsdatum für diese Token wurde zwei Tage vor dem ezETH-Airdrop festgelegt. Die Belohnungsdiskrepanz zwischen den Launchpool-Teilnehmern und denen, die ezETH besaßen, ebnete den Weg für einen Massenexodus.

Im Gegensatz zu seinem Konkurrenten Ether.fi fehlte Renzo ein Auszahlungsmechanismus, was viele dazu zwang, ihre Bestände an DEXs zu liquidieren, was den Preis weiter nach unten trieb. Die Verzögerung bei der Implementierung einer Auszahlungsfunktion trug erheblich zur Panik und dem anschließenden Ausverkauf bei.

Hätte diese Krise verhindert werden können?

Hätte das Renzo-Team ein offenes Kommunikationsmodell implementiert, hätte es die Panik weitgehend eindämmen können. Mit einem präzisen und gut erklärten Zuteilungsplan hätten sie die Verwirrung vermeiden können, die durch ein ungenaues Kreisdiagramm verursacht wurde.

Wenn sie vor der Einführung der Farming-Funktion einen Auszahlungsmechanismus eingeführt hätten, hätte dies die Wahrscheinlichkeit von Panikverkäufen verringern können, indem den ezETH-Inhabern eine Möglichkeit geboten worden wäre, ihre Token direkt gegen ETH einzutauschen. Diese von Ether.fi erfolgreich umgesetzte Strategie hat dank der frühzeitigen Einführung von Auszahlungsfunktionen die Stabilität aufrechterhalten.

Darüber hinaus kann die Gewährleistung ausreichender Liquidität auf Plattformen von Drittanbietern zur Stabilisierung des Token-Preises beitragen. Mehr Liquidität kann starke Rückgänge verhindern, indem sie einen Teil des Verkaufsdrucks absorbiert.

Benutzer sollten vorsichtiger sein, was das Potenzial eines Bank Runs angeht, insbesondere wenn der Farmbetrieb eingestellt wird. Plötzliche Stopps des Farmbetriebs, wie sie bei Pendle Pools und Fälligkeitsterminen auftreten, können zu schnellen Liquiditätsentzügen und Preisrückgängen führen.

Bemerkenswerte Perspektiven auf die Situation

Das optimistische Orakel von Gearbox bietet Flexibilität und verbesserte Sicherheit, indem es Chainlink- und Redstone-Orakel für zuverlässige Preis-Feeds nutzt. Es ermöglicht das Ausleihen, Tauschen, Handeln und Eröffnen einer gesamten Position in einer Transaktion mit Multicall-Funktionen. Das Risiko erfordert jedoch ein aktives Management durch Aufsichtsbehörden und Kreditnehmer, was möglicherweise zu Komplexitäten führt.

Kreditnehmer wollen 1:1-Orakel, um Liquidationen zu vermeiden, doch Kreditgeber wollen echte Orakel, um sicherer zu sein. Quelle: Gearbox

Darüber hinaus kann das System in volatilen Märkten immer noch Liquidationsrisiken ausgesetzt sein, wenn es nicht richtig verwaltet wird. Trotz dieser Herausforderungen bietet der innovative Ansatz ein vielversprechendes Gleichgewicht zwischen Benutzererfahrung und Sicherheit in DeFi.

Depending systematisch angehen

Als auf Smart Contracts basierende Plattform für Leveraged Staking und Trading legt Marginly Wert auf Dezentralisierung, Risikotrennung und effizientes Liquiditätsmanagement. Durch die Verwendung von On-Chain-Orakeln und die Beseitigung von Off-Chain-Abhängigkeiten verbessert Marginly die Sicherheit und Vorhersehbarkeit. Sein „Liquidity Infinity Loop“-Mechanismus stellt sicher, dass Vermögenswerte effektiv wiederverwendet werden können, und sein Entschuldungsmechanismus mindert Liquidationsrisiken.

Um Risikoparameter festzulegen, verwendet Marginly historische Renditen, Simulationen und statistische Berechnungen, um die maximale Hebelwirkung zu definieren. Bei Zinssätzen bewertet die Plattform die Volatilität der Vermögenswerte anhand von Volatilitätskegeln und historischen Daten und passt die Zinssätze mit einem Skalierungskoeffizienten an, um Stabilität zu gewährleisten.

Marginly-Architekturdiagramm. Quelle: Marginly Blog

Marginly bekämpft Liquiditätsengpässe mit einem dualen Ansatz zur Verwaltung externer und interner Risiken. Extern setzt die Plattform Liquiditätsgrenzen, um Slippage bei Trades an dezentralen Börsen wie Uniswap zu minimieren. Intern nutzt sie einen Entschuldungsmechanismus, um Positionen innerhalb des Pools auszugleichen und so Deadlocks oder übermäßige Preisauswirkungen zu verhindern.

Die Plattform integriert TWAP-Orakel (Time-Weighted Average Price) von Uniswap v3, die zuverlässige Preisdaten liefern und die Widerstandsfähigkeit gegen Manipulationen erhöhen. Die modulare Architektur von Marginly unterstützt verschiedene Orakel, Adapter und Börsen, sodass sich die Plattform an die Marktbedingungen anpassen und neue Datenquellen nahtlos integrieren kann. Diese Flexibilität gewährleistet genaue Preis- und Liquiditätsdaten, die für die Aufrechterhaltung der Stabilität und Effizienz im Margin-Handel unerlässlich sind.

Fazit: Gelernte Lektionen und zukünftige Auswirkungen

Der ezETH-Depeg-Vorfall hat der DeFi-Community mehrere wichtige Lektionen aufgezeigt. Klare und transparente Kommunikation ist von größter Bedeutung; die Verwirrung, die durch Renzos ungenaue Ankündigung der Token-Zuteilung verursacht wurde, unterstreicht die Notwendigkeit präziser Informationen, um das Vertrauen der Anleger aufrechtzuerhalten.

Darüber hinaus ist die Gewährleistung ausreichender Liquidität auf Plattformen von Drittanbietern von entscheidender Bedeutung, um den Verkaufsdruck abzufedern und die Token-Preise zu stabilisieren.

Die ezETH-Erfahrung dient als wertvolle Lernmöglichkeit für die aufstrebende Krypto-Nische und unterstreicht die Bedeutung eines robusten Risikomanagements, einer effektiven Kommunikation und adaptiver Strategien, um sich in der volatilen Landschaft von DeFi zurechtzufinden. Während sich die Branche weiterentwickelt, werden diese Erkenntnisse entscheidend sein, um widerstandsfähigere und sicherere Finanzökosysteme zu schaffen.