Die Ethereum Foundation hat keine Träume

Ursprünglicher Autor: Jack

In den letzten Tagen scheint die Trendwende des Ethereum ETF die Einschätzung des Marktes zu seinen Fundamentaldaten völlig verändert zu haben, da Analysten, die zuvor versucht hatten, ihn zu verkaufen, an einem Tag eine Kehrtwende um 180 Grad vollzogen. Mit der offiziellen Genehmigung des ETF hat ETH heute Morgen beinahe die 4.000-Dollar-Marke durchbrochen, doch hinter dem Preishöhepunkt steht die Ethereum Foundation an einem Scheideweg.

Seit der letztjährigen EDCON in Montenegro zeigt sich in der Branche zunehmend Unzufriedenheit mit der Ethereum Foundation. Die Organisation scheint sich in einer Midlife-Crisis zu befinden und kämpft strukturell, effizient und kulturell, und ihr Niedergang wird im Wiederaufleben von Solana deutlich. Nachdem die ETH offiziell zu einem weltweiten Vermögenswert geworden war, schien die Ethereum Foundation zur größten Belastung für das Ökosystem geworden zu sein.

Parasitäres Ethereum

Am 21. Mai gaben Justin Drake und Dankrad Feist, bekannte Forscher der Ethereum Foundation (im Folgenden als EF bezeichnet), nacheinander bekannt, dass sie EigenLayer-Berater geworden seien und EIGEN-Token als Vergütung erhalten würden, die „ihr derzeitiges Gesamtvermögen übersteigen könnte“. " Aus der Sicht der Community ist diese Art von „Wollen und Wollen“ wirklich hässlich. Einige Leute scherzten, dass EF-Forscher selbst „neu verpflichtet“ seien.

Diese Situation ist im heutigen Ethereum-Ökosystem eher ein Abnehmer, der durch seine „kirchliche“ Identität „ideologische Dollars“ in das Ökosystem exportiert, während EF-Mitglieder in diesem Umfeld sowohl Ruhm als auch Reichtum genießen.

EF „Kongressisierung“

In der Debatte um „EigenLayer-Berater“ wird vor allem die Frage diskutiert, ob die Rolle der EF-Forscher als Projektberater deren Neutralität beeinträchtigt.

Obwohl beide Forscher behaupteten, dass sie als Berater in persönlicher Eigenschaft teilnahmen und dass sie jederzeit „bereit wären, ihre Beraterpositionen zu beenden“, wenn EigenLayer den Interessen von Ethereum zuwiderliefe, ist es offensichtlich, dass die Community es nicht gekauft hat. und das potenzielle Einkommen „kann seinen aktuellen Status übersteigen“. „Bei der Gesamtsumme des Vermögens“ ist es für eine Person schwierig zu garantieren, dass sie Geld als Dreck betrachtet.

Am Tag bevor die Identität von Eigens Berater bekannt wurde, war Dankrad Feist immer noch in eine hitzige Debatte mit anderen Forschern über die MEV-Frage verwickelt und zwang Vitalik schließlich zur Vermittlung. Als „Ethereum-Guide“, der Danksharding vorgeschlagen hat, hat Dankrad offensichtlich das entscheidende Mitspracherecht bei EF. Aus einer anderen Perspektive ist EigenLayer eher so, als würde man Geld ausgeben, um einen Lobbyisten in EF zu kaufen.

Der heutige EF ist wie der „Kongress“ von Ethereum. Der von Forschern verfasste EIP kann die Richtung und das Muster von Ethereum direkt ändern und Auswirkungen auf die Umweltindustrie im Wert von Hunderten Millionen Dollar haben. Da die Zahl und das Volumen der ökologischen Teilnehmer weiter wächst, sind an der EIP immer mehr Interessen beteiligt. Jeder Teilnehmer hofft, dass er beim Upgrade wie L2 „besondere Betreuung“ erhalten kann, aber es ist unmöglich, dass jeder seine Interessen mit Ethereum in Einklang bringt. Daher sind EF-Forscher zu „Mitgliedern“ geworden, die in den Augen des Kapitals gewonnen werden müssen.

Tatsächlich ist es in der Branche ein offenes Geheimnis, dass EF-Forscher, ob im Ruhestand oder noch angestellt, in ihrer persönlichen Funktion als Berater fungieren oder auf andere Weise an Projekten teilnehmen. Um für das Projekt ökologische Legitimität zu erlangen, muss es sein Bestes geben, durch verschiedene Methoden eine gute Beziehung zu EF aufzubauen. Wenn es zu diesem Zeitpunkt jemanden gibt, der EF nahesteht, wird es viel einfacher sein, Dinge zu erledigen auf und neben der Bühne. Für VCs ist der Aufbau einer guten Beziehung zu EF ein praktischer Kanal, um frühzeitig Zugang zu hochwertigen Investitionszielen zu erhalten. Durch von EF-Forschern empfohlene Projekte ist es nicht nur einfacher, Anteile zu erhalten, sondern bietet auch eine Absicherungsebene Legitimität im Voraus.

Unabhängig davon, ob sie bereit sind oder nicht, müssen EF-Forscher von Kapitaljagd aus allen Gesellschaftsschichten umgeben sein, indem sie ihnen entweder Beratungspositionen anvertrauen oder ihre persönliche Forschung direkt sponsern, und die Forscher selbst scheinen dies nicht zu verübeln. Im Kontext immer offensichtlicherer modularer Trends wie EigenDA und Celestia könnte sich diese Situation schneller und offensichtlicher manifestieren. Mehr Teams werden ihre eigenen parlamentarischen Teams in EF haben, und EF selbst wird auch von den Interessen aller Parteien profitieren . Die Entflechtung ging den Weg der „Parlamentarisierung“.

Methode des spirituellen Sieges

Nach dem FTX-Gewitter sprach Anatoly als CEO von Solana Labs persönlich mit in der Entwicklung befindlichen ökologischen Projekten wie Backpack, Jito und Tensor. Diese Projekte verloren durch den FTX-Vorfall viel Runway. Anatoly überzeugte diese Teams, einzeln zu bleiben, und ermutigte sie, die Entwicklung zu beschleunigen, und die Stiftung leistete diesen Teams so viel technische Unterstützung wie möglich.

Im Solana-Ökosystem scheinen Solana Labs und die Stiftung viele Dinge persönlich zu tun, und viele ökologische Narrative sind untrennbar mit der Hilfe des Teams verbunden. Anatoly tritt häufig auf sozialen Plattformen oder in Podcasts auf und fordert sogar persönlich ökologische Entwicklerprojekte und Meme-Coins. Die von Lily Liu geleitete Stiftung arbeitet vor und hinter den Kulissen, um Projekte unterschiedlicher Größe innerhalb des Ökosystems zu verbinden Ökosystem war schon immer sehr „Einheit“.

Dies ist für Ethereum heute nicht mehr möglich. Im Gegensatz zu den meisten öffentlichen Ketten verfügt Ethereum nicht über „Ethereum Labs“, sodass EF zum einzigen Unternehmen geworden ist, das die ökologische Macht monopolisiert. Als „neutrale Organisation“ sind jedoch viele Dinge im Ökosystem schwer zu beenden, was EF mehr macht Die Darstellung des „Nichtstuns“ lässt EF auch den Eindruck erwecken, nicht in der Lage zu sein, mit dem Solana-Team zu konkurrieren.

Im Vergleich dazu scheint EF weniger bereit zu sein, sich die Hände schmutzig zu machen. Nach Uniswap ist EF zu einer akademischen Institution geworden, die über Dinge spricht. Es gibt mehr als 300 Mitglieder mit ETH-Subventionen, und die meisten von ihnen forschen auf Papier. Daher kann EF mit Ausnahme von EIP keinen größeren Wert für Ethereum bringen. Im Gegenteil: Im Hinblick auf die ökologische Entwicklung unterliegt die Existenz von EF vielen ideologischen Einschränkungen.

Im vergangenen Jahr sprach der Ethereum-Kreis nicht über Innovation oder Anwendungsszenarien, sondern über „Legitimität“. Obwohl sich dieses von Vitalik im Jahr 2021 vorgeschlagene Konzept eher auf öffentliche Güter (Public Goods) bezieht, bezieht es sich in den Augen der meisten Menschen auf die direkte Beziehung zur Stiftung. Im Wesentlichen handelt es sich dabei nicht um ein Missverständnis. EF hat das absolute Recht, den Begriff „Legitimität“ zu interpretieren, der auch das einschließt, was ein gutes öffentliches Gut darstellt.

Fast alle Großprojekte auf Ethereum haben heute diese Art von orthodoxem Blick erlebt. Wenn sich ein kleines Team ohne Hintergrundstärke entwickeln und wachsen will, muss es zunächst die ideologische Ebene durchlaufen, nicht nur das Singen Das Hauptthema ist der Schlüssel. Unabhängig davon, ob es sich um Kontoabstraktion oder andere Konzepte handelt, war die Branche im vergangenen Jahr im Grunde so, dass EF gezielt anvisiert, wo immer es will, mit Projektparteien, die die Drecksarbeit erledigen, VCs, die für die Träume bezahlen, und zwei Gruppen von Menschen, die um die Vorherrschaft wetteifern und tragen die Sänfte für EF und das Fahren der Ökologie, während der EF-Forscher am Strand in Zuzalu mit Vitalik über Langlebigkeit plauderte.

Kulturvergiftung

Vor zwei Tagen tauschten sich EF-Forscher in den sozialen Medien über das MEV-Problem aus und sagten, er sei stolz auf die offene und freie Kultur des Ethereum-Ökosystems daran gehindert, ihre Ideen auszudrücken, auch wenn sie sehr negative Gefühle gegenüber dem Protokoll oder wichtigen Dingen im Ökosystem haben.“

In der Ethereum-Community kann man tatsächlich unterschiedliche Meinungen äußern, aber interessanterweise konzentrieren sich diese Meinungen eher auf rein technische Diskussionen, und man sieht selten, dass EF-Forscher hitzige Debatten über die Richtung, Governance und Kultur von Ethereum führen. Der heutigen Ethereum-Welt scheinen viele Dinge zu fehlen. Ihre Kultur ist wie eine Vergiftung, und sie hat fast die Fähigkeit verloren, über bestimmte Themen nachzudenken.

Vitalik wird zur harten Währung

Auf der EDCON im vergangenen April war der „DeBox-Vorfall“ eines der beliebtesten Themen. Nachdem die Teammitglieder ein Foto mit Vitalik in Zuzalu gemacht hatten, erregte das Projekt sofort große Aufmerksamkeit. Später folgten viele chinesische Teams diesem Beispiel und jagten Vitalik in Montenegro. Während der gesamten EDCON drängten sich Tausende von Menschen auf einem kleinen Campus. Sie fanden Vitalik, der sich hinter einer großen Villa am Strand versteckte. Sie strömten alle nach Zuzalu, trafen mehrere Gesichter im Kernkreis und machten ein Foto von Vitalik Foto und schreibe dann „Zuzalu lässt die spirituelle Taufe der Stadt aufblitzen“, wenn er zurückkommt.

In den Augen des Marktes ist Vitalik die Orthodoxie. Solange es mit Vitalik zusammenhängt, wird der Markt es anerkennen. Diese Anerkennung erstreckt sich auf alle Aspekte des Ökosystems. Nach Montenegro gärte das Thema „Legitimität“ in der chinesischen Gemeinschaft. Jeder erkannte, dass sie zu sehr darauf bedacht waren, die Aufmerksamkeit des Ethereum-Mainstreams zu erlangen, aber dieser innere Kreis war so weit von uns entfernt, dass wir uns überhaupt nicht hineinquetschen konnten wie sehr wir drückten.

Als Verkörperung der Orthodoxie der ökologischen Interpretation von Ethereum behält EF seine Autorität und Anerkennung dadurch bei, dass es eng in die Fußstapfen von Vitalik tritt. Im vergangenen Jahr blieb der Artikel von Vitalik der am meisten diskutierte Inhalt in EF und der Ethereum-Community. Von der internen Community bis zum „Sprachrohr“ Bankless gab es nur wenige Stimmen, die sich gegen Vitalik aussprachen. Einige Leute, die intensiv mit EF-Mitgliedern kommuniziert haben, berichteten sogar, dass die meisten Mitglieder um Vitalik schmeichelhaft seien und es für ihn schwierig sei, die wahren Gedanken der Community zu hören. Natürlich bleibt die Authentizität dieser Aussage bestehen bestätigt werden.

Der klassischste Fall ist Scroll. In der Zeit, als L2-Erzählungen vorherrschten, entwickelte sich Scroll mit Starktnet, zkSync usw. von einem unauffälligen „chinesischen Lokalhund“ zu einem milliardenschweren Mainstream-L2. Der Ursprung liegt in einer E-Mail des Gründers Eine an EF gesendete E-Mail erhielt eine Antwort von Vitalik. Dasselbe gilt auch auf Produktebene. Obwohl Farcaster enorme Mittel von Multicoin und sogar a16z erhalten hat, war es immer ein Nischenprodukt, bevor Vitalik sich etablierte. Aber jetzt ist es wahrscheinlich schwierig, sich vorzustellen, dass EF-Forscher ihre sozialen Updates zu X aktualisieren große Zahlen. .

Der Markt braucht Vitaliks Fürsorge, und EF braucht die Bluttransfusion des Marktes, also umgibt EF Vitalik und lässt den Markt um sich selbst kreisen. Am Ende wurde Vitalik zur „harten Währung“ von Ethereum.

Die logischen Denkbedürfnisse von Ingenieuren

In den letzten zwei Jahren hat sich das technische Denken der Ethereum-Community weiter gefestigt. Diese Art des Denkens unterscheidet sich von der technischen Kultur von Google. Es geht nicht um neue experimentelle Standards oder Anwendungsszenarien, sondern um rein technische Forschung. Nur ZK wird untersucht. Von EDCON über ETHCC bis hin zu Devcon sind alle Teilnehmer ZK dies und ZK das, was Laien mit nichttechnischem Hintergrund verwirrt.

Gute Produktmanager wissen alle, dass sie Bedürfnisse aus der Perspektive des Benutzers berücksichtigen müssen, aber EF glaubt das offensichtlich nicht. Nach der Definition von EF möchte Ethereum ein neutraler und vertrauenswürdiger Weltcomputer werden. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen lediglich die Aspekte Dezentralisierung, Sicherheit und Skalierbarkeit berücksichtigt werden, die wenig mit diesen drei Indikatoren zu tun haben, wie z Anwendungsszenarien sind völlig wertlos.

Dieser Wert wirkt sich direkt auf die Produktlogik innerhalb des Ökosystems aus, der offensichtlichste davon ist L2. Von Optimismus über Arbitrum bis hin zu Starknet dreht sich der Schwerpunkt aller Diskussionen um die technische Überlegenheit: Warum ist ZK besser als OP? usw. Wenn Sie jedoch auf die heutige Marktleistung von L2 zurückblicken, werden Sie feststellen, dass diese „Code-Künste“, die Entwickler so glücklich machen, dass sie nicht anders können, angesichts der tatsächlichen Marktnachfrage machtlos sind.

L2, das einzige Unternehmen, das sich an die Produktorientierung hält, ist in den Augen der Nutzer mittlerweile das „blaue Solana“ und hat sich zum leistungsstärksten Player im Ökosystem entwickelt. Im Gegensatz dazu sind mehrere Mainstream-L2s, die letztes Jahr auf verschiedenen Konferenzen immer noch damit zu kämpfen hatten, welche ZK-Technologie stärker war, mittlerweile fast desinteressiert, und einige werden möglicherweise immer noch aufgrund technischer Engpässe abgebrochen.

Andererseits begann sich Ethereum unter dem Einfluss von EF und seinem Hauptthema „Legitimität“ an öffentlichen Gütern zu orientieren, ökologische Kultur und Innovation verschwanden allmählich und das Drama der „Reinigung der Seite des Kaisers“ wurde wiederholt inszeniert.

Als Lösung zur Verbesserung der Skalierbarkeit von Ethereum wurde L2 vom ersten Tag an durch „Ethereum Alignment“ gefesselt und akzeptierte und führte den Willen von EF aus. Jeder zeigt seine Loyalität gegenüber Ethereum, möchte der EVM-kompatibelste L2 sein und der Kronprinz der Ethereum-Erweiterung werden. Dies hat dazu geführt, dass das Team, das von hinten kommt, seit langem immer „leckerer“ ist als das vorherige. und EF ist natürlich eine Freude, das zu hören und zu sehen, wer am härtesten leckt, hat die Oberhand.

Diese Situation tritt nicht nur im L2-Bereich auf. Aufgrund der redundanten Infrastruktur von Ethereum ist die Überschneidungsrate der Innovationen innerhalb des Ökosystems sehr hoch. Ein aktuelles Beispiel ist EigenLayer, ein neues Konzept, das direkt die Jobs von LSD, L2 und sogar Ethereum selbst stiehlt. Trotzdem muss EigenLayer seine Werte immer noch mit EF in Einklang bringen, um seine Loyalität zu zeigen, aber wie oben erwähnt, ist die Qingjun-Seite nicht unbedingt aus Loyalität.

Nach dem Aufkommen modularer Erzählungen wie Celestia und der starken Rückkehr von Solana hat die Legitimitätsbesessenheit von EF überhaupt nicht nachgelassen. Man kann sogar oft von „L2 ohne Ethereum DA ist nicht Ethereum L2“ oder „Solana monolithisch“ hören Diskussionen im Q-Stil wie „Die Erweiterung wird in Zukunft definitiv nicht so gut sein wie L2“, aber niemand sagt, welche neuen Anwendungsszenarien Ethereum derzeit haben kann.

Flucht aus Ethereum

Selbst im Hinblick auf den Rückgang hat EF keine besonders gute Arbeit geleistet. Im September letzten Jahres kündigte MakerDAO den „Endgame“-Plan an und schlug vor, die Solana-Codebasis zur Schaffung einer neuen Kette zu nutzen, um „den Netzwerkeffekt der gesamten Multi-Chain-Wirtschaft positiv zu steigern“. Vitalik verkaufte sofort 500 MKR und sagte auf dem Social-Media-Kanal, dass Makers Schritt eine „selbstmörderische Tat“ sei.

Wenn viele große Protokolle aus Ethereum „entkommen“, müssen sie immer noch das moralische Urteil von Vitalik oder EF ertragen. Vielleicht hoffen sie, dass das Protokoll ihnen bis zum Ende folgen kann, aber das Entwicklungsteam möchte offensichtlich nicht mit Ethereum sterben. Anwendungen dienen immer den Benutzern, nicht der Blockchain. Obwohl Sicherheit ein wichtiges Kriterium ist, das bei der Bereitstellung vieler Blue-Chip-Protokolle berücksichtigt werden muss, ist es auch sehr dumm, die Benutzerumgebung und den Markt völlig zu ignorieren.

Das Protokoll von Ethereum ist also auf der Flucht vor Solana. Render hat seinen Token letztes Jahr auf den SPL-Standard migriert. Anfang dieses Jahres hat Aave beschlossen, seine V3-isolierte Marktversion mit einer Erfolgsquote von 83 % bereitzustellen zu Solana: Es gibt auch Marktgerüchte, dass sowohl Ethena als auch Pendle bald im Solana-Ökosystem eingesetzt werden.

Angesichts von Leben und Tod ist Legitimität nicht der Rede wert. Nüchterne Entwickler haben seit langem zugegeben, dass es in Zukunft kein absolutes Zentrum für On-Chain-Finanzierung gibt, das Wichtigste ist, ihren Marktanteil zu verteidigen und zu überleben Ich kann mir nicht helfen.

Das Gepäck der ETH

Im Zuge der Mainstreaming von Kryptowährungen scheint es unvermeidlich, dass das Team mit der alten Ordnung Kompromisse eingehen muss. Das Ripple-Team kämpft seit mehreren Jahren mit Klagen gegen Tornado Cash und Uniswap, selbst gegen diesen ETF Auch Vermögensverwaltungsgiganten müssen komplexe juristische Spiele mit „ETH“ und „verpfändeter ETH“ spielen.

Im Gegensatz dazu scheinen Ethereum und EF der behördlichen Kontrolle problemlos entgangen zu sein, und die vor zwei Jahren eingeleitete SEC-Untersuchung zu EF hatte keinen Einfluss auf die reibungslose Verabschiedung des ETF. Wenn es Ripple wäre, würde das nie passieren. Bedeutet das, dass sich EF außerhalb der Gefahrenzone befindet? Das glaube ich nicht.

Unabhängig von regulatorischen Faktoren wird die heutige EF zu einer Belastung für die ETH. Diese Organisation mit einer starken ideologischen Färbung ist zu einem negativen Aktivposten für Ethereum und seine Ökologie geworden. Nach der Einführung des ETF ist die ETH in den Mainstream-Vermögenspalast eingestiegen. Wenn Anleger die ETH in Betracht ziehen, sind ihre Vergleichsobjekte Gold, Silber und Bitcoin. Es muss klar darüber nachgedacht werden, ob Investoren in der zukünftigen Finanzwelt den Wert der Ethereum-Netzwerkblöcke oder den Wert der EF-Ideologie schätzen werden.

Zehn Jahre sind vergangen und Ethereum befindet sich nicht mehr in der unternehmerischen Phase. EF muss nicht so hart arbeiten wie die Solana Foundation, aber das bedeutet nicht, dass sich eine Organisation hinsetzen und die Ergebnisse genießen kann. Wenn man auf die Geschichte des Internets und sogar globaler Unternehmen zurückblickt, gibt es unzählige Wirtschaftsimperien, die aufgrund ihrer Sturheit oder ihrer Unfähigkeit, in Friedenszeiten auf Gefahren vorbereitet zu sein, zugrunde gegangen sind. Wie in der Internetwelt wird der Krieg auf dem Kryptomarkt niemals enden, und das Gleiche gilt für Ethereum.

Für ETH hängt sein zukünftiger Wert vollständig von der Knappheit der Ethereum-Blöcke ab. Diese Knappheit wird nicht auf den hohen Idealismus von EF zurückzuführen sein, sondern auf die tatsächliche Nachfrage der Welt nach der Abwicklung von Ethereum-Blöcken. Diese Forderungen gehen oft mit unterschiedlichen Ideologien einher. Nur wenn die ETH so unvoreingenommen ist wie Wasser, kann sie allen potenziellen Anforderungen gerecht werden.

Ohne Wert ist jeder Idealismus leeres Gerede. Die heutige EF ist für das Ethereum-Ökosystem genau wie der Karrenfahrer und der alte Ochse, der den Karren zieht. Als Mitglied der Ethereum-Welt sollte es jedoch nicht länger die Mission von EF sein, den Geist und die Seele von Ethereum zu kontrollieren, sondern wie alle anderen zu sein Teilnehmer am Ökosystem sind die gleichen wie zuvor und stellen den Wert des Ethereum-Blocks sicher.

„Wenn Sie ohne Ihr eigenes Ethereum nicht leben können, dann sollten Sie eine gute alte Kuh sein; wenn Sie ohne Ihr eigenes Ethereum besser leben können, dann sollten Sie die Bühne aufgeben.“

Ursprünglicher Link