Am Donnerstag fällte der Oberste Gerichtshof der USA eine einstimmige Entscheidung gegen Coinbase Inc. (COIN) in einem Schiedsstreit, der im Zusammenhang mit dem Dogecoin-Gewinnspiel (DOGE) 2021 der Kryptowährungsbörse stand.
Das 9:0-Urteil stellte klar, dass ein Gericht feststellen muss, welche rechtliche Vereinbarung Vorrang hat, wenn zwischen den Parteien mehrere Verträge bestehen.
Oberster Gerichtshof bestätigt die Autorität des Untergerichts
„Die Frage, ob diese Parteien einer Schlichtung zugestimmt haben, kann nur beantwortet werden, indem festgestellt wird, welcher Vertrag zur Anwendung kommt“, schrieb Richter Jackson. „Wenn wir uns auf den Konflikt zwischen der Delegationsklausel im ersten Vertrag und der Gerichtsstandsklausel im zweiten konzentrieren, stellt sich die Frage, ob die Parteien zugestimmt haben, den betreffenden Streitfall einem Schiedsverfahren zu unterziehen – und wie üblich muss diese Frage von einem Gericht beantwortet werden.“
Coinbase hatte zuvor versucht, den Streit durch ein Schiedsverfahren beizulegen, wobei es sich auf Benutzervereinbarungen stützte, die ein Schiedsverfahren für alle Kunden vorschreiben. Ein Bundesrichter entschied jedoch im November, dass die Gewinnspielbedingungen, die das kalifornische Gerichtssystem als Forum für entsprechende Streitigkeiten vorsahen, Vorrang vor der Kundenvereinbarung hätten.
Das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs bestätigte, dass ein untergeordnetes Gericht entscheiden sollte, welche Vereinbarung in diesem Fall maßgebend ist. Richter Jackson wies auch das Argument von Coinbase zurück, dass ein Urteil gegen sie zu weitreichender Rechtsverwirrung führen und es den Parteien ermöglichen würde, Schiedsvereinbarungen zu umgehen. „Wir glauben nicht, dass ein solches Chaos die Folge sein wird“, schrieben sie.
Richard Silberberg, ein Schiedsgerichtsanwalt bei Dorsey & Whitney, merkte an, dass die Entscheidung angesichts früherer Urteile „kaum überraschend“ sei, und bekräftigte, dass „ein Gericht und nicht ein Schiedsrichter darüber entscheiden muss, ob die erste Vereinbarung der Parteien durch die zweite ersetzt wurde.“
Sie wiesen auch darauf hin, dass der Fall aufgrund seines engen Anwendungsbereichs nur eine begrenzte Anwendbarkeit in künftigen Schiedsverfahren haben werde.
Schiedsgerichtsverfahren
Letztes Jahr gewann Coinbase in einem anderen Schiedsverfahren, unterstützt von der konservativen Mehrheit des Gerichts. Als Reaktion auf die jüngste Entscheidung kommentierte Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, auf X: „Manche gewinnen. Manche verlieren. Wir sind dankbar, dass wir die Gelegenheit hatten, unseren Fall dem Gericht vorzulegen, und schätzen die Berücksichtigung dieser Angelegenheit durch das Gericht.“
Was für eine Woche. Manche gewinnt man. Manche verliert man. Wir sind dankbar, dass wir die Gelegenheit hatten, unseren Fall vor Gericht zu bringen, und schätzen die Berücksichtigung dieser Angelegenheit durch das Gericht. https://t.co/FLTKRU7UUG
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal), 23. Mai 2024
In der zugrunde liegenden Klage, die vom ehemaligen Coinbase-Benutzer David Suski angestrengt wurde, wird behauptet, dass der „Trade Doge, Win Doge“-Wettbewerb der Börse die Teilnehmer in die Irre geführt und ihnen vorgegaukelt habe, dass ein Kauf oder Verkauf von Dogecoin im Wert von 100 US-Dollar erforderlich sei, um an den Geldpreisen teilnehmen zu können.
Im Kleingedruckten des Wettbewerbs wurde jedoch eine alternative Teilnahmemethode per Post angegeben, sodass gemäß den US-amerikanischen Gewinnspielgesetzen kein Kauf erforderlich war. Suski und andere Kläger argumentieren, sie hätten nicht 100 Dollar für DOGE ausgegeben, wenn sie von dieser Lücke gewusst hätten.
Der Beitrag „Coinbase verliert Schiedsgerichtsstreit um Dogecoin-Gewinnspiel 2021“ erschien zuerst auf CryptoPotato.
