Ein ETF-„Problem“-Vorfall im Wert von 13 Millionen US-Dollar

Original｜Odaily Planet Daily

Autor｜Azuma

Am frühen Morgen des 24. Mai, Pekinger Zeit, genehmigte die US-Börsenaufsicht SEC offiziell alle acht von BlackRock, Fidelity, Grayscale, Bitwise, VanEck, Ark Invest, Invesco Galaxy und Franklin Templeton beantragten Spot-Börsen Das Formular 19 b-4 des ETF öffnet der ETH die Tür zum Eintritt in den traditionellen Finanzmarkt.

Es ist zu beachten, dass, obwohl das Formular 19 b-4 jedes der oben genannten Spot-Ethereum-ETFs genehmigt wurde, der ETF noch seine S-1-Registrierungserklärung benötigt, um wirksam zu werden, bevor er offiziell mit dem Handel beginnen kann. Angesichts der Tatsache, dass die SEC gerade erst mit den Gesprächen mit Emittenten über S-1 begonnen hat und Zeit für Verhandlungen und Überarbeitungen benötigt, ist unklar, wie lange dieser Prozess dauern wird – Bloomberg ETF-Analysten spekulieren, dass es noch einige Wochen dauern könnte.

Mit der Veröffentlichung der SEC-Ankündigung endete auch die Wette des bekannten Prognosemarktes Polymarket, „ob der Spot-Ethereum-ETF vor dem 31. Mai genehmigt wird“, und es wurde mit JA entschieden (das heißt „wird es sein“) genehmigt") Die Ergebnisse der Wette werden ausgeführt, was bedeutet, dass Benutzer, die JA wählen, alle Belohnungen von 13,22 Millionen US-Dollar in der Wette wegnehmen. Im Gegenteil, die durch die Wahl von NEIN investierten Mittel (d. h. "werden nicht sein") genehmigt") wird auf Null zurückgesetzt.

In einer ergänzenden Anmerkung zu den Ausführungsergebnissen sagte Polymarket: „Den heute veröffentlichten Dokumenten zufolge hat die SEC acht Vorschläge genehmigt, um die Notierung und den Handel von Ethereum-ETFs zu ermöglichen. In den Dokumenten wurde auch erwähnt, dass „diese hiermit beschleunigt genehmigt werden.“ .“ Daher wird das Endergebnis der Wette JA sein.

Diese Hinrichtung löste jedoch große Kontroversen innerhalb der Polymarket-Community aus.

Die befragende Partei kommt hauptsächlich von Benutzern, die sich für NEIN entschieden haben. Im Rahmen der Wette äußern viele Benutzer ihre Unzufriedenheit mit den Ausführungsergebnissen von Polymarket. Sie sagen sogar unverblümt, dass Polymarket „den Markt manipuliert“ und sie „beraubt“ wurden. . .

Aufgrund der Zweifel dieses Teils der Benutzer glauben Benutzer, die sich für NEIN entschieden haben, im Allgemeinen, dass das Ausführungsergebnis von Polymarket nicht streng ist, da die Einführung von ETF die gemeinsame Genehmigung von 19 b-4- und S-1-Dokumenten erfordert - Das Ergebnis von 1 ist noch nicht entschieden. Die Genehmigung von 19 b-4 bedeutet nicht, dass der ETF vollständig genehmigt wurde, daher sollte er nicht direkt mit JA abgeschlossen werden.

In diesem Zusammenhang äußerten einige Benutzer ihre Hoffnung, dass der Markt wieder aufgenommen werden kann und eine Entscheidung getroffen wird, wenn die Wettfrist am 31. Mai erreicht ist. Einige Benutzer glauben, dass dies daran liegt, dass die Regeln von Polymarket nicht streng sind, also eine 50/50-Direktrückerstattung sollte gemacht werden.

Objektiv gesehen weist Polymarket in Bezug auf diesen Vorfall offensichtlich Mängel in der Gestaltung der Regeln auf. Es konnte keine hinreichend klare Grundlage für die Beurteilung der Standards für die Ergebnisausführung vor Beginn der Wette (oder während des Gültigkeitszeitraums) liefern. , und versäumte es, die spezifischen Bedingungen für die „Genehmigung“ vollständig zu erklären – das heißt, ob 19 b-4 und S-1 gleichzeitig genehmigt werden müssen.

Was die möglichen Gründe für solche Fehler bei Polymarket betrifft: Erstens kam die Änderung bei der ETF-Zulassung zu plötzlich. Noch vor einer Woche glaubte der Markt allgemein, dass es für Spot-Ethereum-ETFs zu diesem Zeitpunkt schwierig sei, zugelassen zu werden, was die SEC getan hatte Da die Biden-Administration jedoch aufgrund des Abstimmungsdrucks plötzlich ihre regulatorische Haltung gegenüber Kryptowährungen änderte, musste auch die SEC dringend „Überstunden“ machen und die SEC konnte erstens erst 19 b-4 abschließen, und zweitens braucht die Genehmigung von S-1 noch mehr Zeit, da es in der Geschichte der Kryptowährungs-ETFs keinen Präzedenzfall für einen ähnlichen Genehmigungsprozess gibt, wie den Spot-Bitcoin-ETF Anfang des Jahres wurde gleichzeitig mit den Dokumenten 19 b-4 und S-1 genehmigt, sodass Polymarket möglicherweise nicht damit gerechnet hat, dass es zwischen beiden einen Zeitunterschied geben würde.

Infolgedessen kann Polymarket nur unter unvollständigen Regeln ein Ergebnis wählen, das für den Markt relativ akzeptabler ist. Aus der ergänzenden Erklärung geht Polymarket möglicherweise davon aus, dass die Branche im Allgemeinen davon ausgeht, dass die Genehmigung von 19 b-4 bedeutet, dass S -1 wäre nur eine Frage der Zeit, daher wurde als Endergebnis JA gewählt.

Andererseits ist es für Benutzer, die sich für NEIN entscheiden, schwierig, dieser vagen Antwort zuzustimmen, insbesondere wenn sie echtes Geld verlieren.

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung haben die offiziellen Kanäle von Polymarket noch keine weitere Antwort zu dieser Angelegenheit gegeben. Odaily Planet Daily wird Ihnen weiterhin Aufmerksamkeit schenken und die neuesten Entwicklungen zeitnah verfolgen.